Решение по делу № 2-2043/2018 от 18.04.2018

Дело № 2 - 2043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года              г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к Дорофееву В. И. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Муниципальное образование городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) обратилось в суд с иском к Дорофееву В.И. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 15,1 кв.м. в коммунальной трехкомнатной (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на основании ордера от 1981 года в указанном жилом помещении. В соответствии со ст. 67,68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. По месту регистрации ответчик не проживает длительное время, около 20 лет, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует. Не проживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости его в спорном жилом помещении. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность его не проживания, обязанности нанимателя по договору социального найма им не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время в комнате никто не проживает, комната пустая, со слов соседей по подъезду Дорофеев В.И. умер (утонул на рыбалке). В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Окладникова А.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что препятствий для проживания ответчику никто не чинил, комната свободна. Вместе с тем, со слов соседа по квартире, Дорофеев В.И. более 20 лет назад уехал на рыбалку, где утонул, тело его не нашли. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Дорофеев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В соответствии со ст. 119, 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с рождения проживает и зарегистрирована в комнате жилой площадью 18,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной (адрес). Сначала она проживала с родителями. Одну комнату занимала она с родителями, другую комнату –ФИО, но фактически они там не проживали, самую маленькую –Дорофеев В.И. Сама она Дорофеева В.И. никогда не видела, но родители рассказывали, что через некоторое время после рождения свидетеля, Дорофеев В.И. собрался на длительную рыбалку более полугода и сам предложил родителям занять его комнату. В комнате Дорофеева свидетель проживала до 2007года, в другой комнате проживали ее родители. В 2007году умер отец, и она вновь стала проживать в своей комнате с матерью, а в 2012году умерла мать. Никаких вещей Дорофеева в квартире нет, его никто не искал. Со слов отца свидетелю известно, что Дорофеев В.И. умер на рыбалке.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ.

В соответствии со ст. 47, 51 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение –комната жилой площадью 15,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной (адрес) принадлежит муниципалитету (адрес), что подтверждается выпиской от (дата).

Также установлено, что на основании ордера (№) от (дата) комната жилой площадью 15,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной (адрес) была предоставлена Дорофееву В.И. (дата) рождения, который был вселена в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, Дорофеев В.И. в силу закона приобрел право пользования этим жилым помещением. До настоящего времени Дорофеев В.И.значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, ответчик длительное время –более 20 лет в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит, место его жительства не известно.

Согласно акту осмотра жилого помещения- трехкомнатной коммунальной (адрес) от (дата), составленному инженером тех.наздора управляющей компании, квартира является коммунальной, в комнате 15,1 кв.м. зарегистрирован (дата) Дорофеев В.И. (дата) рождения, жилье фактически брошено, Дорофеев В.И. в комнате не проживает, умер.

Согласно акту осмотра жилого помещения- трехкомнатной коммунальной (адрес) от (дата), составленному специалистом УЖКХ ТиЖ администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ведущим специалистом по правовым вопросам Центрального округа администрации г.Комсомольтска-на-Амуре, комната 15,1 кв.м. закрыта, личных вещей в Дорофеева В.И. нет. В беседе с жильцом (адрес) установлено, что Дорофеев В.И. был его другом, они постоянно общались, но более 18 лет назад Дорофеев В.И. утонул, тело не нашли. Со слов ФИО ей от родителей известно, что Дорофеев В.И. умер.

Согласно карточке оперативного учета на (адрес) оплата ( все виды платежа) за комнату размером 15,1 кв.м. не поступает с 2002 года задолженность около 88 000 рублей.

Судом также принимались меры для установления места нахождения и проживания ответчика Дорофеева В.И.

В ЗАГСе Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре запись о смерти Дорофеева В.И. за период с (дата) по (дата) отсутствуют. Дорофеев В.И. не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата). На учете у врача психиатра-нарколога Дорофеев В.И. не состоит, что подтверждается справками от (дата), (дата). Согласно предоставленным ответам Дорофеев В.И. абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» не является.

По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Дорофеев В.И. к административной ответственности не привлекался, но привлекался к уголовной ответственности. (дата) уголовное дело прекращено по ст.6 УПК РСФСР, иных сведений нет. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от (дата), в региональной базе данных на застрахованное лицо Дорофеев В.И. 21.04.1951года рождения за период с (дата) по (дата) нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных Дорофеев В.И. получателем пенсии не значится.

По сведениям УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Дорофеев В.И. (дата) года рождения имеет паспорт гражданина СССР, паспорт выдан (дата).

Согласно ответу УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), по сведениям информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю Дорофеев В.И. значился в розыске за ОМВД России по Комсомольскому району как лицо, пропавшее без вести, розыскное дело (№) от (дата) прекращено (дата).

Таким образом, местонахождение Дорофеева В.И. судом также не установлено. Препятствия для не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлены. При этом, согласно пояснениям свидетеля ФИО, проживающей в спорной коммунальной квартире, имеются сведения о смерти последнего более 20 лет назад.

С учетом изложенного, достоверно установлено, что ответчик Дорофеев В.И. длительное время–более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, соответственно оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, и того, что кто-либо чинил этому препятствия, ответчиком не представлено и таковых материалы дела не содержат. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчика сохранить право пользование указанным жилым помещением.

Суд, с учетом показаний свидетеля, приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Дорофеев В.И. длительное время более 20 лет не проживает в комнате жилой площадью 15,1 кв.м. в коммунальной (адрес) без уважительных причин, и его отсутствие носит постоянный характер.

Таким образом, бездействие Дорофеева В.И. на протяжении столь длительного времени, не проживание в спорном жилом помещении, свидетельствует по выводу суда о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Дорофеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением –комнатой жилой площадью 15,1 кв.м. в коммунальной (адрес) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре- удовлетворить.

Признать договор социального найма, заключенный Дорофеевым В. И. на жилое помещение – комнату жилой площадью 15,1 кв.м. в коммунальной (адрес) расторгнутым.

Признать Дорофеева В. И. утратившим право пользования жилым помещением- комнатой жилой площадью 15,1 кв.м. в коммунальной (адрес).

Снять Дорофеева В. И. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская