Решение по делу № 2-668/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                             22 ноября 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллина М.Ю. при секретаре Хабибуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Алтынчурина У.М. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Алтынчуриным обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание, счета, взимании платы за подключение заемщика к Программе страхования, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтынчуриным и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Алтынчурину был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 15 % годовых. Выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Также выдача кредита была обусловлена взиманием платы за присоединение к программе коллективного страхования и из указанной суммы кредита была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь». В общей сложности Алтынчурин оплатил комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что взимание банком с Алтынчурина указанной суммы, а также платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанных комиссии и платы подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные Алтынчурину уплатой комиссии в размере <данные изъяты> руб. и платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на Алтынчурина обязанности по уплате указанных сумм причинило ему нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Алтынчурин обращался в Банк с претензией о возврате излишне уплаченных комиссий, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец Алтынчурин в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика – ОАО «Росгосстрах Банк» Шишкин, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя тем, что Алтынчурин добровольно заключил с Банком кредитный договор на соответствующих условиях, при неприемлемости для него условий договора он мог отказаться от его заключения.

    Суд, выслушав представителя истца Сайфуллина, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтынчуриным и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Алтынчурину кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 15 % годовых. Согласно условиям данного договора (п.1.4) заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Данная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита. Согласно п.2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, аккредитованной Банком.

    Из материалов дела следует, что Алтынчуриным в соответствии с условиями данного кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась комиссия за обслуживание кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

    Также при выдаче кредита со счета Алтынчурина Банком была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления о погашении кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П).

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

    Таким образом, судные счета, как отмечено и в Информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ… и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    В данном же случае плата за обслуживание кредита по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

    Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление Алтынчурину кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги - услуги по личному страхованию, в отсутствие которой кредит Алтынчурину не был бы предоставлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об ущемлении прав Алтынчурина вследствие включения в кредитный договор условия о необходимости присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а, следовательно о ничтожности пунктов 2.4 кредитного договора.

    Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алтынчуриным и Банком, об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита и обязательном подключении Заемщика к Программе страхования и взимания оплаты за это не соответствует закону.

    Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

    В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

    Учитывая изложенное, денежные суммы в размере: <данные изъяты> рублей – необоснованно уплаченная Алтынчуриным в качестве комиссии за обслуживание кредита, и <данные изъяты> рублей – списанная Банком со счета Алтынчурина в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования, подлежат взысканию с Банка в его пользу.

Возложение на Алтынчурина непредусмотренной законом обязанности по оплате указанных сумм нарушило права Алтынчурина как потребителя, Алтынчурину причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Алтынчурин имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что Алтынчурин обратился в Банк с претензией о необоснованном взимании с нее указанных сумм и их возврате в течение 10 дней. Данная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы суд находит обоснованным.

Так как претензия Алтынчуриным Банком получена ДД.ММ.ГГГГ срок для начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем размер неустойки, исчисленный в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поэтому суд взыскивает с Банка штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> (убытки) +<данные изъяты> рублей (моральный вред) + <данные изъяты> рублей (неустойка)) / 2 = <данные изъяты> рублей), из которых 50% направляет в пользу Алтынчурина и 50% – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».

В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

    Поэтому требование истца о взыскании с Банка <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, подтвержденных договором поручения и платежным поручением, имеющимися в деле, подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.