Решение по делу № 33-11551/2023 от 21.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № 9-159/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Пикула К.В.

Дело № 33-11551/2023

УИД 91RS0011-01-2023-002173-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по заявлению Зайцевой Н.В. об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым и тождества личности,

по частной жалобе Зайцевой Н.В. на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

11 сентября 2023г. Зайцева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт ее постоянного проживания на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию (18.03.2014г.) и установить тождество личности заявителя.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 15 сентября 2023 года, заявителем не устранены.

На указанное определение Зайцева Н.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя заявление Зайцевой Н.В. без движения, суд указал о том, что в нарушение ст.265 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность во внесудебном порядке разрешить спорные вопросы.

Возвращая заявление его подателю, суд указал, что в срок, установленный судом, заявителем недостатки заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, рассмотрение заявлений в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение возможно, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Из содержания поданного заявления об установлении юридического факта следует, что заявителем подробно указано на невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты.

Установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым на 18.03.2014 г. имеет для заявителя юридическое значение для последующего определения ее статуса как гражданина Российской Федерации.

При наличии условий, определенных статьей 265 и частью третьей статьи 263 ГПК РФ, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014г, возможно, следовательно, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции не основанным на законе.

Возвращение заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям является формальным, так как суд имел возможность получить необходимые сведения в процессе подготовки дела к слушанию, и это обстоятельство привело к принятию судом неправильного правового суждения на стадии принятия заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, указанные выводы судьи в обжалуемом определении ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16.10.2023г о возвращении заявления Зайцевой Н.В. является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Чистякова Т.И.