cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-10435/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ФИО1» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «РТК» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, стоимостью 48 086 руб. Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила по адресу регистрации ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар и защитное стекло, а так же возместить убытки. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить место, дату и время так как желала присутствовать при её проведении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию и ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока в адрес истца был направлен ответ, которым отказался принять товар, указав, что не продавал товар. Дополнительно было предложено предоставить ответчику документ о покупке для повторного рассмотрения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя встречное требование, истец направила по адресу регистрации АО «РТК» копию двух страниц кредитного договора, которые были получены ответчиком 03 мая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен повторный ответ, которым ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра позиции АО «РТК». ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отказом ответчика, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы товара и определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно товароведческой экспертизы №.ДД.ММ.ГГГГ.812 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен дефект, который носит производственный характер. Стоимость восстановительных работ составляет 46 899 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с АО «РТК» стоимость некачественного смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, в размере 48 086 руб.; убытки в виде расходов на покупку защитного стекла для товара в размере 1439 руб., убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., судебные издержки в виде расходов за товароведческую экспертизу №.ДД.ММ.ГГГГ.812 в размере 12000 руб., расходы за составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона Apple iPhone Xr 64Gb, серийный №, в размере 55 298 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 470,50 руб., штраф, судебные издержки за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО5., в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика стоимость некачественного смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, в размере 48 086 руб.; убытки в виде расходов на покупку защитного стекла для товара в размере 1439 руб., разницу в цене товара в сумме 2904 руб., убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., судебные издержки в виде расходов за товароведческую экспертизу №.ДД.ММ.ГГГГ.812 в размере 12000 руб., расходы за составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93821,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3150,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 470,50 руб., штраф, судебные издержки за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, стоимостью 48086 руб. (л.д. 10).

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу регистрации ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а так же возместить убытки. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить место, дату и время, так как желал присутствовать при её проведении (л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию (л.д. 21-22) и ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока в адрес истца был направлен ответ, в котором сообщил, что спорный товар не был реализован ответчиком, в связи с чем просил предоставить документ, подтверждающий покупку аппарата (л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение встречного требования направил АО «РТК» копию кредитного договора (л.д. 26,27), которая была получена ответчиком 03 мая (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен повторный ответ, которым ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра позиции АО «РТК» (л.д. 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы товара и определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно товароведческой экспертизе №.ДД.ММ.ГГГГ.812 от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте исследования выявлен дефект – выход из строя модуля системной платы, который носит производственный характер (л.д. 33-59).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРО Эксперт» была проведена проверка качества.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, имеется дефект – выход из строя системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Стоимость замены составит 31490 руб.

Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы специалиста, поскольку сделаны квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела специалистом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности. Выводы, изложенные в заключении, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту исследования, суду представлены не были.

Таким образом, поскольку в товаре в результате проведенной проверки качества подтвердился производственный недостаток, устранение которого экономически нецелесообразно; суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом, имеет существенный недостаток, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, в том числе подлежат удовлетворению требования о принятии отказа от договора купли-продажи и о возврате стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость некачественного товара в размере 48 086 руб. на основании платежного поручения №. Таким образом, поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара удовлетворено после обращения в суд, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как было установлено судом, спорный товар находится у истца.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы в цене товара в сумме 2 904 руб.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещениеубытковявляется мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками). В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества, которые заключаются в разнице между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, цена товара - это денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Часть 4 ст. 24 вышеуказанного закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензию, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Поскольку ответчиком добровольно стоимость товара возвращена не была, суд определяет разницу стоимости товара на момент вынесения решения.

Истцом в обоснование требований о взыскании убытков в виде разницы в стоимости товара был представлен скриншот с сайта «MTC SHOP». Однако, указанная в скриншоте информация о стоимости аналогичного товара опровергается представленной истцом досудебной экспертизой, в которой на момент ее проведения стоимость нового аппарата составляла 46899 руб. (л.д. 33), который истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 48086 руб. Согласно технического заключения ООО «СРО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замены изделия составляет 31490 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии разницы в стоимости товара, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93821,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В данном случае суд считает, что ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования о возврате стоимости товара, так как ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истек 10-ти дневный срок удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, в течении которого ответчик не ответил на претензию, не истребовал у истца товар для проведения проверки качества. Только ДД.ММ.ГГГГ он направил ответ истцу о предоставлении доказательств приобретения спорного товара истцом у ответчика (л.д. 23).

При этом, истец, действуя добросовестно, получив указанный ответ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику копию кредитного договора (л.д. 26), несмотря на это, ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ провел проверку качества и ДД.ММ.ГГГГ выплатил стоимость товара. Таким образом, суд считает необходимым производить расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку он должен действовать в рамках заявленных требований, принимает во внимание расчет истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец при расчете неустойки исходит из стоимости товара в размере 50 990 руб., при его стоимости 48 086 руб., что суд считает не верным. Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 88478,24 руб. (480,86 руб.*184 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку и снизить ее размер до 2 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на покупку защитного стекла в размере 1439 руб., убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 470,54 руб.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещениеубытковявляется мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками). В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Расходы истца на покупку защитного стекла в размере 1439 руб. подлежат удовлетворению, так как оно приобреталось в день покупки спорного сотового телефона и для него, является сопутствующим товаром. Доказательств того, что оно отсутствует на смартфоне, стороной ответчика суду не представлено.

Расходы истца, понесенные на досудебное урегулирование, спора в размере 4000 руб. суд относит к судебным издержкам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию, почтовые расходы суд относит к судебным издержкам, а поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку на убытки за отказ удовлетворения требования об оплате услуг представителя, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150,08 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное выше, а также, что в данном случае предметом спора являются не денежные обязательства между истцом и ответчиком, а товар ненадлежащего качества, за просрочку срока возврата стоимости которого представитель истца просил взыскать неустойку, предусмотренную законом ««О защите прав потребителей», суд считает, что указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Производство по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось. При этом, само по себе наличие судебного спора о взыскании стоимости товара указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит 27012,50 (48 086 руб. +1439 руб.+ 2500 руб.+ 2000 руб.)= 54 025/2) руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым снизить размер штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в досудебном порядке в размере 4 000 руб., за составление иска и представительство в суде в размере 4000 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суммируя понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об уменьшении размера понесенных расходов и взыскании их с ответчика в пользу истца в общем размере 4000 руб.

Истец просит суд взыскатьс ответчика расходы на проведение проверки качества в размере 12 000 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимымирасходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но в течение 10-ти дней не пригласил истца на проверку качества, экспертизу также не провел в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по проведению проверки качества, истец во исполнение ст. 56 ГПК РФ провел досудебное исследование, которое подтвердило наличие в приобретенном товаре недостатка, который послужил в свою очередь основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы подтверждено документально, суд признает данные расходы истца судебными издержками и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ истец доказал необходимость проведения досудебного исследования и предоставил доказательства его оплаты, на которых основывает свои требования и просит взыскать его размер с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 720,78 руб. (л.д. 18,25).

Истец просит взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (л.д. 61).

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана доверенность для участия представителя конкретно в отношении некачественного товара, то требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. обосновано, подтверждено документально, а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца судебную неустойку в пользу ответчика в размере 300 руб. в случае неисполнения первым обязанности по возврату товара по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1820,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО1» (ОГРН: 1027739165662) принять отказ ФИО2 (паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPone 11 64 Gb, IMEI: №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН: 1027739165662) в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 48086 руб., убытки в виде приобретения защитного стекла в размере 1439 руб., неустойку в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 720,78 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего:77445,78 руб.

Решение в части взыскания с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 48086 руб. исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона Apple iPone 11 64 Gb, IMEI: №/№ в полной комплектации со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» неустойку в размере 300руб. за каждый день просрочки до исполнения ею обязанности по его возврату.

Взыскать с АО «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Лебедева И.Ю.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ФИО1» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «РТК» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, стоимостью 48 086 руб. Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила по адресу регистрации ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар и защитное стекло, а так же возместить убытки. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить место, дату и время так как желала присутствовать при её проведении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию и ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока в адрес истца был направлен ответ, которым отказался принять товар, указав, что не продавал товар. Дополнительно было предложено предоставить ответчику документ о покупке для повторного рассмотрения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя встречное требование, истец направила по адресу регистрации АО «РТК» копию двух страниц кредитного договора, которые были получены ответчиком 03 мая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен повторный ответ, которым ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра позиции АО «РТК». ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отказом ответчика, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы товара и определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно товароведческой экспертизы №.ДД.ММ.ГГГГ.812 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен дефект, который носит производственный характер. Стоимость восстановительных работ составляет 46 899 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с АО «РТК» стоимость некачественного смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, в размере 48 086 руб.; убытки в виде расходов на покупку защитного стекла для товара в размере 1439 руб., убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., судебные издержки в виде расходов за товароведческую экспертизу №.ДД.ММ.ГГГГ.812 в размере 12000 руб., расходы за составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона Apple iPhone Xr 64Gb, серийный №, в размере 55 298 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 470,50 руб., штраф, судебные издержки за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО5., в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика стоимость некачественного смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, в размере 48 086 руб.; убытки в виде расходов на покупку защитного стекла для товара в размере 1439 руб., разницу в цене товара в сумме 2904 руб., убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., судебные издержки в виде расходов за товароведческую экспертизу №.ДД.ММ.ГГГГ.812 в размере 12000 руб., расходы за составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93821,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3150,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 470,50 руб., штраф, судебные издержки за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, стоимостью 48086 руб. (л.д. 10).

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу регистрации ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а так же возместить убытки. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить место, дату и время, так как желал присутствовать при её проведении (л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию (л.д. 21-22) и ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока в адрес истца был направлен ответ, в котором сообщил, что спорный товар не был реализован ответчиком, в связи с чем просил предоставить документ, подтверждающий покупку аппарата (л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение встречного требования направил АО «РТК» копию кредитного договора (л.д. 26,27), которая была получена ответчиком 03 мая (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен повторный ответ, которым ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра позиции АО «РТК» (л.д. 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы товара и определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно товароведческой экспертизе №.ДД.ММ.ГГГГ.812 от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте исследования выявлен дефект – выход из строя модуля системной платы, который носит производственный характер (л.д. 33-59).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРО Эксперт» была проведена проверка качества.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, имеется дефект – выход из строя системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Стоимость замены составит 31490 руб.

Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы специалиста, поскольку сделаны квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела специалистом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности. Выводы, изложенные в заключении, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту исследования, суду представлены не были.

Таким образом, поскольку в товаре в результате проведенной проверки качества подтвердился производственный недостаток, устранение которого экономически нецелесообразно; суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом, имеет существенный недостаток, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, в том числе подлежат удовлетворению требования о принятии отказа от договора купли-продажи и о возврате стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость некачественного товара в размере 48 086 руб. на основании платежного поручения №. Таким образом, поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара удовлетворено после обращения в суд, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как было установлено судом, спорный товар находится у истца.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы в цене товара в сумме 2 904 руб.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещениеубытковявляется мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками). В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества, которые заключаются в разнице между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, цена товара - это денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Часть 4 ст. 24 вышеуказанного закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензию, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Поскольку ответчиком добровольно стоимость товара возвращена не была, суд определяет разницу стоимости товара на момент вынесения решения.

Истцом в обоснование требований о взыскании убытков в виде разницы в стоимости товара был представлен скриншот с сайта «MTC SHOP». Однако, указанная в скриншоте информация о стоимости аналогичного товара опровергается представленной истцом досудебной экспертизой, в которой на момент ее проведения стоимость нового аппарата составляла 46899 руб. (л.д. 33), который истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 48086 руб. Согласно технического заключения ООО «СРО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замены изделия составляет 31490 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии разницы в стоимости товара, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93821,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В данном случае суд считает, что ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования о возврате стоимости товара, так как ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истек 10-ти дневный срок удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, в течении которого ответчик не ответил на претензию, не истребовал у истца товар для проведения проверки качества. Только ДД.ММ.ГГГГ он направил ответ истцу о предоставлении доказательств приобретения спорного товара истцом у ответчика (л.д. 23).

При этом, истец, действуя добросовестно, получив указанный ответ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику копию кредитного договора (л.д. 26), несмотря на это, ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ провел проверку качества и ДД.ММ.ГГГГ выплатил стоимость товара. Таким образом, суд считает необходимым производить расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку он должен действовать в рамках заявленных требований, принимает во внимание расчет истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец при расчете неустойки исходит из стоимости товара в размере 50 990 руб., при его стоимости 48 086 руб., что суд считает не верным. Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 88478,24 руб. (480,86 руб.*184 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку и снизить ее размер до 2 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на покупку защитного стекла в размере 1439 руб., убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 470,54 руб.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещениеубытковявляется мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками). В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Расходы истца на покупку защитного стекла в размере 1439 руб. подлежат удовлетворению, так как оно приобреталось в день покупки спорного сотового телефона и для него, является сопутствующим товаром. Доказательств того, что оно отсутствует на смартфоне, стороной ответчика суду не представлено.

Расходы истца, понесенные на досудебное урегулирование, спора в размере 4000 руб. суд относит к судебным издержкам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию, почтовые расходы суд относит к судебным издержкам, а поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку на убытки за отказ удовлетворения требования об оплате услуг представителя, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150,08 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное выше, а также, что в данном случае предметом спора являются не денежные обязательства между истцом и ответчиком, а товар ненадлежащего качества, за просрочку срока возврата стоимости которого представитель истца просил взыскать неустойку, предусмотренную законом ««О защите прав потребителей», суд считает, что указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Производство по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось. При этом, само по себе наличие судебного спора о взыскании стоимости товара указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит 27012,50 (48 086 руб. +1439 руб.+ 2500 руб.+ 2000 руб.)= 54 025/2) руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым снизить размер штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в досудебном порядке в размере 4 000 руб., за составление иска и представительство в суде в размере 4000 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суммируя понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об уменьшении размера понесенных расходов и взыскании их с ответчика в пользу истца в общем размере 4000 руб.

Истец просит суд взыскатьс ответчика расходы на проведение проверки качества в размере 12 000 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимымирасходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но в течение 10-ти дней не пригласил истца на проверку качества, экспертизу также не провел в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по проведению проверки качества, истец во исполнение ст. 56 ГПК РФ провел досудебное исследование, которое подтвердило наличие в приобретенном товаре недостатка, который послужил в свою очередь основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы подтверждено документально, суд признает данные расходы истца судебными издержками и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ истец доказал необходимость проведения досудебного исследования и предоставил доказательства его оплаты, на которых основывает свои требования и просит взыскать его размер с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 720,78 руб. (л.д. 18,25).

Истец просит взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (л.д. 61).

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана доверенность для участия представителя конкретно в отношении некачественного товара, то требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. обосновано, подтверждено документально, а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца судебную неустойку в пользу ответчика в размере 300 руб. в случае неисполнения первым обязанности по возврату товара по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1820,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО1» (ОГРН: 1027739165662) принять отказ ФИО2 (паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPone 11 64 Gb, IMEI: №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН: 1027739165662) в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 48086 руб., убытки в виде приобретения защитного стекла в размере 1439 руб., неустойку в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 720,78 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего:77445,78 руб.

Решение в части взыскания с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 48086 руб. исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона Apple iPone 11 64 Gb, IMEI: №/№ в полной комплектации со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» неустойку в размере 300руб. за каждый день просрочки до исполнения ею обязанности по его возврату.

Взыскать с АО «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Лебедева И.Ю.

2-10435/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сидорова Елена Валерьевна
Ответчики
АО «Русская Телефонная компания»
Другие
ООО "Эппл Рус"
Журавлев Михаил Алексеевич
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Лебедева Ирина Юрьевна
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
10.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2023Передача материалов судье
15.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.09.2023Предварительное судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее