Решение по делу № 2-35/2018 (2-2841/2017;) от 14.09.2017

Дело № 2-35/2018

(№ 2-2841/2017)                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Сергеевой М.С., с участием представителя истца – Ельцовой М.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2017г., ответчиков Луферчик С.В., Луферчик Я.С., Луферчик М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водники-1» к Луферчик С.В., Луферчик М.В., Луферчик С.С., Луферчик Я.С., Луферчик М.С. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Водники-1» обратилось в суд с иском к Луферчик С.В., Луферчик М.В., Луферчик С.С, Луферчик Я.С., Луферчик М.С. с учетом уточненных исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 273,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Водники-1» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Луферчик С.В., совместно с которым, в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не в полном объеме производили оплату, в связи с чем, допустили образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «.......», ТСЖ «.......» и Луферчик М.С., Луферчик Я.С., Луферчик С.В. заключено медиативное соглашение, согласно которому, сумма задолженности последних перед ТСЖ «.......» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 365,54 рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «.......» уступило ООО «УК «Водники-1» право требования к собственникам (нанимателям) квартиры № дома № по <адрес> о взыскании с них пени за просрок оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в соответствии с медиативным соглашением.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики Луферчик С.В., Луферчик Я.С., Луферчик М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, считают, что задолженности не имеют. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Луферчик С.С, Луферчик М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме…, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.., осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Указанная плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно справке МКУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, является Луферчик С.В., совместно с которым, в данной квартире зарегистрированы и проживают Луферчик М.В., Луферчик С.С., Луферчик Я.С., Луферчик М.С., Л..

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «.......», ТСЖ «.......» и Луферчик М.С., Луферчик Я.С., Луферчик С.В. заключено медиативное соглашение, согласно которому, сумма задолженности последних перед ТСЖ «.......» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 365,54 рублей. Сумма в размере ....... рублей оплачена должниками ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть в размере 341 365,54 рублей, Луферчик М.С., Луферчик Я.С., Луферчик С.В. обязались солидарно оплатить по согласованному графику.

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «.......» уступило ООО «УК «Водники-1» право требования к собственникам (нанимателям) квартиры № дома № по <адрес> о взыскании с них пени за просрок оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в соответствии с медиативным соглашением.

Из материалов дела следует, что ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, предусмотренного ст.155 ЖК РФ.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками допущено неисполнение обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 82 273,59 рублей.

Ответчиком Луферчик Я.С. также представлен расчет пени за указанный период, в соответствии с которым размер пени составил 49825,11 рублей.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив арифметически расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

Достоверных, неоспоримых, убедительных доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и необоснованности размера таковой, ответчиками не представлено. Расчет пени, представленный ответчиком суд признает арифметически неверным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, мнения ответчиков, выраженных ими в ходе рассмотрения дела, заявивших о несогласие с размером начисленных истцом пени, суд полагает необходимым снизить размер пени до 30 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5898 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 82273,59 рублей, при которых размер госпошлины составляет 2668,21 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2668,21 рублей в пользу ООО «УК «Водники-1».

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3229,79 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Луферчик С.С., Луферчик М.В., Луферчик С.С., Луферчик Я.С., Луферчик М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водники-1» пени за несвоевременную оплату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 668,21 рублей, в остальной части иска отказать.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водники-1» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 229,79 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                            И.В.Поносова