Решение по делу № 2-156/2024 от 16.02.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000207-87

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000207-87

№ 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                 гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Виктора Александровича к Щербакову Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Архипов В.А. обратился с иском к ответчику Щербакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г. № истец является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, квартиры, расположенной по адресу: РК, ...., .... ...., общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м, состоящей из 1 комнаты. Совместно с истцом в качестве членов семьи были вселены: сын истца - Архипов А.В., хх.хх.хх г. года рождения, а также сын умершей в .... году супруги истца ФИО4 (добрачная фамилия - ....) - Щербаков А.В., хх.хх.хх г. года рождения. После смерти ФИО4 в .... году Щербаков А.В. выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. В зимний период истец проживает в ...., а с весны до осени в квартире, расположенной по адресу: РК, ...., .... ..... Все коммунальные услуги, включая плату за найм, вывоз мусора, которые начисляются на 3 лиц, оплачивает истец. В .... году истец обращался с иском о признании Щербакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, гражданское дело №, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. После рассмотрения гражданского дела № Щербаков А.В. не пытался вселиться в квартиру, не принимал участия в оплате коммунальных услуг. В настоящее время Щербаков А.В. проживает по адресу: РК, ...., ....., ...., вместе со своей супругой. Сын истца Архипов А.В. .... ..... Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом не создавались. Обязанность по содержанию жилого помещения выполняется исключительно истцом. Ответчик почти .... назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратив исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. В связи с изложенным истец Архипов В.А. просит признать Щербакова А.В., хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, ...., .... ....; взыскать с ответчика Щербакова А.В. судебные расходы, включая расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 руб.

В судебном заседании истец Архипов В.А. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Щербаков А.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АОНМР в судебное заселение своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ОМВД России по Олонецкому району в судебное заселение своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела

Третье лицо Архипов А.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право гражданин свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АОМНР и Архиповым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: РК, ...., ....., .....

В соответствии с п. 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - Архипов А.В., хх.хх.хх г. года рождения, другая степень родства - Щербаков А.В., хх.хх.хх г. года рождения.

Согласно сведениям, представленным администрацией .... сельского поселения по адресу: ....., ...., зарегистрированы: с хх.хх.хх г. - Архипов В.А., с хх.хх.хх г. - Архипов А.В., с хх.хх.хх г. - Щербаков А.В.

По информации МП ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. Щербаков А.В., Архипов В.А., Архипов А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....., .....

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик Щербаков А.В. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

хх.хх.хх г. заключен брак между Щербаковым А.В. и ФИО5 (актовая запись о браке от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РК следует, что истец Архипов В.А., ответчик Щербаков А.В. в собственности жилых помещений не имеют.

Из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г. следует, что в архиве ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении Щербакова А.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является супругой ответчика. Пояснила, что в настоящее время ее семья проживает в доме ее тети по адресу: РК, ...., ....., ..... В собственности жилья ни у нее, ни у мужа не имеется. ФИО6 состоит на учете по предоставлению жилого помещения, так как ее дом в .... сгорел. ФИО6 имеет регистрацию в доме ее тети, а Щербаков А.В. зарегистрирован по адресу: ...., ..... Дом, расположенный по адресу: ...., ...., четырехквартирный, в доме постоянно никто не проживает, дом пустует. Летом в спорную квартиру приезжает истец поливать огород, в квартире не проживает, в квартиру никого не пускает. Щербаков А.В. не имеет доступа в квартиру с .... года, после смерти своей матери, истец выгнал его из квартиры и не дал возможным забрать вещи. В пользовании квартирой Щербакову А.В. препятствует истец. Щербаков А.В. предлагал истцу разделить лицевые счета, подать заявление на расширение жилой площади, но истец от всего отказывается. За ЖКУ Щербаков А.В. регулярно передает денежные средства истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Щербаков А.В. проживает в настоящий момент по адресу: РК, ...., ....., ...., с женой и дочерью, регистрацию имеет по другому адресу. Свидетель неоднократно видел, что Щербаков А.В. передавал истцу денежные средства в счет оплаты за ЖКУ.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, оснований относиться к ним критически в судебном заседании не установлено.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску Архипова В.А. к Щербакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением истцу отказано в удовлетворении иска. В рамках рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика Щербакова А.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связан с невозможностью совместного проживания в жилом помещении в виду конфликтных отношений между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт создания истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании. В собственности ответчика Щербакова А.В. иных жилых помещений не имеется. Ответчиком не утрачен интерес к спорному жилому помещению, поскольку непроживание в нем обусловлено объективными причинами - создание истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, что не отрицалось лицом в судебном заседании.

Доводы истца о неисполнение ответчиком Щербаковым А.В. обязательств по оплате за ЖКУ, начисляемых по спорному жилому помещению безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не являются, данный вопрос может быть предметом самостоятельного иска, предъявленного к ответчику.

Доводы истца о том, что ответчик Щербаков А.В. ушел из спорной квартиры и в настоящее время там не проживает, не свидетельствуют о том, что отсутствие Щербакова А.В. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и он отказался от пользования жилым помещением.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Щербакова А.В. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением и от договора социального найма, суд приходит к выводу об отказе истцу Архипову В.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Архипова Виктора Александровича, ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                           С.А. Петрова

....

....4