Решение по делу № 12-121/2023 от 14.08.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                   город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Р.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Р., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Р. не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, не лишать её права управления транспортными средствами, указывая в обоснование жалобы, что она лично пользуется только автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На других ее автомобилях ездят другие люди, при этом ответственность за них несет ее сын согласно генеральной доверенности. Кроме того, автомобиль является ее источником дохода.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание. Пояснила, что нарушения, совершённые на автомобиле «<данные изъяты>» допущены не ей, указанным автомобилем пользуется её сын, передавая транспортное средство в аренду другим людям. Автомобилем «<данные изъяты>» пользуется только она. Кроме того, она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Р. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и совершила обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства, чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

– протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

– схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и дислокация дорожных знаков, согласно которым Р. совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д. 6, 9-10);

– видеозаписью, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки (л.д. 7).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Допущенное Р. нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения при осуществлении контроля за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять инспекторам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Р. не установлена.

Совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что Р. совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Вопреки доводам Р. она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путём направления ей СМС-извещения, согласие на получение которых дано Р. при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, Р. не отрицала, что в момент направления ей СМС-извещения она пользовалась сим-картой с абонентским номером, на который извещение было направлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено Р. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Р., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Довод Р. о том, что она не допускала нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные на автомобиле «<данные изъяты>», несостоятелен и опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе сведениями о неоднократном привлечении Р. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Сведений об оспаривании и отмене постановлений о привлечении Р. к административной ответственности материалы дела не содержат, в связи с чем у судьи отсутствуют основания для исключения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Р., факта её неоднократного привлечения к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании Р. не оспаривался факт совершения ею административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 12.9 КоАП РФ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>».

Таким образом, при выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, при этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения Р. в сложившейся дорожной ситуации Правил дорожного движения, не усматривается.

Оснований для признания назначенного Р. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о необходимости использования транспортного средства как источника дохода, не усматривается. При этом указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                Р.Ю. Борисов