Решение по делу № 2-1574/2020 от 13.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              26 августа 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2020 по иску Антонова Д. А., Антоновой М. Н. к администрации городского округа Клин о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском и указали, что /дата/ умер Антонов А. В., отец истца и муж истицы, которому принадлежал по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/. Земельный участок стоит на ГКУ как ранее учтенный и имеет кадастровый /номер/.

В установленный законом срок истцы приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 1500 кв.м., согласно имеющемуся свидетельству о праве собственности наследодателя. Границы земельного участка не установлены.

В настоящее время истцы решили привести документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, обратились к кадастровому инженеру, который произвел замеры земельного участка по фактическому пользованию, а именно, по установленному забору. Площадь земельного участка составляет 2200 кв.м.

При обращении в архив выяснилось, что наследодателю дополнительно выделялся земельный участок при доме /номер/ в /адрес/ в 1993 году и он не успел при жизни оформить его. Наследодателю выдали постановление о закреплении земельного участка в д. Гафидово общей площадью 2000 кв.м (или 0,20 га). При жизни он не внес изменения в свидетельство и истцы вступили в наследство только на часть земельного участка – ту, о которой были сведения в ЕГРН.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок, общей площадью (по фактическому пользованию) 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, в координатах, указанных в иске, и указать, что данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (л.д. 4-5, 33).

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин иск не признал, представил в суд письменные пояснения на иск, где указал следующее:

В Постановлении Главы Администрации Воронинского сельсовета Клинского района Московской области от 24 мая 1993 года /номер/ не указано право, на котором спорный земельный участок предоставлен Антонову А.В. то есть земельный участок закреплён за гражданином во временное пользование.

Постановление от 12 октября 1993 года /номер/ устанавливает право собственности на земельный участок за Антоновым А.В. по фактическому пользованию земельным участком, то есть 1500 кв.м. Данное Постановление является последним действующим актом органа местного самоуправления, регулирующим сведения о вышеуказанном земельном участке.

Вышеуказанные Постановления не предусматривают выделение дополнительного земельного участка.

28 декабря 2013г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н. /номер/ общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу /адрес/, на основании Постановления Главы Администрации Воронинского сельсовета Клинского района Московской области от 12 октября 1993 года /номер/.

Таким образом, Антонов А.В. реализовал своё право на регистрацию права собственности по вышеуказанному Постановлению /номер/ от 12.10.1993г.?

Кроме того, истцы уже вступили в наследство на земельный участок, площадью 1500 кв.м., принадлежавший наследодателю. За наследодателем — Антоновым А.В. не было признано право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м.

Согласно просительной части, площадь земельного участка увеличивается на 700 кв.м., что больше 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы законодательства, увеличение площади земельного участка не может быть произведено больше чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Администрация городского округа Клин считает, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок площадью 2200 кв. м, установления границ земельного участка площадью 2200 кв.м, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истцы представили в суд постановление Главы Администрации Воронинского сельсовета Клинского района Московской области от 24 мая 1993 года /номер/ о закреплении за Антоновым А.В. земельного участка площадью 0,20 га. (л.д. 7).

Ответчик представил в суд постановление Главы Администрации Воронинского сельсовета Клинского района Московской области от 12 октября 1993 года /номер/ о передачи в собственность Антонову А.В. для получения свидетельства на право собственности на землю земельного участка по адресу: /адрес/, по фактическому пользованию площадью 0,15 га, выделенного на основании постановления /номер/ от 24.05.93 г. (л.д. 44).

Из анализа данных постановлений следует сделать вывод, что в собственность Антонову В.А. предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по адресу: /адрес/

При жизни наследодатель Антонов А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, право собственности зарегистрировано 28.12.2013. (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

После смерти Антонова А.В., умершего 18.12.2016, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону от 16.01.2018 на земельный участок площадью 1500 кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 2200 кв.м.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на земельный участок площадь земельного участка не должна превышать 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь спорного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м, 10% от этой площади составляют 150 кв.м.

Согласно представленному в суд межевому плану, площадь спорного земельного участка составляет 2200 кв.м, что превышает документальную на 700 кв.м и на 550 кв.м превышает допуск 10%, установленный подп. 32 п. 1, п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ, что является значительным превышением площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Представитель истцов представил в суд технический паспорт на жилой дом /номер/ в /номер/, составленный БТИ к. Клин по состоянию на 9.01.1995, где в экспликации приусадебного участка указана площадь приусадебного участка – 2172 кв.м, и справку главы сельского поселения Воронинское от 22.05.2017 /номер/, где указано, что уточненная фактическая площадь земельного участка составляет 2170 кв.м.

Данные документы не являются правовым основанием для увеличения площади земельного участка до 2200 кв.м, так как органы БТИ не являются уполномоченным органом по предоставлению земельных участков в собственность, а фактическая площадь земельного участка, указанная в справке, не подтверждает обоснованность выделения земельного участка данной площади.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Антонова Д. А., Антоновой М. Н. к администрации городского округа Клин о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья –

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2020 года.

                 Судья –