Решение по делу № 02-3872/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/20 по иску Савостьяновой ... к ООО «Региональный департамент права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Региональный департамент права» о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что 02.07.2020г. истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 020720/06, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по подготовке документов в интересах заказчика по вопросу уточнения сведения в ЕГРН об объектах недвижимости по адресу: адрес, СНТ «Горка», а также обязательство представлять интересы заказчика в уполномоченных органах по указанному вопросу. По договору истцом внесена предоплата в размере 170 000 рублей. Затем, ознакомившись со сведениями с сайта Росреестра, истец узнала, что действий для внесения сведений об объектных недвижимости в ЕГРН совершать не нужно, так как все сведения в ЕГРН имеются. В связи с этим истец отозвала доверенность, выданную ответчику для исполнения договора, и отказалась от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнялись, необходимость в их исполнении отпала, однако до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском согласилась частично, указав, что готовы вернуть истцу уплаченную по договору сумму в размере 170 000 рублей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется действие Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 02.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 020720/06, по условиям которого исполнитель (ответчик) принимает к исполнению поручение заказчика (истца) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Предметом договора является: правовой анализ, консультирование, подготовка документов в интересах заказчика по вопросу уточнения сведений в ЕГРН об объектах недвижимости по адресу: МО, адрес, СНТ «Горка», представление интересов заказчика по вышеуказанному вопросу в уполномоченных органах.

Обращение истца к ответчику за оказанием юридических услуг было обусловлено необходимостью предоставить кадастровому инженеру выписки из ЕГРН на земельные участки по адресу № 27, 28, по адресу: МО, адрес, СНТ «Горка» для последующей постановки на кадастровый учет принадлежащих истцу объектов недвижимости. При этом для истца являлось затруднительным самостоятельно разобраться с сайтом Росреестра и проверить требуемую информацию.

Как указывает истец, представитель ответчику уверил истца, что оформление требуемых истцу документов невероятно сложное и указал, что для этого необходимо юридическое сопровождение.

Для оказания юридических услуг истцом на имя ООО «Региональный департамент права», фио, фио 03.07.2020г. выдана нотариальная доверенность, что подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности серии 77АГ3916593 от 03.07.2020г.

Общая стоимость юридических услуг составляла 260 000 рублей.

Оплата истцом юридических услуг произведена на сумму 170 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 02.07.2020, 03.07.2020, 28.07.2020 и ответчиком не оспаривается.

Позже истец самостоятельно на сайте Росреестра узнала о том, что земельные участки № 27 и № 28 поставлены на кадастровый учет 26.03.2008г. и 01.02.2006г., а расположенный на земельном участке дом поставлен на кадастровый учет 04.04.2014г., и юридические услуги по постановке объектов на кадастровый учет ей не требуются.

В связи с этим 03.08.2020г. истец отозвала выданную ответчику доверенность и направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

14.08.2020г. ответчиком направлен ответ на уведомление с приложением копии правового анализа ситуации заказчика, копии проекта заявления в ЕГРН, описи документов, принятых для оказания госуслуг о внесении сведений ранее учтенном объекте недвижимости с отметкой о регистрации в отношении здания и земельных участков от 29.07.2020г. В ответе ответчик указал, что все необходимые и возможные мероприятия им выполнены. Главным препятствием в реализации поставленных в договоре задач является неоплата истцом оставшейся части суммы 100 000 рублей.

Одновременно с ответом ответчиком направлен истцу для подписания акт оказанных услуг, который истцом не подписан.

25.08.2020г. истцом в адрес ответчика направлена и 27.08.2020г.получена последним претензия с просьбой вернуть предоплату по договору в размере 170 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что юридическое лицо готово возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей в добровольном порядке.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик был поставлен истцом в известность о конкретных целях оказания услуги, однако приступил к оказанию не требуемых истцу услуг, не соответствующих обычно предъявляемым требованиям и не пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается, поскольку не проверил первичную информацию в открытых источниках, необходимую для того, чтобы приступить к оказанию услуг.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оказал истцу услуг в соответствии с предъявляемыми требованиями, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвратил, требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб. ((170 000 + 15 000) * 50%), исключительных оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере  4 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Региональный департамент права» в пользу фио... денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 170.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 87.500 рублей.

Взыскать с ООО «Региональный департамент права» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через останкинский районный суд адрес.

Судья: фио

1