Решение по делу № 2-7550/2021 от 17.09.2021

Дело №2-7550/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2021года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре Прощалыкиной И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Рыжовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 27.08.2020 года между ООО МФК «МаниМен» (МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № <данные изъяты>) был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> (Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № <данные изъяты> от 16.12.2019 года (Договор займа) к заемщику Рыжовой С.Н.

Договор займа заключен между ответчиком Рыжовой С.Н. и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (Оферта), посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению оплате кредитных средств. Сумма задолженности по Договору потребительского займа № <данные изъяты> от 16.12.2019 года по состоянию на 25.06.2021 года составляет 50 411,43 руб., в том числе:

-    15 625,00 руб. - основной долг;

-    31 222,71 руб. - проценты за пользование займом;

-    3 563,72 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Досудебное требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Рыжовой С.Н. в пользу ООО «Нэйва» указанную сумму задолженности по Договору потребительского займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 712,34 руб.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, письменно просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рыжова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.11.2019г. между ООО МФК «МаниМен» и Рыжовой С.Н. заключен договор потребительского займа за № <данные изъяты> на сумму 16 000,00руб. на срок до 15.01.2020г.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (Оферта), посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

-    право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено Федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

-    недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием ч";лств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об ЭП. порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе ч кет устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 16000,00 руб. на срок по 15.01.2020 года.

Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. II ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (Закон о потребительском кредите) в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости к:тебительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 Договора займа, однако Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом, согласно положениям Оферты, в случае невозврата Ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон об МФО) в редакции на дату заключения Договора займа.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФК вправе взимать с Ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа.

Аналогичные положения содержит ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции на дату заключения Договора займа.

Договором займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываем кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

27.08.2020 года между ООО МФК «МаниМен» (МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № <данные изъяты> Истец) был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> (Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № <данные изъяты> от «16» декабря 2019 года (Договор займа) к заемщику Рыжовой С.Н.

В силу п. 13 Договора займа МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Аналогичные положения содержит ст. 12 ФЗ о потребительском кредите в редакции на дату заключения Договора займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, 02.10.2020 года Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

К указанному Уведомлению было приложено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27.08. 2020 года, исходящее от МФК как первоначального кредитора по Договору займа, в связи с чем, по смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ Ответчик обязан исполнять свои обязательства по Договору займа Истцу без предоставления доказательств перехода прав по Договору займа от МФК к Истцу.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика за период с 27.08.2020г. по 25.06.2021г. составляет:

Основной долг – 15625руб.;

Проценты за пользование микрозаймом 31222,71руб.;

Неустойка (штрафы, пени) 3563,72 руб.;

Итого общая задолженность – 50411,43 руб.

На дату принятия решения по делу суду не представлено сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 712,34 руб., а излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 542,16руб. в силу п.3 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженность по Договору потребительского займа № <данные изъяты> от 16.12.2019 года, за период с 27.08.2020г. по 25.06.2021г. в сумме основного долга 15625руб.; проценты за пользование микрозаймом 31222,71руб.; неустойка (штрафы, пени) 3563,72руб., расходы по уплате государственной пошлины 1712,34 руб., всего взыскать 52123,77руб.

Вернуть ООО «Нэйва» из бюджета г.о.Балашиха сумму излишне оплаченной госпошлины 2542,16руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 23.11.2021

Судья:                                                                                           Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-7550/2021

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0001-01-2021-008112-51

    Судья

Секретарь