Решение по делу № 2-8/2023 (2-471/2022;) от 09.02.2022

Дело № 2-8/2023

УИД42RS0001-01-2022-000381-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

23 января 2023 года

гражданское дело по иску Решетниковой Г.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» об обязании произвести необходимые действия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в городской суд с иском к ответчикам об обязании произвести необходимые действия. Свои требования мотивирует тем, что с 1985 года, на основании ордера зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Собственником данного дома является администрация АСГО. Данный дом для нее является единственным жильем. После смерти мужа на данный жилой дом с ней был заключен договор социального найма № от 09.04.2019.

За весь период проживания с 1985 года по настоящее время она исполняла свои обязанности по оплате коммунальных платежей, платежей по содержанию и капитальному ремонту.

Данный жилой дом отапливается при помощи электрического бойлера. Централизованная система отоплений к дому не подведена. Иного отопительного прибора (печи) в жилом доме не предусмотрено.

В 2018 году они совместно с жителями домов по <адрес> обращались с коллективным заявлением в администрацию города по вопросу бесперебойной подачи в их жилые дома электроэнергии и централизованного теплоснабжения.

В ответе на заявление от 22.05.2018 № ЖКХ/489 было указано, что будет произведено переключение электропитания на новую сеть от ООО «КЭК». С целью решения вопроса о подключении ее дома к системе централизованного теплоснабжения, АО «Каскад-Энерго» обозначено здание, рассмотреть возможность подключения.

В октябре 2021 в период отопительного сезона, в очередной раз произошло отключение ее дома от электричества. В результате чего ей пришлось почти двое суток находится без отопления. На ее неоднократные жалобы ей пришли ответы: с КУМИ от 02.11.2021 № 1398 - из которого следует, что организация бесперебойного энергоснабжения населения, в том числе подключение энергоресурсов муниципального жилищного фонда, не входит в компетенцию КУМИ; с администрации города от 23.11.2021 № ЖКХ/2626, из которого следует, что с 01.11.2021 будет произведено переподключение к электрическим сетям ООО «КЭК». Для подключения к сетям теплоснабжения ей необходимо с письменным заявлением обратиться в АО «Каскад-Энерго».

После получения указанных ответов ей пришлось обращаться в ООО «КЭК», подавать заявку на подключение от имени собственника жилого дома, приобретать за счет личных денежных средств электрооборудование. После подключения <адрес> подключили к двум разным электросчетчикам, один на дом в целом по учету электроэнергии, другой на электробойлер, который отапливает жилой дом.

После данного переподключения она не может лично оплачивать стоимость потребляемой электроэнергии по отоплению дома, поскольку стоимость потребляемой электроэнергии затрачиваемой для отопления дома за январь 2022г. составляет 10 486,08 рублей. Она пенсионерка, ежемесячная пенсия составляет 15205,93 рублей. Иного источника дохода у нее нет. Возможности оплачивать электрическое отопление дома не имеет.

06.12.2021 она обратилась с заявлением в АО «Каскад-Энерго» для подключения жилого дома к теплосетям. В ответ на ее заявление от 28.12.2021 № ей было указано на необходимость предоставить документы, указанные в п.8 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 №. Данные документы предоставить она не может, поскольку именно собственник жилого дома располагает всей технической документацией необходимой для разрешения вопроса о подключении дома к системе центрального отопления.

Фактически собственник жилого <адрес> администрация г. Анжеро-Судженска не исполняет свои обязанности, предусмотренные заключенным договором социального найма, не обеспечивает и не контролирует предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Жилой дом по <адрес> не соответствует установленным санитарным и иным техническим нормам, обеспечивающим благоприятное проживание в жилом доме.

До настоящего времени, не разрешив вопрос с АО «Каскад-Энерго» для подключения жилого дома к теплосетям, и зная, что жилой дом отапливается при помощи электробойлера, ответчик, как собственникжилого дома, намеренно причиняет ей убытки, которые выражаются в очень большой оплате за потребляемую электроэнергию по отоплению жилого дома по адресу <адрес>.

Просила суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу истца стоимость потребляемой электроэнергии истцом в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, превышающей в отопительный период 1159 кВт в час, вне отопительного периода - 100 кВт в час, сверх установленного норматива за период с 01.01.2022 по 01.12.2022 в сумме 8и319,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Дударев В.В., действующий по доверенности, на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения, данные ранее в судебных заседаниях поддержали.

Представитель ответчика - администрации АСГО Прокопчик М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика КУМИ администрации АСГО Пинигина А.Э., действующая на основании доверенности, на заявленные требования возражала.

Представитель ответчика ООО «КЭК», представители 3-его лица ПАО «Россети Сибири», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 66 Жилищного Кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 09.04.2019, заключенного между КУМИ администрации АСГО и Решетниковой Г.В. (л.д.5-12), последней передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, неблагоустроенное жилое помещение по <адрес>, общей площадью 52 кв.м, состоящее из 2 комнат.

Как следует из материалов дела, отопление дома осуществляется при помощи электрического бойлера. Централизованная система отопления к дому не проведена. Печное отопление отсутствует.

Из ответа администрации от 22.05.2018 следует, что по данным КУМИ администрации АСГО электрические сети по <адрес> городского округа не являются и в реестре муниципальной собственности не числятся. В результате проведенной инвентаризации (справки БТИ от 08.09.2016) установлено, что объект -электрические сети по <адрес>, не имеет четкого закрепления на местности и соответственно не является объектом недвижимости. В связи с тем, что схема электроснабжения, подающая в дома по <адрес> электрическую энергию, находится в крайне неудовлетворительном состоянии и создает реальную угрозу аварийного отключения, без возможности восстановления электроснабжения и пожарную ситуацию, принято решение о переключении электропитания на новую сеть от ООО «КЭК». С целью решения вопроса о подключении <адрес> к системе централизованного теплоснабжения, АО «Каскад-Энерго» обозначено задание рассмотреть возможность подключения, определить стоимость необходимых работ и дать предложения по источнику финансирования (л.д.13).

Согласно письму прокуратуры города (л.д.14) администрации АСГО по факту организации электроснабжения по <адрес> вынесено представление.

Согласно письму КУМИ от 02.11.2021 № (л.д.15) жилищный фонд по <адрес> городского округа и числится в реестре муниципального имущества. Организация бесперебойного энергоснабжения населения, в том числе подача (подключение) энергоресурсов муниципального жилищного фонда не входит в компетенцию Комитета.

Из письма администрации АСГО от 23.11.2021 следует, что 29.09.2021 произошло аварийное отключение электроэнергии по <адрес> бригадой МБУ «РЭС» весь день проводились аварийно-восстановительные работы. 30.09.2021 восстановительные работы были завершены. Все потребители обеспечены электроснабжением. В администрации городского округа по данному акту прошло совещание с участием представителей управления жилищно-коммунального хозяйства, филиала ООО «КэНК» «Энергосеть г. Анжеро-Судженска», ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт», филиала «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» Яйский район электрических сетей ПАО «Россети Сибири». В связи с ветхостью участка электрических сетей, к которому подключен <адрес>, принято решение с 01.11.2021 произвести переподключение всех потребителей по <адрес> к электрическим сетям ООО «КЭнК» в целях обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии. Для подключения к сетям теплоснабжения истцу рекомендовано с письменным заявлением обратиться в АО «Каскад-Энерго» (л.д.16).

12.11.2021 истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям индивидуальный жилой дом <адрес>, заключен договор №, и 24.12.2021 осуществлено технологическое присоединение, что также следует из акта (л.д.37-43).

06.12.2021 истец обратилась в АО «Каскад-Энерго» в целях подключения ее дома по <адрес> к тепловым сетям для подачи тепла (л.д.17).

Согласно акту от 24.12.2021 истцу был установлен электросчетчик и допущен в эксплуатацию (л.д.128).

Согласно письму администрации АСГО от 31.05.2022 по вопросу подключения дома к централизованной системе отопления, истцу сообщено, что напряжение тепловой сети «ТЭЦ-Южный» перегружено, возможность подключения новых абонентов к данной тепловой сети отсутствует. Принято решение о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 1 441,63 рублей. Первая выплата будет произведена в июне 2022 (л.д.61).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент заключения договора социального найма оплата за электроэнергию производилась согласно прежнего электросчетчика. После подключения энергозатраты за счет электробойлера возросли в несколько раз, что значительно ухудшило финансовое положение истца, поскольку ежемесячное потребление энергии за счет электробойлера порядка трех тысяч киловатт. Заявку на подключение вынуждена была подать сама, поскольку КУМИ, как собственник дома, заявку на переподключение не подавал, а без заявки КЭНК отказывался подключать дом истца к энергоносителям.

Согласно пояснениям представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» Потаповой Т.С., данных ранее в судебном заседании 25.07.2022, ранее жилой дом истца был подключен к иной энергетической организации, которая возможно списывала потери на электроэнергию от электробойлера. После того, как сделано все было надлежаще, истцу был установлен прибор учета. Тарифы устанавливает постановление регионально энергетической комиссией, он установлен для всех.

Как следует из письма УСЗН от 23.05.2022 (л.д.58), на основании предоставленных истцом документов, принято решение о предоставлении истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> на период с 01.06.2022 по 30.11.2022 (л.д.112-114). Размер субсидии составляет 1 441,63 рублей (ежемесячно).

Согласно произведенному истом расчету за период времени с января 2022 по ноябрь 2022 включительно потреблено электроэнергии на сумму 73 799,64 руб., по нормативу потребления на сумму – 22 952,33 рублей, фактически оплачено на сумму – 31 272 рублей. Разница между сумой расхода по нормативу и фактической оплаты составляет 8 319,67 рублей (л.д.175).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района № 2 от 24.05.2022 отменен судебный приказ № 2-1086/2022 от 28.04.2022 о взыскании с Решетниковой Г.В. в пользу ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 6962,32 рублей, задолженности по пене, за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 105,15 руб. за период с 13.03.2022 по 21.04.2022, 506,02 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.59-60).

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.133) задолженность истца за электрическую энергию по состоянию на 27.07.2022 с учетом пени составляет 32 358,60 рублей.

Согласно справке ПИЦ ПФР (л.д.19) размер пенсии истца составляет 14 001,92 рублей.    

Согласно решения Анжеро-Судженского городского суда от 08.06.2021, вступившего в законную силу, иск Решетниковой Г.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворен, судом постановлено: обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Решетниковой Г.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 52 кв.м. судом установлено, что жилое помещение по <адрес> имеет 68 % износа по состоянию на 2019, заключением МВК от 22.09.202 и акту экспертного заключения непригодно для проживания.

Как следует из ответа администрации от 29.07.2022 (л.д.124) исполнить решение суда от 08.07.2021 о предоставлении истцу благоустроенного помещения вне очереди по договору социального найма возможности не имеется, поскольку имеется 23 неисполненных решений аналогичного характера, которые вступили в законную силу ранее. До исполнения решения суда истцу предложено рассмотреть вопрос о предоставлении ей жилого помещения из муниципального маневренного фонда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 08.06.2021, вступившего в законную силу 16.09.2021, на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность по незамедлительному обеспечению истца жилым помещением. Истец, проживая в жилом помещении по <адрес>, непригодном для проживания, самостоятельно несет расходы по его отоплению, что следует из показаний истца в судебном заседании и не оспаривается представителями ответчиков. Таким образом, истец несет убытки в виде дополнительных платежей по электроэнергии на отопление жилого помещения, непригодного для проживания, поскольку Администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает права истца на предоставления жилого помещения, не исполняя решение суда от 08.06.2021, с 17.09.2021 по настоящее время. При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца разницу по оплате электроэнергии по нормативу, фактической оплате и социальной помощи, выплачиваемой истцу органами социальной защиты, что составляет 8 319,67 рублей за период с 01.01.2022 по ноябрь 2022 включительно согласно расчета истца, который сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации АСГО (л.д.80-90) Комитет является органом администрации Анжеро-Судженского городского округа, который уполномочен главой Анжеро-Судженского городского округа и городским Советом народных депутатов осуществлять управление, распоряжение и приватизацию имущества, находящегося в муниципальной собственности в пределах своей компетенции, определенной настоящим Положением (п.1.1). От имени муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности (п.3.7).

Анализируя содержание Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного решением Совета народных депутатов от 26.11.2010 № 586, суд, с учетом положений закона о том, что собственник обязан нести расходы по содержанию имущества, приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации убытков истца на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетниковой Г.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» об обязании произвести необходимые действия - удовлетворить частично:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Решетниковой Г.В., <...>, расходы на оплату электроэнергии за период с 01.01.2022 по ноябрь 2022 включительно в сумме 8 319 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 30.01.2023.