cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-928/2023 от 13.09.2023

№ 2-928/2023

27RS0015-01-2023-001131-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

с участием истцов Стогова М.К., Стоговой А.А.

представителей ответчика Администрации Ванинского муниципального района Батенчук Л.Ю., Бойко Л.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стогова Михаила Константиновича Стоговой Анастасии Андреевны к Администрации Ванинского муниципального района о признании незаконным бездействия о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Стогов М.К. и Стогова А.А. обратились в суд с иском к Администрации Ванинского муниципального района о возмещении ущерба, по тем основаниям, что истцы на земельном участке по адресу: п. Октябрьский, <адрес> занимались разведением домашней птицы. В ночь 19 июня 2023 года на земельный участок проникла бродячая собака и загрызла домашнюю птицу в количестве 110 штук на сумму 150000,00 рублей. Истцами незамедлительно был вызван участковый уполномоченный и направлено заявление в ОМВД России по Ванинскому району. Административная комиссия Ванинского муниципального района Хабаровского края, рассмотрев материалы КУСП №2319 от 19.06.2023 по их обращению сообщили о том, что в п. Октябрьский незамедлительно будут проведены мероприятия по отлову собак без надзора. Гибель домашней птицы, в результате нападения собаки подтверждена заключением о причине смерти животного (птицы) ветеринарного врача от 20.06.2023 №5. Таким образом, истцам был причинен материальный ущерб на сумму 150000,00 рублей.

Считают, что администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края бездействовала в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению ущерба имуществу истцов. Истцы обращались с заявлением о возмещении ущерба в адрес администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края. Письмом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края исх.№1.20-4732 от 16.08.2023 было отказано в возмещении ущерба, по причине отсутствия сведений, достоверно указывающих на факт того, что гибель домашней птицы произошла вследствие действий безнадзорного животного, отсутствие доказательств гибели указанного количества птицы, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев путем заключения муниципального контракта.

Просили: признать бездействие администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев незаконным, и взыскать с администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края 150000,00 рублей за причиненный материальный ущерб, уплаченную государственную пошлину в размере 4200,00 рублей.

Истцы Стогов М.К., Стогова А.А. исковые требования поддержали, пояснив суду вышеизложенное, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края 150000,00 рублей в пользу Стоговой А.А., так как она приобретала данную птицу, а также несла расходы по оплате государственной пошлины. Дополнив пояснили, что безнадзорное животное, бело - рыжая собака, которая погрызла их домашнюю птицу, и по настоящее время ходит по улице, кроме того, также погрызла домашних курей у соседей Свидетель №3. Ими были приняты достаточные меры к охране домашней птицы, территория, где птица находилась была огорожена, загоны были натянуты сеткой, для исключения проникновения, вместе с тем, забор местами был погрыжен, как и натянутая сетка.

Представители ответчика Администрации Ванинского муниципального района Батенчук Л.Ю. и Бойко Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не предоставлены сведения, достоверно указывающие на факт того, что гибель домашней птицы произошла вследствие действий именно безнадзорного животного. Фотографии собаки, предоставленные истцами, никак не подтверждают тот факт, что именно данная собака причинила ущерб домашней птице. Как указано в исковом заявлении, на земельный участок, на котором Истцы занимались разведением домашней птицы, в ночь на 19.06.2023 проникла бродячая собака и загрызла домашнюю птицу в количестве 110 штук. Соответственно, учитывая, что значительное количество птицы было загрызено одной ночью и никем не было предпринято никаких попыток остановить данное действие, момент причинения птице вреда никто не видел, соответственно, утверждение что вред нанесен именно бродячей собакой, фактически является предположением Истцов.Фотографии якобы причинившей вред собаки сделаны не на территории земельного участка, принадлежащего Истцам, и не во время совершения ею нападения на домашнюю птицу. При этом, на самой собаке не имеется никаких следов нападения на птицу (кровь птицы, какие-либо повреждения шерсти), собака выглядит спокойной и никакой агрессии не проявляет. Кроме того, при даче объяснения заместителю начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району майору полиции А.С. Айтуганову, Стогова А.А. утверждает, что когда она 19.06.2023 пришла покормить домашнюю птицу, то обнаружила, что птица загрызена животными, и она лишь предполагает, что это сделала собака. Она также утверждает, что она предположила, что это была собака, так как, в сарае была собачья шерсть. Однако, на фото, которая она предоставила и пометила «собачью шерсть» явно птичье перо белого цвета. Тем более ставится под сомнение возможность определить какому животному принадлежала шерсть, которую обнаружила Стогова А.А. В своем акте, от 19.06.2023, Стогова А.А., дважды указывает, что шерсть была «бело­рыжая», но далее утверждает, что её кур погрызла именно сфотографированная ей собака белого окраса. Данная шерсть, могла принадлежать как дикому животному (лисе, енотовидной собаке, которая была неоднократно замечена в п. Октябрьском, хорьку, барсуку и т.д.), а также любой другой собаке, в том числе имеющей хозяина. Выводы о том, что вред причинила собака, фотография которой представлена в приложение к исковому заявлению, Стогова А.А. сделала лишь из-за того, что её соседка ФИО14 видела собаку породы хаски с белой шерстью, которая забегала во двор дома Стоговой А.А., и к ней во двор. Объективных же доказательств того, что 19.06.2023 именно данная собака погрызла домашнюю птицу не имеется, кроме того, исходя из объяснений Стоговой А.А., ФИО14, ФИО15, данная собака давно проживает по их месту жительства, и её все подкармливают, в связи с чем можно сделать вывод что ей не свойственно агрессивное поведение. Данное обстоятельство подтверждается так же и тем, что ни от Истцов, ни от кого-либо другого, до произошедшего не поступали никакие жалобы в администрацию района о бродячей собаке, нападающей на домашнюю птицу. Вызывает сомнение и Справка «форма заключения о причине смерти животного (птицы)» № 5 от 20.06.2023, выданная ИП «Муратова», так как в соответствии с ГОСТом 57547 справка указанной формы может быть выдана только ветеринарным врачом-патологоанатом и/или судебным ветеринарным экспертом. При этом, подтверждение соответствующей квалификации у ИП «Муратова» в материалы дела также не представлено. Также отсутствует какое-либо официальное подтверждение о количестве погибшей птицы, кроме доводов Истцов. Акт от 19.06.2023, не имеет доказательственной силы, так как подписан гражданами, с которыми Стогова А.А. имеет личные контакты, и не отвечает требованию непредвзятости. При этом, в данном акте конкретизированы показания в отношении животного, причинившего увечье, несмотря на то, что фактически никто из подписантов акта не видел воочию животное, проникшее в ночь на 19.06.2023 на земельный участок Истцов, на котором содержалась домашняя птица. Кроме того, при данном осмотре не присутствовали ни представители администрации городского поселения, ни участковый уполномоченный полиции. Договоры купли-продажи, на которые ссылаются Истцы в обоснование количества погибшей птицы, не доказывают, что вся приобретенная истцами птица погибла в результате нападения животного. В указанной выше Справке № 5 от 20.06.2023 также не приведено количество погибшей птицы. По фотографиям, предоставленным Истцами, невозможно определить количество погибшей птицы, но можно сделать вывод, что её гораздо меньше того количества, которое указывается в исковом заявлении. На данный факт так же указывает рапорт ОД ДЧ ОМВД России по Ванинскому району майора полиции В.В. Панфиленко, в котором он указывает гораздо меньшее количество погибшей птицы, а именно «около 60 экземпляров». В акте от 19.06.2023 количество загрызенной птицы составило 121 шт. Таким образом, не понятно как Истцами определено количество «погибшей» птицы - 110 штук.

Законом Хабаровского края № 146 органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края наделяются отдельными государственными полномочиями края по организации (а не по оказанию услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без) мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В соответствии с действующим законодательством реализацию отдельных государственных полномочий Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ администрация района может осуществить только путем заключения муниципального контракта посредством проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях исполнения указанных полномочий, между управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Губайдулиной О.В. в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края с 01.02.2023. Стоимость контракта составляла 1 421 205, 00 рублей. Фактически уже по состоянию на 15.06.2023 подрядчиком исполнено работ на всю сумму контракта, то есть финансовые средства, выделенные управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее - Управление ветеринарии) на проведение мероприятий по отлову бесхозяйных животных закончились. Администрацией района направлено 23.06.2023 исх. № 1.15.-3401 обращение в Управление ветеринарии о дополнительном выделении бюджетных ассигнований для проведения мероприятий по обращению с животными с учетом нормативов финансовых затрат на реализацию отдельных государственных полномочий Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по Ванискому району, утвержденных приказом Управления ветеринарии Хабаровского края от 14.11.2022 № 203. Управление ветеринарии письмом от 31.07.2023 исх.1433 представила информацию, что вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, будет рассмотрен при очередном уточнении закона о краевом бюджете. 28.08.2023 исх. 419/01-09 Финансовое управление Администрации района предоставило уведомление об уточненных объемах бюджетных ассигнований районного бюджета на 2023 год согласно краевому уведомлению министерства финансов Хабаровского края от 10.08.2023 № 9497, на сумму 590 000 руб. 01.09.2023 года управлением жизнеобеспечения Ванинского муниципального района Хабаровского края направлена заявка в отдел муниципальных закупок для подготовки аукционной документации. Объявлен аукцион на объект закупки «Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края». По настоящее время закупка по обращению с животными без владельцев уже объявлена трижды. По последней заявке предоставление документов заканчивается 18.10.2023, однако на сегодняшний день желающие отсутствуют. Однако, администрация района в рамках действующего законодательства в полном объеме выполнила свои обязательства по исполнению отдельных государственных полномочий края - организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, организовав указанные мероприятия путем заключения муниципального контракта. Соответственно бездействие, влекущее угрозу жизни и здоровью граждан со стороны администрации района отсутствует.

Кроме того, представленными в дело копиями из журнала регистрации заявок на отлов бездомных животных (оригинал журнала представлен суду для обозрения), подтверждается, что какие-либо обращения от жителей п. Октябрьский о наличии на территории бездомных собак в период с 01.04.2023 по 30.07.2023 (учитывая, что вред домашней птице, согласно исковому заявлению, нанесен в ночь на 19.07.2023) отсутствуют.

Как было указано Истцами в ходе подготовки к судебному разбирательству, сарай, в котором была размещена домашняя птица, находился в отдалении от дома, в котором проживают Истцы. Возле сарая находились собаки на цепях, однако, в связи с удаленностью, учитывая, что происшествие произошло в ночное время, когда все спят, они не слышали ни лая собак-охранников, ни какого-либо другого шума, в связи с чем, не могли предотвратить гибель птицы.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, учитывая, что надлежащая охрана сарая, в котором содержалась домашняя птица, не была организована, в связи с чем, допущена возможность проникновения в сарай посторонних животных (не смотря на наличие собак на цепи), усматривается грубая небрежность, проявленная Истцами при выборе способа охраны места содержания домашней птицы при имеющихся обстоятельствах, а именно, при нахождении сарая на отдалении от места жительства (от дома Истцов) и при отсутствии надлежащего ограждения земельного участка, на котором находится сарай.

Учитывая, что доказательства о том, что именно бездомной собакой Истцам причинен заявленный материальный ущерб, администрация района считает, что в данном конкретном случае, в силу статьи 211 ГК РФ, истцы самостоятельно несут риск гибели домашней птицы, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетели ФИО17, ФИО18 суду пояснили, что они 19.06.2023 г. участвовали в составлении акта, в котором зафиксировано количество погибшей птицы Стоговой А.А.., при этом, погибшая домашняя птица была в сараях, в загоне, количество перечисленной в акте птицы подтвердили, как и то, что Стогова А.А. пересчитала ее в их присутствии. Ранее на улице Иркутской они видели бездомную собаку, без ошейника, бело-рыжей шерсти. Точно определили, что птицу загрызла бездомная собака, поскольку укус птицы был характерен для собаки, на участке была шерсть собачья, ее они определили по характеру шерсти, так как у них есть собаки, а у ФИО18 есть аналогичная собака, кроме того, на участке был погрыжен загон, порвана заградительная сетка, и ФИО17 подтвердила, что ее собака могла разорвать сетку, в чем однажды она убедилась.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она проживает в п.Заветы Ильича, в п.Октябрьский бывает часто, так как там проживает ее мама, она проезжала на машине п.Октябрьский, ее остановила девушка и попросила засвидетельствовать происшествие, которое имело место на ее участке. Она зашла в сарай, загон, и увидела, что домашняя птица была загрыжена, некоторые куры были разорваны, птицы было более 100 штук, ее пересчитывали и фиксировали в акте, в котором она расписалась, и складывали в мешок. Бездомную собаку она очень часто наблюдает бело-рыжей шерсти, такая же шерсть была на окошке загона.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает в <адрес>. 20.08.2023 г. она вышла из дома на улицу, а во дворе ее дома стояла бездомная бело-рыжая собака в пасти у нее была курица, по всему огороду, в вольере, за огородом лежали загрыженые куры в количестве 20 шт. По данному факту она обратилась к участковому, он принял ее заявление и материалы проверки были направлены в административную комиссию, откуда ей поступил ответ. На фото, (представленное в материалы дела истцом), подтвердила, что именно эта собака загрызла ее домашнюю птицу. Также пояснила, что меры администрацией никакие приняты не были, эту собаку наблюдала еще долговое время. В поселке Октябрьский постоянно наблюдает много бездомных собак.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные отзывы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, (за исключением, если законом предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда), противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании истцы на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0301002:21, расположенном по адресу: <адрес>, занимались разведением домашней птицы. В ночь на 19 июня 2023 года на земельный участок проникла бродячая собака и загрызла домашнюю птицу в количестве 110 штук на сумму 150000,00 рублей, что подтверждается заключением о причине смерти животного (птицы) ветеринарного врача от 20.06.2023 №5, договорами купли-продажи домашней птицы от 05.03.2023 г.,от 03.04.2023 г., 20.04.2023 г.,10.05.2023 г., расписками о передаче наличных денежных средств по договорам, актом от 19.06.2023 года о повреждении имущества истцов, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО17, ФИО18 ФИО19, справками №16 от 20.06.2023г., №16 от 25.10.2023 г. выданными главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 о рыночной стоимости домашней птицы.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения ущерба имуществу истцов от укуса бездомной собаки установлен и подтверждается материалами гражданского дела, показаниями свидетелей, материалами проверки КУСП №2319 от 19.06.2023 г., иными доказательствами ответчиком не опровергнут. Размер причиненного вреда, истцами подтвержден надлежащими доказательствами, а также истцом доказано, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая представленные истцами в качестве доказательства размера причиненного ущерба справки №16 от 20.06.2023г., №16 от 25.10.2023 г. выданные главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 о рыночной стоимости домашней птицы, и представленную ответчиком справку №449/2023 ООО РЭОЦ Вымпел о рыночной стоимости домашней птицы по состоянию на 19.06.2023 г., суд принимает за надлежащее доказательство справки №16 от 20.06.2023г., №16 от 25.10.2023 г. выданные главами крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО20, и ФИО21, поскольку они отражают рыночную стоимость домашней птицы, сложившуюся в Ванинском районе, тогда как справка №449/2023 ООО РЭОЦ Вымпел, отражает рыночную стоимость домашней птицы, сложившуюся в Приморском крае г.Хабаровске, и г.Комсомольске-на-Амуре, ( согласно источникам информации фарпост) что с достоверностью не подтверждает рыночную стоимость товара, сложившуюся в Ванинском районе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Администрация Ванинского муниципального района наделена полномочиями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетом из краевого бюджета.

Закон № 146 не ограничивает органы местного самоуправления в способах осуществления государственных полномочий. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно организовать осуществление госу­дарственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами (поди. 2 п. 2 ст. 4 Закона № 146).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обра­щению с животными без владельцев осуществляется в целях предупрежде­ния возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуа­ций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; а также оказания помощи животным, находящимся в опас­ном для их жизни состоянии.

В соответствии со ст. 1, абз. 3, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состо­яние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Россий­ской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического бла­гополучия населения за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что животные без владельцев являются пере­носчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе забо­леваний, способных повлечь летальный исход, следует, что мероприятия, указанные в статье 18 Федерального закона № 498-ФЗ, являются гарантией соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер в об­ласти предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Осуществление органами местного самоуправления переданных госу­дарственных полномочий будет способствовать оперативному решению про­блемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и жи­вотных, а также обеспечивать права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно п.п. 2.1. 2.2. 2.3. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр) мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания. Содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 30 марта 2020 г. № 115-пр.

Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - исполнитель мероприятий).

Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Материалами дела установлено, что 27.02.2023 года между Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Индивидуальным предпринимателем Губайдулиной О.В. заключен муниципальный контракт. Предмет контракта «Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края» Срок оказания услуг – с даты заключения контракта и не позднее 10.12.2023 года.

Согласно раздела 3 технической части (Приложение № 1) муниципального контракта «Порядок и условия оказания услуг», основанием для отлова животных без владельцев являются: письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц; рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно или по заявке Заказчика мероприятий.

Пунктом 4.2.9, контракта закреплена обязанность Заказчика осуществлять контроль за исполнением Исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на отдельных этапах исполнения, пунктами 4.1.4, 4.1.5 контракта закреплены права заказчика проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг, осуществлять контроль соответствия качества оказанных услуг.

Как установлено в судебном заседании Стогова А.А.. с заявлением по факту того, что бездомная собака загрызла ее домашнюю птицу 19.06.2023 г. обратилась в ОМВД по Ванинскому району 19.06.2023 г., данное сообщение зарегистрировано в КУСП №2319 от 19.06.2023 г. и по результатам проверки материалы дела направлены в административную комиссию Администрации Ванинского муниципального района, ответом от 30.06.2023 г. администрация сообщила о том, что в п.Октябрьский незамедлительно будут проведены мероприятия по отлову собак без надзора. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, мероприятия по отлову собак без надзора в п.Октябрьский не были выполнены, так как по состоянию на 15.06.2023 г. муниципальный контракт по отлову животных без владельцев фактически был исполнен, денежные средства выделенные в рамках контракта были освоены в полном объеме.

Администрацией района направлено 23.06.2023 исх. № 1.15.-3401 обращение в Управление ветеринарии о дополнительном выделении бюджетных ассигнований для проведения мероприятий по обращению с животными с учетом нормативов финансовых затрат на реализацию отдельных государственных полномочий Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по Ванинскому району, утвержденных приказом Управления ветеринарии Хабаровского края от 14.11.2022 №203.

21.09.2023 г. Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края направило информацию в Администрацию Ванинского муниципального района об объемах бюджетных ассигнований выделенных на обеспечение деятельности по обращению с животными без владельцев в размере 2805,88 тыс.руб. на количество животных планируемых к отлову 213 шт.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках заключенного муниципального контракта от 27.02.2023 г. со сроком оказания услуг – с даты заключения контракта и не позднее 10.12.2023 года, ответчиком своевременно меры по истребованию дополнительного финансирования не принимались ( т.к первое обращение направлено только 23.06.2023 г., т.е. в период после того, как имуществу истцов был причинен ущерб безнадзорным животным, ) оснований утверждать, что администрацией были приняты исчерпывающие меры по исполнению возложенных на нее полномочий, не приходится. При этом, доказательств отказа в дополнительном финансировании Управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края - не представлено.

Согласно представленных ответчиком счет-фактуры № 1 от 12.04.2023 г., счет-фактуры № 7 от 25.04.2023 г., счет-фактуры № 8 от 29.05.2023 г., счет-фактуры № 9 от 07.06.2023 г., счет-фактуры № 10 от 04.07.2023 г. Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края приняты выполненные работы Губайдулиной О.В. в рамках муниципального контракта от 27.02.2023 г. в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что муниципальный контракт от 27.02.2023 г. по состоянию на 01.07.2023г. был исполнен, в связи с освоением подрядчиком финансовых средств, ИП Губайдулина О.В. как исполнитель контракта свои договорные обязанности исполнила, на момент причинения ущерба имуществу Стоговой А.А. от укуса собаки – 19.06.2023 г. новый муниципальный контракт заключен не был, дополнительные средства финансирования по действующему контракту своевременно истребованы не были..

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не доказано, что вред причинен не по их вине.

Ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не предоставлена информация о проведении в полной мере мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, оперативному решению про­блемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и жи­вотных, а также обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Ванинского муниципального района не предприняты все возможные меры для предотвращения опасности для причинения ущерба имуществу физических лиц, что привело к нападению безнадзорного животного 19.06..2023 года на домашнюю птицу, принадлежащую истцу Стоговой А.А. по ул. Иркутская д.17, п. Октябрьский.

Разрешая вопрос по существу исковых требований, суд исходит из того, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на Администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края.

При рассмотрении дела судом установлено, что имуществу Стоговой А.А. причинен ущерб от укуса именно безнадзорного животного, что следует из пояснений истцов, свидетелей, и исследованных в судебном заседании материалов.

Доводы представителя ответчика Администрация Ванинского муниципального района о том, что ими предприняты все возможные меры для предотвращения вреда имуществу физических лиц, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не предоставлена информация о проведении рейдовых мероприятий, информации о плановых выездах и проведенной по ним работе.

Письмом от 30.06.2023 г. № 235 Администрацией Ванинского муниципального района в адрес Стоговой А.А. направлялся ответ о том, что по ее обращению незамедлительно будут проведены мероприятия по отлову собак без надзора, между тем, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика (о том, что отсутствуют денежные средства запланированные в рамках контрактов), показаний свидетеля Свидетель №3, пояснений истцов, о том, что данное безнадзорное животное по настоящее время находится в п.Октябрьский, мероприятия во отлову безнадзорного животного в п.Октябрьском Администрацией Ванинского муниципального района -не осуществлены.

Доводы об отсутствии финансирования в период причинения ущерба имуществу потерпевшемго на организацию проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не могут быть основанием для освобождения от ответственности, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно организовывают осуществление государственных полномочий, в том числе определяют необходимость и объем бюджетных ассигнований для их выполнения.

Суд считает, что причинение материального ущерба Стоговой А.А. является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Неполный охват мероприятиями по отлову безнадзорных животных, отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком полномочий.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано количество погибшей птицы, так как в акте от 19.06.2023 г., в иске, в рапорте дознавателя от 19.06.2023 г. имеются расхождения,- несостоятельны, поскольку заявленные истцом требования не выходят за рамки количества птицы, указанной в акте от 19.06.2023 г., а кроме того, погибшая птица в заявленном истцом количестве подтверждена показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 договорами купли продажи птицы от 05.03.2023 г., от 03.04.2023 г., 20.04.2023 г., 10.05.2023 г.. Доказательств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, ответчиком не представлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доводы ответчика, о том, что истцом не доказано, что данное количество птицы загрызла именно собака, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3,( о том, что бездомная собака, фото которой представлено истцом в суд, 20.08.2023 г. во дворе ее дома держала в зубах ее курицу, а по всему огороду, в вольере, за огородом валялись прогрызены ее курицы в количестве 20 штук, хотя двор был огорожен, закрыт от доступа бездомных собак, по данному факту она обращалась с полицию) ФИО17, ФИО18, ФИО19,( о том, что доски в загоне, на частной территории, принадлежащей истцам, местами были прогрызены до дыр, по бокам дыр была видна собачья шерсть ( бело-рыжая), по бокам форточки в курятник также осталась шерсть от собаки ( бело-рыжей), справкой ветеринарного врача №5 от 20.06.2023 г.,( о том, что при осмотре птицы Стоговой А.А. в области достальной поверхности грудных позвонков имеются прокусы, характерные для собак породы «метис», в окровавленных ранах обнаружена белая шерсть, предположительно собачья), справкой Ванинской станции по борьбе с болезнями животных от 23.10.2023 г., ( о том, что с 01.01.2023 г. на территории Ванинского района птичий грипп не регистрировался).

Представленные в качестве доказательства выполнения полномочий в полном объеме муниципальный контракт от 27.02.2023 г., письмо администрации от 22.12.2022 г. № 1.15-6792 ( о реализации полномочий по отловленным животным в рамках заключенных контрактов), постановление администрации Ванинского муниципального района №31 от от 20.01.2023 г. об определении мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев..», запрос Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края № 1159 от 24.06.2022 г. о предоставлении информации по количеству планируемых к отлову животных в 2023 г., и ответ администрации от 29.06.2022 г.- судом не принимаются, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации, а также о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, как не указывают на то, что все возможные меры для предотвращения причинения вреда личности или имуществу гражданина администрацией в рамках возложенных полномочий исполнены.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Денежные средства, взысканные с ответчика Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования - «Ванинский муниципальный район Хабаровского края».

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стогова Михаила Константиновича Стоговой Анастасии Андреевны к Администрации Ванинского муниципального района о возмещении ущерба, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Взыскать с Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в пользу Стоговой Анастасии Андреевны 150000 рублей 00 копеек за причиненный материальный ущерб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

Мотивированная часть

изготовлена 07.11.2023 г.

№ 2-928/2023

27RS0015-01-2023-001131-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

с участием истцов Стогова М.К., Стоговой А.А.

представителей ответчика Администрации Ванинского муниципального района Батенчук Л.Ю., Бойко Л.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стогова Михаила Константиновича Стоговой Анастасии Андреевны к Администрации Ванинского муниципального района о признании незаконным бездействия о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Стогов М.К. и Стогова А.А. обратились в суд с иском к Администрации Ванинского муниципального района о возмещении ущерба, по тем основаниям, что истцы на земельном участке по адресу: п. Октябрьский, <адрес> занимались разведением домашней птицы. В ночь 19 июня 2023 года на земельный участок проникла бродячая собака и загрызла домашнюю птицу в количестве 110 штук на сумму 150000,00 рублей. Истцами незамедлительно был вызван участковый уполномоченный и направлено заявление в ОМВД России по Ванинскому району. Административная комиссия Ванинского муниципального района Хабаровского края, рассмотрев материалы КУСП №2319 от 19.06.2023 по их обращению сообщили о том, что в п. Октябрьский незамедлительно будут проведены мероприятия по отлову собак без надзора. Гибель домашней птицы, в результате нападения собаки подтверждена заключением о причине смерти животного (птицы) ветеринарного врача от 20.06.2023 №5. Таким образом, истцам был причинен материальный ущерб на сумму 150000,00 рублей.

Считают, что администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края бездействовала в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению ущерба имуществу истцов. Истцы обращались с заявлением о возмещении ущерба в адрес администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края. Письмом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края исх.№1.20-4732 от 16.08.2023 было отказано в возмещении ущерба, по причине отсутствия сведений, достоверно указывающих на факт того, что гибель домашней птицы произошла вследствие действий безнадзорного животного, отсутствие доказательств гибели указанного количества птицы, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев путем заключения муниципального контракта.

Просили: признать бездействие администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев незаконным, и взыскать с администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края 150000,00 рублей за причиненный материальный ущерб, уплаченную государственную пошлину в размере 4200,00 рублей.

Истцы Стогов М.К., Стогова А.А. исковые требования поддержали, пояснив суду вышеизложенное, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края 150000,00 рублей в пользу Стоговой А.А., так как она приобретала данную птицу, а также несла расходы по оплате государственной пошлины. Дополнив пояснили, что безнадзорное животное, бело - рыжая собака, которая погрызла их домашнюю птицу, и по настоящее время ходит по улице, кроме того, также погрызла домашних курей у соседей Свидетель №3. Ими были приняты достаточные меры к охране домашней птицы, территория, где птица находилась была огорожена, загоны были натянуты сеткой, для исключения проникновения, вместе с тем, забор местами был погрыжен, как и натянутая сетка.

Представители ответчика Администрации Ванинского муниципального района Батенчук Л.Ю. и Бойко Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не предоставлены сведения, достоверно указывающие на факт того, что гибель домашней птицы произошла вследствие действий именно безнадзорного животного. Фотографии собаки, предоставленные истцами, никак не подтверждают тот факт, что именно данная собака причинила ущерб домашней птице. Как указано в исковом заявлении, на земельный участок, на котором Истцы занимались разведением домашней птицы, в ночь на 19.06.2023 проникла бродячая собака и загрызла домашнюю птицу в количестве 110 штук. Соответственно, учитывая, что значительное количество птицы было загрызено одной ночью и никем не было предпринято никаких попыток остановить данное действие, момент причинения птице вреда никто не видел, соответственно, утверждение что вред нанесен именно бродячей собакой, фактически является предположением Истцов.Фотографии якобы причинившей вред собаки сделаны не на территории земельного участка, принадлежащего Истцам, и не во время совершения ею нападения на домашнюю птицу. При этом, на самой собаке не имеется никаких следов нападения на птицу (кровь птицы, какие-либо повреждения шерсти), собака выглядит спокойной и никакой агрессии не проявляет. Кроме того, при даче объяснения заместителю начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району майору полиции А.С. Айтуганову, Стогова А.А. утверждает, что когда она 19.06.2023 пришла покормить домашнюю птицу, то обнаружила, что птица загрызена животными, и она лишь предполагает, что это сделала собака. Она также утверждает, что она предположила, что это была собака, так как, в сарае была собачья шерсть. Однако, на фото, которая она предоставила и пометила «собачью шерсть» явно птичье перо белого цвета. Тем более ставится под сомнение возможность определить какому животному принадлежала шерсть, которую обнаружила Стогова А.А. В своем акте, от 19.06.2023, Стогова А.А., дважды указывает, что шерсть была «бело­рыжая», но далее утверждает, что её кур погрызла именно сфотографированная ей собака белого окраса. Данная шерсть, могла принадлежать как дикому животному (лисе, енотовидной собаке, которая была неоднократно замечена в п. Октябрьском, хорьку, барсуку и т.д.), а также любой другой собаке, в том числе имеющей хозяина. Выводы о том, что вред причинила собака, фотография которой представлена в приложение к исковому заявлению, Стогова А.А. сделала лишь из-за того, что её соседка ФИО14 видела собаку породы хаски с белой шерстью, которая забегала во двор дома Стоговой А.А., и к ней во двор. Объективных же доказательств того, что 19.06.2023 именно данная собака погрызла домашнюю птицу не имеется, кроме того, исходя из объяснений Стоговой А.А., ФИО14, ФИО15, данная собака давно проживает по их месту жительства, и её все подкармливают, в связи с чем можно сделать вывод что ей не свойственно агрессивное поведение. Данное обстоятельство подтверждается так же и тем, что ни от Истцов, ни от кого-либо другого, до произошедшего не поступали никакие жалобы в администрацию района о бродячей собаке, нападающей на домашнюю птицу. Вызывает сомнение и Справка «форма заключения о причине смерти животного (птицы)» № 5 от 20.06.2023, выданная ИП «Муратова», так как в соответствии с ГОСТом 57547 справка указанной формы может быть выдана только ветеринарным врачом-патологоанатом и/или судебным ветеринарным экспертом. При этом, подтверждение соответствующей квалификации у ИП «Муратова» в материалы дела также не представлено. Также отсутствует какое-либо официальное подтверждение о количестве погибшей птицы, кроме доводов Истцов. Акт от 19.06.2023, не имеет доказательственной силы, так как подписан гражданами, с которыми Стогова А.А. имеет личные контакты, и не отвечает требованию непредвзятости. При этом, в данном акте конкретизированы показания в отношении животного, причинившего увечье, несмотря на то, что фактически никто из подписантов акта не видел воочию животное, проникшее в ночь на 19.06.2023 на земельный участок Истцов, на котором содержалась домашняя птица. Кроме того, при данном осмотре не присутствовали ни представители администрации городского поселения, ни участковый уполномоченный полиции. Договоры купли-продажи, на которые ссылаются Истцы в обоснование количества погибшей птицы, не доказывают, что вся приобретенная истцами птица погибла в результате нападения животного. В указанной выше Справке № 5 от 20.06.2023 также не приведено количество погибшей птицы. По фотографиям, предоставленным Истцами, невозможно определить количество погибшей птицы, но можно сделать вывод, что её гораздо меньше того количества, которое указывается в исковом заявлении. На данный факт так же указывает рапорт ОД ДЧ ОМВД России по Ванинскому району майора полиции В.В. Панфиленко, в котором он указывает гораздо меньшее количество погибшей птицы, а именно «около 60 экземпляров». В акте от 19.06.2023 количество загрызенной птицы составило 121 шт. Таким образом, не понятно как Истцами определено количество «погибшей» птицы - 110 штук.

Законом Хабаровского края № 146 органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края наделяются отдельными государственными полномочиями края по организации (а не по оказанию услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без) мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В соответствии с действующим законодательством реализацию отдельных государственных полномочий Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ администрация района может осуществить только путем заключения муниципального контракта посредством проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях исполнения указанных полномочий, между управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Губайдулиной О.В. в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края с 01.02.2023. Стоимость контракта составляла 1 421 205, 00 рублей. Фактически уже по состоянию на 15.06.2023 подрядчиком исполнено работ на всю сумму контракта, то есть финансовые средства, выделенные управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее - Управление ветеринарии) на проведение мероприятий по отлову бесхозяйных животных закончились. Администрацией района направлено 23.06.2023 исх. № 1.15.-3401 обращение в Управление ветеринарии о дополнительном выделении бюджетных ассигнований для проведения мероприятий по обращению с животными с учетом нормативов финансовых затрат на реализацию отдельных государственных полномочий Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по Ванискому району, утвержденных приказом Управления ветеринарии Хабаровского края от 14.11.2022 № 203. Управление ветеринарии письмом от 31.07.2023 исх.1433 представила информацию, что вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, будет рассмотрен при очередном уточнении закона о краевом бюджете. 28.08.2023 исх. 419/01-09 Финансовое управление Администрации района предоставило уведомление об уточненных объемах бюджетных ассигнований районного бюджета на 2023 год согласно краевому уведомлению министерства финансов Хабаровского края от 10.08.2023 № 9497, на сумму 590 000 руб. 01.09.2023 года управлением жизнеобеспечения Ванинского муниципального района Хабаровского края направлена заявка в отдел муниципальных закупок для подготовки аукционной документации. Объявлен аукцион на объект закупки «Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края». По настоящее время закупка по обращению с животными без владельцев уже объявлена трижды. По последней заявке предоставление документов заканчивается 18.10.2023, однако на сегодняшний день желающие отсутствуют. Однако, администрация района в рамках действующего законодательства в полном объеме выполнила свои обязательства по исполнению отдельных государственных полномочий края - организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, организовав указанные мероприятия путем заключения муниципального контракта. Соответственно бездействие, влекущее угрозу жизни и здоровью граждан со стороны администрации района отсутствует.

Кроме того, представленными в дело копиями из журнала регистрации заявок на отлов бездомных животных (оригинал журнала представлен суду для обозрения), подтверждается, что какие-либо обращения от жителей п. Октябрьский о наличии на территории бездомных собак в период с 01.04.2023 по 30.07.2023 (учитывая, что вред домашней птице, согласно исковому заявлению, нанесен в ночь на 19.07.2023) отсутствуют.

Как было указано Истцами в ходе подготовки к судебному разбирательству, сарай, в котором была размещена домашняя птица, находился в отдалении от дома, в котором проживают Истцы. Возле сарая находились собаки на цепях, однако, в связи с удаленностью, учитывая, что происшествие произошло в ночное время, когда все спят, они не слышали ни лая собак-охранников, ни какого-либо другого шума, в связи с чем, не могли предотвратить гибель птицы.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, учитывая, что надлежащая охрана сарая, в котором содержалась домашняя птица, не была организована, в связи с чем, допущена возможность проникновения в сарай посторонних животных (не смотря на наличие собак на цепи), усматривается грубая небрежность, проявленная Истцами при выборе способа охраны места содержания домашней птицы при имеющихся обстоятельствах, а именно, при нахождении сарая на отдалении от места жительства (от дома Истцов) и при отсутствии надлежащего ограждения земельного участка, на котором находится сарай.

Учитывая, что доказательства о том, что именно бездомной собакой Истцам причинен заявленный материальный ущерб, администрация района считает, что в данном конкретном случае, в силу статьи 211 ГК РФ, истцы самостоятельно несут риск гибели домашней птицы, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетели ФИО17, ФИО18 суду пояснили, что они 19.06.2023 г. участвовали в составлении акта, в котором зафиксировано количество погибшей птицы Стоговой А.А.., при этом, погибшая домашняя птица была в сараях, в загоне, количество перечисленной в акте птицы подтвердили, как и то, что Стогова А.А. пересчитала ее в их присутствии. Ранее на улице Иркутской они видели бездомную собаку, без ошейника, бело-рыжей шерсти. Точно определили, что птицу загрызла бездомная собака, поскольку укус птицы был характерен для собаки, на участке была шерсть собачья, ее они определили по характеру шерсти, так как у них есть собаки, а у ФИО18 есть аналогичная собака, кроме того, на участке был погрыжен загон, порвана заградительная сетка, и ФИО17 подтвердила, что ее собака могла разорвать сетку, в чем однажды она убедилась.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она проживает в п.Заветы Ильича, в п.Октябрьский бывает часто, так как там проживает ее мама, она проезжала на машине п.Октябрьский, ее остановила девушка и попросила засвидетельствовать происшествие, которое имело место на ее участке. Она зашла в сарай, загон, и увидела, что домашняя птица была загрыжена, некоторые куры были разорваны, птицы было более 100 штук, ее пересчитывали и фиксировали в акте, в котором она расписалась, и складывали в мешок. Бездомную собаку она очень часто наблюдает бело-рыжей шерсти, такая же шерсть была на окошке загона.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает в <адрес>. 20.08.2023 г. она вышла из дома на улицу, а во дворе ее дома стояла бездомная бело-рыжая собака в пасти у нее была курица, по всему огороду, в вольере, за огородом лежали загрыженые куры в количестве 20 шт. По данному факту она обратилась к участковому, он принял ее заявление и материалы проверки были направлены в административную комиссию, откуда ей поступил ответ. На фото, (представленное в материалы дела истцом), подтвердила, что именно эта собака загрызла ее домашнюю птицу. Также пояснила, что меры администрацией никакие приняты не были, эту собаку наблюдала еще долговое время. В поселке Октябрьский постоянно наблюдает много бездомных собак.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные отзывы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, (за исключением, если законом предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда), противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании истцы на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0301002:21, расположенном по адресу: <адрес>, занимались разведением домашней птицы. В ночь на 19 июня 2023 года на земельный участок проникла бродячая собака и загрызла домашнюю птицу в количестве 110 штук на сумму 150000,00 рублей, что подтверждается заключением о причине смерти животного (птицы) ветеринарного врача от 20.06.2023 №5, договорами купли-продажи домашней птицы от 05.03.2023 г.,от 03.04.2023 г., 20.04.2023 г.,10.05.2023 г., расписками о передаче наличных денежных средств по договорам, актом от 19.06.2023 года о повреждении имущества истцов, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО17, ФИО18 ФИО19, справками №16 от 20.06.2023г., №16 от 25.10.2023 г. выданными главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 о рыночной стоимости домашней птицы.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения ущерба имуществу истцов от укуса бездомной собаки установлен и подтверждается материалами гражданского дела, показаниями свидетелей, материалами проверки КУСП №2319 от 19.06.2023 г., иными доказательствами ответчиком не опровергнут. Размер причиненного вреда, истцами подтвержден надлежащими доказательствами, а также истцом доказано, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая представленные истцами в качестве доказательства размера причиненного ущерба справки №16 от 20.06.2023г., №16 от 25.10.2023 г. выданные главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 о рыночной стоимости домашней птицы, и представленную ответчиком справку №449/2023 ООО РЭОЦ Вымпел о рыночной стоимости домашней птицы по состоянию на 19.06.2023 г., суд принимает за надлежащее доказательство справки №16 от 20.06.2023г., №16 от 25.10.2023 г. выданные главами крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО20, и ФИО21, поскольку они отражают рыночную стоимость домашней птицы, сложившуюся в Ванинском районе, тогда как справка №449/2023 ООО РЭОЦ Вымпел, отражает рыночную стоимость домашней птицы, сложившуюся в Приморском крае г.Хабаровске, и г.Комсомольске-на-Амуре, ( согласно источникам информации фарпост) что с достоверностью не подтверждает рыночную стоимость товара, сложившуюся в Ванинском районе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Администрация Ванинского муниципального района наделена полномочиями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетом из краевого бюджета.

Закон № 146 не ограничивает органы местного самоуправления в способах осуществления государственных полномочий. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно организовать осуществление госу­дарственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами (поди. 2 п. 2 ст. 4 Закона № 146).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обра­щению с животными без владельцев осуществляется в целях предупрежде­ния возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуа­ций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; а также оказания помощи животным, находящимся в опас­ном для их жизни состоянии.

В соответствии со ст. 1, абз. 3, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состо­яние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Россий­ской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического бла­гополучия населения за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что животные без владельцев являются пере­носчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе забо­леваний, способных повлечь летальный исход, следует, что мероприятия, указанные в статье 18 Федерального закона № 498-ФЗ, являются гарантией соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер в об­ласти предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Осуществление органами местного самоуправления переданных госу­дарственных полномочий будет способствовать оперативному решению про­блемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и жи­вотных, а также обеспечивать права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно п.п. 2.1. 2.2. 2.3. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр) мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания. Содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 30 марта 2020 г. № 115-пр.

Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - исполнитель мероприятий).

Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Материалами дела установлено, что 27.02.2023 года между Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Индивидуальным предпринимателем Губайдулиной О.В. заключен муниципальный контракт. Предмет контракта «Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края» Срок оказания услуг – с даты заключения контракта и не позднее 10.12.2023 года.

Согласно раздела 3 технической части (Приложение № 1) муниципального контракта «Порядок и условия оказания услуг», основанием для отлова животных без владельцев являются: письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц; рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно или по заявке Заказчика мероприятий.

Пунктом 4.2.9, контракта закреплена обязанность Заказчика осуществлять контроль за исполнением Исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на отдельных этапах исполнения, пунктами 4.1.4, 4.1.5 контракта закреплены права заказчика проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг, осуществлять контроль соответствия качества оказанных услуг.

Как установлено в судебном заседании Стогова А.А.. с заявлением по факту того, что бездомная собака загрызла ее домашнюю птицу 19.06.2023 г. обратилась в ОМВД по Ванинскому району 19.06.2023 г., данное сообщение зарегистрировано в КУСП №2319 от 19.06.2023 г. и по результатам проверки материалы дела направлены в административную комиссию Администрации Ванинского муниципального района, ответом от 30.06.2023 г. администрация сообщила о том, что в п.Октябрьский незамедлительно будут проведены мероприятия по отлову собак без надзора. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, мероприятия по отлову собак без надзора в п.Октябрьский не были выполнены, так как по состоянию на 15.06.2023 г. муниципальный контракт по отлову животных без владельцев фактически был исполнен, денежные средства выделенные в рамках контракта были освоены в полном объеме.

Администрацией района направлено 23.06.2023 исх. № 1.15.-3401 обращение в Управление ветеринарии о дополнительном выделении бюджетных ассигнований для проведения мероприятий по обращению с животными с учетом нормативов финансовых затрат на реализацию отдельных государственных полномочий Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по Ванинскому району, утвержденных приказом Управления ветеринарии Хабаровского края от 14.11.2022 №203.

21.09.2023 г. Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края направило информацию в Администрацию Ванинского муниципального района об объемах бюджетных ассигнований выделенных на обеспечение деятельности по обращению с животными без владельцев в размере 2805,88 тыс.руб. на количество животных планируемых к отлову 213 шт.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках заключенного муниципального контракта от 27.02.2023 г. со сроком оказания услуг – с даты заключения контракта и не позднее 10.12.2023 года, ответчиком своевременно меры по истребованию дополнительного финансирования не принимались ( т.к первое обращение направлено только 23.06.2023 г., т.е. в период после того, как имуществу истцов был причинен ущерб безнадзорным животным, ) оснований утверждать, что администрацией были приняты исчерпывающие меры по исполнению возложенных на нее полномочий, не приходится. При этом, доказательств отказа в дополнительном финансировании Управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края - не представлено.

Согласно представленных ответчиком счет-фактуры № 1 от 12.04.2023 г., счет-фактуры № 7 от 25.04.2023 г., счет-фактуры № 8 от 29.05.2023 г., счет-фактуры № 9 от 07.06.2023 г., счет-фактуры № 10 от 04.07.2023 г. Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края приняты выполненные работы Губайдулиной О.В. в рамках муниципального контракта от 27.02.2023 г. в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что муниципальный контракт от 27.02.2023 г. по состоянию на 01.07.2023г. был исполнен, в связи с освоением подрядчиком финансовых средств, ИП Губайдулина О.В. как исполнитель контракта свои договорные обязанности исполнила, на момент причинения ущерба имуществу Стоговой А.А. от укуса собаки – 19.06.2023 г. новый муниципальный контракт заключен не был, дополнительные средства финансирования по действующему контракту своевременно истребованы не были..

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не доказано, что вред причинен не по их вине.

Ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не предоставлена информация о проведении в полной мере мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, оперативному решению про­блемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и жи­вотных, а также обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Ванинского муниципального района не предприняты все возможные меры для предотвращения опасности для причинения ущерба имуществу физических лиц, что привело к нападению безнадзорного животного 19.06..2023 года на домашнюю птицу, принадлежащую истцу Стоговой А.А. по ул. Иркутская д.17, п. Октябрьский.

Разрешая вопрос по существу исковых требований, суд исходит из того, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на Администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края.

При рассмотрении дела судом установлено, что имуществу Стоговой А.А. причинен ущерб от укуса именно безнадзорного животного, что следует из пояснений истцов, свидетелей, и исследованных в судебном заседании материалов.

Доводы представителя ответчика Администрация Ванинского муниципального района о том, что ими предприняты все возможные меры для предотвращения вреда имуществу физических лиц, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не предоставлена информация о проведении рейдовых мероприятий, информации о плановых выездах и проведенной по ним работе.

Письмом от 30.06.2023 г. № 235 Администрацией Ванинского муниципального района в адрес Стоговой А.А. направлялся ответ о том, что по ее обращению незамедлительно будут проведены мероприятия по отлову собак без надзора, между тем, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика (о том, что отсутствуют денежные средства запланированные в рамках контрактов), показаний свидетеля Свидетель №3, пояснений истцов, о том, что данное безнадзорное животное по настоящее время находится в п.Октябрьский, мероприятия во отлову безнадзорного животного в п.Октябрьском Администрацией Ванинского муниципального района -не осуществлены.

Доводы об отсутствии финансирования в период причинения ущерба имуществу потерпевшемго на организацию проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не могут быть основанием для освобождения от ответственности, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно организовывают осуществление государственных полномочий, в том числе определяют необходимость и объем бюджетных ассигнований для их выполнения.

Суд считает, что причинение материального ущерба Стоговой А.А. является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Неполный охват мероприятиями по отлову безнадзорных животных, отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком полномочий.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано количество погибшей птицы, так как в акте от 19.06.2023 г., в иске, в рапорте дознавателя от 19.06.2023 г. имеются расхождения,- несостоятельны, поскольку заявленные истцом требования не выходят за рамки количества птицы, указанной в акте от 19.06.2023 г., а кроме того, погибшая птица в заявленном истцом количестве подтверждена показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 договорами купли продажи птицы от 05.03.2023 г., от 03.04.2023 г., 20.04.2023 г., 10.05.2023 г.. Доказательств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, ответчиком не представлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доводы ответчика, о том, что истцом не доказано, что данное количество птицы загрызла именно собака, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3,( о том, что бездомная собака, фото которой представлено истцом в суд, 20.08.2023 г. во дворе ее дома держала в зубах ее курицу, а по всему огороду, в вольере, за огородом валялись прогрызены ее курицы в количестве 20 штук, хотя двор был огорожен, закрыт от доступа бездомных собак, по данному факту она обращалась с полицию) ФИО17, ФИО18, ФИО19,( о том, что доски в загоне, на частной территории, принадлежащей истцам, местами были прогрызены до дыр, по бокам дыр была видна собачья шерсть ( бело-рыжая), по бокам форточки в курятник также осталась шерсть от собаки ( бело-рыжей), справкой ветеринарного врача №5 от 20.06.2023 г.,( о том, что при осмотре птицы Стоговой А.А. в области достальной поверхности грудных позвонков имеются прокусы, характерные для собак породы «метис», в окровавленных ранах обнаружена белая шерсть, предположительно собачья), справкой Ванинской станции по борьбе с болезнями животных от 23.10.2023 г., ( о том, что с 01.01.2023 г. на территории Ванинского района птичий грипп не регистрировался).

Представленные в качестве доказательства выполнения полномочий в полном объеме муниципальный контракт от 27.02.2023 г., письмо администрации от 22.12.2022 г. № 1.15-6792 ( о реализации полномочий по отловленным животным в рамках заключенных контрактов), постановление администрации Ванинского муниципального района №31 от от 20.01.2023 г. об определении мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев..», запрос Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края № 1159 от 24.06.2022 г. о предоставлении информации по количеству планируемых к отлову животных в 2023 г., и ответ администрации от 29.06.2022 г.- судом не принимаются, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации, а также о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, как не указывают на то, что все возможные меры для предотвращения причинения вреда личности или имуществу гражданина администрацией в рамках возложенных полномочий исполнены.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Денежные средства, взысканные с ответчика Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования - «Ванинский муниципальный район Хабаровского края».

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стогова Михаила Константиновича Стоговой Анастасии Андреевны к Администрации Ванинского муниципального района о возмещении ущерба, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Взыскать с Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в пользу Стоговой Анастасии Андреевны 150000 рублей 00 копеек за причиненный материальный ущерб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

Мотивированная часть

изготовлена 07.11.2023 г.

2-928/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стогов Михаил Константинович
Стогова Анастасия Андреевна
Ответчики
администрация Ванинского муниципального района
Суд
Ванинский районный суд Хабаровского края
Судья
Романько Анна Михайловна
Дело на странице суда
vaninsky.hbr.sudrf.ru
13.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2023Передача материалов судье
15.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2023Подготовка дела (собеседование)
10.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2023Судебное заседание
02.11.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее