Решение по делу № 2-31/2018 от 30.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года                     город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Яскиной Т.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием прокурора Рязанцева М.Ю.

истца                 Арбузовой Н.Ф.            

ответчика Кунакбаева С.И.

представителя ответчика      Салишева В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Натальи Федоровны к Кунакбаеву Сулейману Искаковичу о взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Арбузова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кунакбаеву С.И. о взыскании убытков и морального вреда по уголовному делу.

    В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 31.01.2017 г. Кунакбаев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Своими противоправными действиями ответчик причинил истице легкий вред здоровью, в результате чего она была вынуждена понести расходы на лечение, а также претерпела физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья. Длительное время находилась на амбулаторном лечении, направлялась на консультации, лечение и обследование в <данные изъяты> принимала лечение в стационарных условиях, в том числе ООО "<данные изъяты>". До настоящего времени испытывает <данные изъяты>. По изложенным основаниям Арбузова Н.Ф. просила взыскать с Кунакбаева С.И. в возмещение морального вреда 300 000 руб., материальный ущерб в размере 27033 руб. 59 коп., связанный с лечением и обследованием, в возмещение стоимости ГСМ-13899 руб. 18 коп., поскольку приходилось ездить в лечебные учреждения и суды, судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката, отправке корреспонденции, копированию документов в сумме 6689 руб. 59 коп.

21.05.2018 г. истец Арбузова Н.Ф. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Кунакбаева С.И. в возмещение морального вреда-600 000 руб., в счет возмещения стоимости лечения-27033 руб.59 коп., в счет возмещения стоимости ГСМ- 16899 руб. 18 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, подготовкой ксерокопий документов и отправкой корреспонденции в размере 7689 руб. 59 коп.

    В судебном заседании истец Арбузова Н.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кунакбаев С.И. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Салишев В.М. исковые требования Арбузовой Н.Ф. в части возмещения материального ущерба просил оставить без удовлетворения, а сумму морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Арбузовой Н.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кунакбаев С.И. приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 31.01.2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признана Арбузова Н.Ф.

Апелляционным постановлением Ишимбайского городского суда от 16.06.2017 г. приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ оставлен без изменения. На основании п. а ч.1 ст. 78 УК РФ от наказания по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ Кунакбаев С.И. освобожден в связи с истечением срока давности.

Вышеназванным приговором установлено, что 12.06.2015 г. около 20 час. Кунакбаев С.И., находясь во дворе своего дома в ходе ссоры с Арбузовой Н.Ф. на почве личных неприязненных отношений нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются повлекшими легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Кунакбаева С.И. в совершении преступления – умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья истицы установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ.
При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2016 г. у Арбузовой Н.Ф.. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Арбузовой Н.Ф о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истица переживала в связи с причинением ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий Арбузовой Н.Ф., характер и степень вины Кунакбаева С.И., требования разумности и справедливости.

Учитывая характер полученных истцом повреждений, длительность лечения, обстоятельства совершенного ответчиком преступления, суд полагает справедливым взыскать с Кунакбаева С.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.

Разрешая иск Арбузовой Н.Ф. в части требований о возмещении стоимости лечения в размере 27033 руб.59 коп. суд приходит к следующим выводом.Заявляя данные требования, истица произвела расчет суммы возмещения на лечение, включив в него затраты на приобретение лекарств, а также пройденные ею обследования в медицинских учреждениях ( л.д.55-57,95-99 т.1).

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В связи с чем, судом для установления причинно-следственной связи между полученными 12.06.2015 г. Арбузовой Н.Ф. травмами от преступных действий Кунакбаева С.И. и выявленными после 12.06.2015. заболеваниями, нуждаемости в лечении и обследовании, которое Арбузова Н.Ф. принимала и проходила, была назначена судебно- медицинская экспертиза, по результатам проведения которой в суд поступило заключение эксперта №.

Согласно заключению эксперта № Арбузова Н.Ф. в период времени с 11.08.2015 г. по 24.08.2015 г. была госпитализирована в <данные изъяты> и находилась на стационарном лечении в связи с телесными повреждениями, полученными 12.06.2015 г.; а также прохождение Арбузовой Н.Ф. <данные изъяты> мозга 02.07.2015 г. связано с диагностикой последствий травм, полученных 12.06.2015г.; в связи с полученными травмами 12.06.2015 г. и в целях лечения отдаленных последствий <данные изъяты> согласно данным медицинской документации Арбузовой Н.Ф. могли быть показаны лекарственные препараты: <данные изъяты>.

Остальные лекарственные препараты и обследования, включенные Арбузовой Н.Ф. в представленный суду расчет, по заключению экспертов не связаны с полученной травмой 12.06.2015 г. и не имеют прямого отношения к лечению полученной травмы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Проанализировав представленные истцом доказательства понесенных затрат на лечение ( чеки, квитанции), с учетом выводов экспертного заключения, суд в объеме требований ст. 1085 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в части суммы, затраченной истцом для приобретения следующих лекарственных препаратов

<данные изъяты> что в денежном выражении, согласно представленным чекам составит 8149 руб. 58 коп ( л.д.60,63,64,66,67,70 т.1), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Исковые требований Арбузовой Н.Ф. о взыскания с ответчика транспортных расходов ( расходов на ГСМ ) в размере 16899 руб. 18 коп., суд также считает возможным удовлетворить в части.

Понесенные затраты истец обосновывает тем, что проживает в <адрес>, при этом для обследования, лечения, прохождения экспертиз, а также на судебные заседания в суд необходимо было неоднократно выезжать в г. Ишимбай, г.Стерлитамак, г.Салават, г.Уфу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование данных требований Арбузовой Н.Ф. предоставлены кассовые чеки АЗС ( л.д.76,79 т.1), которые подтверждают лишь факт понесенных затрат, при этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт использования личного автомобиля, размер затрат топлива, связанного с его использованием с учетом технических характеристик автомобиля (расход топлива на километр пути, сведения о протяженности маршрута).

Однако, принимая во внимание, что Арбузова Н.Ф. проживает <адрес> и для посещения лечебных учреждений, участия в судебных заседаниях, прохождения судебно-медицинских экспертиз, в т.ч. по уголовному делу, ей необходимо было нести транспортные расходы.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно справки ГУП "<данные изъяты>" стоимость проезда автобусом от <адрес> до г. Ишимбай и обратно до 01.02.2017 г. составляла 44 руб. (л.д.178 т.1), стоимость маршрута <данные изъяты> и обратно составляла 50 руб., стоимость маршрута <данные изъяты> и обратно - 25 руб., а <данные изъяты> и обратно - 300 руб. ( л.д. 224 т.1).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, отдаленность проживания истца от населенных пунктов, где необходимо в рамках уголовного дела личное участие Арбузовой Н.Ф., с учетом количества поездок ( л.д.92 -94 т.1) и их стоимости из расчета затрат на транспорте ГУП "<данные изъяты>", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в общей сумме 4408 руб., исходя из следующего расчета:

Поездки в г. Ишимбай-12.06.2015 г., 15.05.2015 г., 30.06.2015 г., 03.07.2015 г., 04.07.2015 г., 06.08.2015 г., 11.08.2015 г., 06.11.2015 г., 12.05.2016 г., 16.08.2016 г., 08.10.2016 г., 22.11.2016 г., 28.11.2016 г., 28.12.2016 г., 11.01.2017 г., 31.01.2017 г.

Поездки в г. Стерлитамак -02.07.2015 г., 11.09.2015 г.,

Поездки в г. Уфу –18.12.2015 г.,, 22.12.2015 г., 20.05.2016 г., 26.05.2016 г.,

Поездки в г. Салават- 25.08.2015 г., 05.05.2017 г., 16.06.2017 г..

Таким образом, общая сумма затрат на транспортные расходы составила 4408 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов Арбузовой Н.Ф. предоставлена квитанция на сумму 6000 руб. - расходы за составление иска с расчетом ущерба, 500 руб.- ксерокопирование документов при подачи заявления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку понесенные Арбузовой Н.Ф. расходы документально подтверждаются, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования в части взыскания с ответчика расходов в размере 189 руб. 59 коп. ( на отправку писем в прокуратуру и МВД РБ), а также в размере 1000 руб. за составление заявления в городской суд, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Кунакбаева СИ. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 802.30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбузовой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Кунакбаева Сулеймана Искаковича в пользу Арбузовой Натальи Федоровны в возмещение морального вреда- 50 000 рублей, расходы на лечение - 8149 руб. 58 коп., транспортные расходы -4408 руб., судебные расходы - 6500 руб.

Взыскать с Кунакбаева Сулеймана Искаковича в местный бюджет государственную пошлину в размере 802 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 28.05.2018 г.

Судья           Яскина Т.А.