Решение от 17.04.2024 по делу № 2-7/2024 (2-1256/2023;) от 04.04.2023

Копия                                                                                     УИД 66RS0053-01-2023-000891-63

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2024

Гражданское дело № 2-7/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2024                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Лапшиной О.А. к Шайдулину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Шайдулина А.С. к Лапшиной О.А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

    Лапшина О.А. обратилась с иском к Шайдулину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номерлм №40817810604900317040, расположенным по адресу: Участок находится примерно в 240 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащим Шайдулину А.С. При проведении кадастровых работ было обнаружено, что забор и хозяйственные стройки, установленные собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположены на земельном участке истца. Таким образом, ответчик незаконно установил на земельном участке истца забор и хозяйственные постройки, что нарушает права истца.

    Истец считает, что хозяйственные постройки ответчика являются самовольными и подлежат сносу. Кроме того, данные постройки были установлены с нарушением Правил землепользования и застройки Сысертского городского округа: не соблюдены требования о минимальном расстоянии от хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка, а постройки возведены на земельном участке истца.

    Установленный ответчиком на земельном участке истца забор нельзя признать объектом недвижимости или самовольной постройкой. Следовательно, забор подлежит переносу в границы участка ответчика.

    Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем сноса за счет ответчика самовольно установленного забора. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Шайдулин А.С. иск не признал. В письменном отзыве на иск указал, что не устанавливал забор и хозяйственные постройки. Забор и хозяйственные постройки были установлены в 2012 году одновременно с возведением жилого дома.

    Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором указано, что жилой дом, хозяйственные постройки и забор были возведены в 2012 году предыдущими собственниками земельного участка, их местоположение с тех пор не менялось. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, в межевом плане от 2013 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геосфера» - Черновой E.Л., была допущена реестровая ошибка.

    С учетом неоднократных уточнений встречных требований, в окончательной редакции ответчик просит суд:

    - признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, допущенную: в межевом плане от 2013 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геосфера» - Черновой E.Л. при образовании земельного участка площадью 3 237 кв.м из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части определения характерных точек границ образуемого земельного участка без учета фактического местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, который на момент формирования образуемого земельного участка стоял на кадастровом учете.

    - в связи с исправлением реестровой ошибки установить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, с учетом фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по фактическому местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040.

    - признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, допущенную: в межевом плане кадастрового инженера Хрущевой Т.Ю. при исправлении реестровой ошибки в 2021 году в межевом деле 2003 года №40817810604900317040м, подготовленном ООО «РОНА М», в части определения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 без учета фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040

    - в связи с исправлением реестровой ошибки установить сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, с учетом фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по фактическому местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040.

    - взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) возмещение расходов на оплату госпошлины.

    В судебное заседание истец Лапшина О.А. не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителей, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представители истца Бельянская О.Е., Бельянский А.В. в судебном заседании доводы своего иска поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

    Ответчик Шайдулин А.С. в судебное заседание также не явился, обеспечив свое участие в рассмотрении дела через представителя.

    Представитель ответчика Сосновский В.С. в судебном заседании в удовлетворении иска Лапшиной О.А. просил отказать, настаивая на удовлетворении встречных требований.

    Представитель третьего лица Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация Сысертского ГО, Администрация) Филина А.Н. в судебном заседании поддержала требования иска Лапшиной О.А. указав, что несоответствие фактических границ земельного участка Шайдулина А.С. с границами его участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеет место не только в части смежной с истцом границы, но и в части наложения на земли общего пользования.

Третьи лица кадастровые инженеры Чернов Е.Л., Хрущев Т.Ю., Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лапшина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 3 237 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по изготовлению плетеночных изделий.

Из поступивших по запросу суда материалов реестрового дела следует, что земельный участок Лапшиной О.А. был образован в следующем порядке.

На основании заявления ФИО9, по результатам обследования земельного участка комиссией Администрации Сысертского ГО, расположенного на землях населенных пунктов, <адрес>, постановлением Администрации Сысертского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 8 150 кв.м, для предоставления его ФИО9 на праве аренды для строительства объекта фермерского хозяйства по изготовлению плетеночных изделий.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 817 кв.м в кадастровом квартале №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО9

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 3 386 кв.м и 3 237 кв.м в кадастровом квартале №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по изготовлению плетеночных изделий, для предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО9

В 2013 году в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проведенных кадастровым инженером ООО «Геосфера» - Черновой Е.Л. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 3 237 кв.м.

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, по договору аренды №40817810604900317040_556 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки кадастровыми номерами №40817810604900317040, площадью 3 237 кв.м и 3 386 кв.м, соответственно, были предоставлены крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО9 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО9 приобрело земельные участки в собственность.

На основании договора купли-продажи №40817810604900317040.20 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 3 237 кв.м у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 приобрела Лапшина О.А.

Ответчик Шайдулин А.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 2 046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для застройки индивидуальными жилыми домами.

Из поступивших по запросу суда материалов реестрового дела следует, что земельный участок Шайдулина А.С. был образован в следующем порядке.

В 2002 году ООО «РОНА М» было проведено межевание земель колхоза им. Я.М. Свердлова, расположенных между с. Б. Седельниково и с. М. Седельниково по правому берегу реки Арамилка. По результатам кадастровых работ, было подготовлено межевое дело 5266м по установлению границ земельного участка площадью 246 000 кв.м. Земельному участку впоследствии был присвоен кадастровый номер №40817810604900317040

В 2003 году по результатам кадастровых работ, проведенных ООО «РОНА», было подготовлено межевое дело 726м по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2 046 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №40817810604900317040.

На основании договора купли-продажи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 приобрел ФИО11

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у ФИО11 приобрела ФИО12

На основании свидетельств о праве на наследство по закону собственниками земельного участка стали ФИО13 и ФИО14

По заказу ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хрущевой Т.Ю. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 продали земельный участок Шайдулину А.С.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПА земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040 присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пределах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 объекты недвижимости не зарегистрированы.

На земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, на основании технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хрущевой Т.Ю., зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040. Согласно техническому плану, год завершения строительства объекта недвижимости указан 2012.

Лапшина О.А. указывает, что на принадлежащем ей земельном участке незаконно расположены принадлежащий Шайдулину А.С. забор и хозяйственные постройки.

Шайдулин А.С. указывает, что размещенные на его участке жилой дом, хозяйственные постройки и забор возведены предыдущими собственниками участка еще до образования земельного участка Лапшиной О.А. и постановки его на кадастровый учет. В сведениях о границах принадлежащим сторонам земельных участков допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка и иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о существовании спорного забора на момент образования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, Шайдулин А.С. представил заключение специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040Р/23 по дешифрированию материалов высокодетальной космической съемки со спутников, из которого следует, что на дату съемки ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (жилой дом на нем с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, и близлежащей территории обнаружены 2 объекта, четко соответствующих типу «забор (ограждение)» (Забор №40817810604900317040 и Забор №40817810604900317040) и 1 сомнительный объект (Забор №40817810604900317040).

На дату съемки ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (жилой дом на нем с кадастровым номером №40817810604900317040) и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, и близлежащей территории найдены 3 объекта, четко соответствующих типу «забор (ограждение)» (Забор №40817810604900317040, Забор №40817810604900317040, Забор №40817810604900317040).

Объекты Забор №40817810604900317040 и Забор №40817810604900317040 не изменяли своих метрических характеристик в период времени ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Забор №40817810604900317040 за этот же период времени увеличился с 10 м до 49 м. Местоположение всех 3-х объектов в исследуемый период времени оставалось неизменным.

В рамках границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и прилегающих к нему территорий обнаружен один объект капитального строительства с кадастровым номером №40817810604900317040 (Строение №40817810604900317040). Данный объект присутствовал на местности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его форма и местоположение не менялись.

С целью исправления реестровой ошибки Шайдулиным А.С. представлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО15

Из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 на местности ничем не обозначен, ограждение отсутствует, за исключением части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040. В центральной части земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположено строение, сведения о котором в ЕГРН не содержатся.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

Согласно межевому делу №40817810604900317040м площадь земельного участка №40817810604900317040 в 2002 году, по результату установления границ, составила 24,6 га, т.е. 246 000 кв.м. При этом в межевом деле отсутствуют подписи представителей организации, с которыми должно было быть проведено согласование границ. Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения о способе геодезической привязки и геодезических пунктах использованных в работе. Указан лишь каталог координат межевых знаков, которые в том числе являются характерными точками самого уточняемого земельного участка. Сведения о погрешности определения координат угловых точек участка и площади земельного участка отсутствуют. Земельный участок №40817810604900317040 являлся земельным участком колхоза им. ФИО10.

Согласно межевому делу №40817810604900317040м от 2003 года формирование границ участка №40817810604900317040 происходило в результате раздела земельного участка №40817810604900317040 в соответствии с разработанными материалами. За основу были взяты границы исходного земельного участка. Вероятно, что координаты и площадь участка №40817810604900317040 были сформированы камеральным, аналитическим методом, без учета фактически сложившегося землепользования на местности.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 сформирован по краю северо-западной границы исходного земельного участка, таким образом, в отсутствие сведений о погрешности определения координат и площади исходного земельного участка повышается вероятность возникновения пересечений и наложений по координатам со смежными земельными участками.

Согласно заключению специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040Р/23 по дешифрованию материалов высокодетальной космической съемки со спутников, как минимум с 2012 года и по 2022 год земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 на местности имеет ограждение, которое не изменяло свою конфигурацию и местоположение в 2012 года. Результаты геодезической съемки в рамках кадастровых работ подтверждают данный факт.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 были установлены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам межевого плана, определение координат границ образуемого земельного участка производилось с использованием геодезического метода (полигонометрии). Точки были закреплены металлическими штырями. Погрешность положения характерных точек – 0,10 м.

Однако, на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на местности уже существовало ограждение земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, кроме того, был построен жилой дом, т.е. закрепление на местности угловых точек земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не могло быть произведено в тех координатах, которые приведены в межевом плане 2013 года.

Большую погрешность при определении координат точек дает картографический метод при использовании карт большого масштаба.

На момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, равно как и на сегодняшний день, на местности отсутствовали какие-либо характерные элементы, ограничивающие границы землепользования, кроме части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040.

Возможно предположить, что имеет место сдвижка земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по координатам.

В подтверждение своих доводов о наличии реестровой ошибки и причин ее возникновения Шайдулиным А.С. представлено заключение кадастрового инженера ФИО15 № ЗКИ-04/06-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист пришел к выводу о том, что освоение и застройка земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 осуществлялась предыдущим собственником ФИО12, в период с 2009 по 2019 год, которая в 2009 году приобрела в собственность участок, в 2012 году завершила строительство жилого здания с кадастровым номером №40817810604900317040, возвела забор, обозначив на местности границы землепользования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, обозначенное на местности забором, частично не соответствует сведениям ЕГРН о данном земельном участке.

Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на местности обозначено только с восточной стороны участка, представлено частью ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Границы участка не обозначены. Восточная сторона участка, граничащая с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, сформирована на местности с отступом 7.65 - 8,58 метров от кадастровых данных.

По результатам геодезической съемки границ фактического землепользования участка №40817810604900317040, было определено, что имеет место наложение с частью контуров границ смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составила 230 кв.м.

Первоначальная конфигурация границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 отражены в Межевом деле №40817810604900317040м, однако фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на сегодняшний день существенно отличается от первоначальной конфигурации.

Конфигурацию границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 оценить невозможно, поскольку на местности отсутствуют какие-либо ориентиры (ограждение, забор, объекты искусственного или естественного происхождения, которые могли бы сформировать на местности границы ).

Согласно Заключению специалиста ООО ИТЦ "СКАНЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040P/23, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограждение участка №40817810604900317040, т.е. забор с южной (со стороны дороги) и западной (со стороны земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040) сторон участка существовали в неизменном виде. Результаты геодезической съемки границ исследуемых участков в 2023 году подтверждают текущую конфигурацию границ, которая была на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 был поставлен на кадастровый учет в 2004 году, на основании Межевого дела №40817810604900317040м подготовленного ООО «РОНА М» в 2003 году. Несмотря на то, что в Межевом деле, указано, что замеры произведены по фактическим границам, фактически на местности отсутствовали какие-либо ориентиры, формирующие границы участка, либо эти ориентиры были выставлены с ошибкой, которую в последующем собственник земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 повторил, установив на местности забор.

Все изложенные в заключении выводы кадастровый инженер Горбенко А.А. подтвердила и разъяснила в судебном заседании.

С доводами встречного иска и представленным заключением истец не согласилась, представив в опровержение рецензию №40817810604900317040 на заключение кадастрового инженера Горбенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью устранения противоречий и установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству сторон, по делу проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Уральская палата судебной экспертизы» Калашникову Ф.С., Малгасову П.В.

Из заключения экспертов № УА-679 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исследования выявлены расхождения фактических границ и границ земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН в тех частях, где фактические границы участков обозначены на местности в виде ограждений – заборов. Земельный участок №40817810604900317040 имеет обозначенные фактические границы с западной, южной точной стороны. Земельный участок №40817810604900317040 имеет обозначенную фактическую границу только с восточной стороны - со стороны участка №40817810604900317040

Смежная граница земельных участков №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН пересекает фактический участок №40817810604900317040.

Смежная граница земельных участков №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН пересекает сооружение подпорного фундамента на участке №40817810604900317040.

Земельный участок №40817810604900317040 по фактическому использованию накладывается на земельный участок №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 217 кв.м.

По результатам полевого исследования и изучения материалов дела эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятными причинами расхождения границ земельных участков №40817810604900317040 согласно сведениям ЕГРН и фактических границ данных земельных участков являются (указаны в хронологическом порядке):

1. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в межевом деле №40817810604900317040 м, подготовленным в 2002 г. ООО «Рона М», была использована большая погрешность по определению координат. Подтверждением большой погрешности в уточнении границ является попадание поворотных точек границы земельного №40817810604900317040 с северной стороны в воду реки Арамилка. Данный факт подтверждается межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, а также геодезической съемкой подготовленной по результатам экспертного осмотра.

2. При образовании земельного участка №40817810604900317040 в межевом деле №40817810604900317040м от 2003 г., подготовленном ООО «Рона М» указано, что замеры проведены по фактическим границам. При этом северная граница образуемого участка №40817810604900317040 совпадает с границей участка №40817810604900317040 и находятся в воде реки Арамилка. Данный факт также подтверждается межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 Некорректный учет северной границы образуемого участка ставит под сомнение, что производились замеры фактических границ участка.

Кроме того, в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 исправляется также западная граница земельного участка №40817810604900317040 К межевому плану по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 приложен ортофотоплан масштаба 1:2000 по состоянии на 2007 г. К заключению кадастрового инженера ФИО15 № ЗКИ-04/06-23 от ДД.ММ.ГГГГ приложен ортофотоплан масштаба 1:1000 от 2010 <адрес> ортофотоплана (2007 и 2010 демонстрируют отсутствие на местности каких-либо ограждений, обозначений границ земельного участка №40817810604900317040 - фактических границ, которые могли быть использованы при образовании участка в Межевом деле.

3 Строительство забора и жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 в период с 2010 по 2012 года было произведено без учета границ земельного участка №40817810604900317040, установленных в соответствии с требованием земельного законодательства.

4. В межевом плане на образование земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО18 ООО «Геосфера» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не был учтен фактически существовавший по состоянию на 2012 г. забор участка №40817810604900317040 и жилой дом. Подтверждением существования в 2012 г. забора жилого дома на участке №40817810604900317040 является заключение специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040P/23, где определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ забор участка №40817810604900317040 с южной и западной стороны существовал в неизменном виде.

5. В межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером №40817810604900317040, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 несмотря на указание в заключении о том, что граница с западной стороны участка №40817810604900317040 проведена по бетонному ограждению и меже, не учтен или неправильно учтен забор между участками №40817810604900317040, существование которого подтверждено заключением специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040P/23.

Косвенным подтверждением игнорирования фактического забора между участками №40817810604900317040 в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении земельного участка №40817810604900317040 является технический план здания с кадастровым №40817810604900317040 подготовленный тем же кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В составе технического плана приведена Схема расположения здания на земельном участке, где четко видно, что здание №40817810604900317040 расположено практически на границе земельного участка №40817810604900317040 после исправления ошибки в местоположении границ данного участка. Координаты здания №40817810604900317040 полностью соответствуют координатам данного здания, полученным в ходе полевого исследования.

На основе проведенных исследований эксперт пришел к выводу о наличии следующих реестровых ошибок (указаны в хронологии их возникновения):

1. В межевом деле №40817810604900317040 м, подготовленном в 2002 г. ООО «Рона М» при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Содержание ошибки: использование большой погрешности в определении границ земельного участка, как следствие попадание поворотных точек границы земельного участка №40817810604900317040 с северной стороны в воду реки Арамилка.

2. В межевом деле №40817810604900317040м от 2003 г., подготовленном ООО «Рона М» при образовании земельного участка №40817810604900317040. Содержание ошибки: использование ошибочной границы участка №40817810604900317040 с северной стороны - это подтверждает факт того, что при образовании участка фактические замеры не проводились. Данный факт ставит под сомнение корректность остальных границ участка №40817810604900317040 при его образовании.

3. В межевом плане на образование земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО18 ООО «Геосфера» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Содержание ошибки: не был учтен фактически существовавший по состоянию на 2012 г. забор участка №40817810604900317040 и жилой дом. Подтверждением существования в 2012 г. забора и жилого дома на участке №40817810604900317040 является Заключение специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040P/23, где определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ забор участка №40817810604900317040 с южной и стороны существовал в неизменном виде.

4. В межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 Содержание ошибки: не учтен забор участками №40817810604900317040, существование которого подтверждено Заключением специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040P/23.

Эксперт убежден, что нельзя выявить какую-либо одну конкретную причину, ошибку в качестве доминирующей. Все вышеуказанные причины и ошибки в совокупности привели к расхождению границ и наложению земельных участков №40817810604900317040

Заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено компетентными специалистами, которые имеют необходимую квалификацию и стаж, эксперты предупреждены за об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов достаточно мотивированы и подтверждают выводы, содержащиеся в представленном Шайдулиным А.С. заключении кадастрового инженера Горбенко А.А., в частности о том, что в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон имеется реестровая ошибка подлежащая исправлению.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных в заключениях выводов Лапшиной О.А. суду не представлено.

Представленная Лапшиной О.А. рецензия № 2023-140 на заключение кадастрового инженера Горбенко А.А. от 29.06.2023 представляет собой субъективное мнение кадастрового инженера, направленное на собственную оценку заключения, составлено без наличия на то процессуальных оснований, без исследования материалов дела и спорной территории на местности, а потому судом во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение доводов истца об отсутствии реестровой ошибки не принимается.

Таким образом, доводы истца об отсутствии реестровой ошибки какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оценив все представленные доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, суд соглашается с доводами встречного иска о том, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, в части их смежества, допущена реестровая ошибка. В этой связи заявленное Шайдулиным А.С. встречное требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, в части установления смежной границы между указанными земельными участками, подлежит удовлетворению, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки кадастровый инженер Горбенко А.А. в заключении № ЗКИ-04/06-23 от ДД.ММ.ГГГГ и проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указывает следующее.

Конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на местности не имеет жестких границ, территория неорганизованная. Кроме того, принимая во внимание, наличие вероятной ошибки при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, поскольку межевание не могло быть проведено в тех координатах, которые на сегодняшний день содержатся в ЕГРН, возможным вариантом разрешения спора является смещение земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в западном направлении с сохранением его конфигурации и площади, и установлении его восточной границы по фактическому землепользованию со смежным земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040

Местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 возможно путем исправления реестровой ошибки, либо через предоставление дополнительной площади земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

При исправлении реестровой ошибки площадь участка составит 2 479 кв.м. Изменение площади будет находиться в пределах минимального размера земельного участка, установленного для территориальной зоны ЖТ-1.2 Зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах. Значение площади не превысит предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков, установленные для данной территориальной зоны.

Для исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 с двумя территориальными зонами необходимо внесение изменений в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа применительно к территории д. Большое Седельниково.

Судебным экспертом предложено 2 варианта разрешения спора.

От предложенного экспертом варианта №40817810604900317040 о внесудебном проведении сторонами процедуры перераспределения земельных участков №40817810604900317040 на возмездной основе с подписанием соглашения о перераспределении по фактическому использованию с привлечением специалиста оценщика для расчета рыночной справедливой стоимости возмещения, без исправления выявленных в результате исследования реестровых ошибок, стороны отказались, не достигнув соглашения.

Таким образом, единственно возможным способом исправления реестровой ошибки экспертом предложен только вариант №40817810604900317040:

Признать наличие реестровой ошибки в межевом плане на образование земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО18 ООО «Геосфера» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Признать наличие реестровой ошибки в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хрущевой Т.Ю.

Выполнить кадастровые работы по исправлению реестровых ошибок участков №40817810604900317040 в соответствии с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства.

Исправление реестровой ошибки в отношении участка №40817810604900317040 приведет к смещению данного участка в западную сторону до существующей трансформаторной подстанции. С восточной стороны в качестве границы участка будет использован забор участка №40817810604900317040. При этом площадь участка №40817810604900317040 в результате исправления реестровой ошибки не изменится, и составит 3 237 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в отношении участка №40817810604900317040 приведет к смещению данного участка в западную сторону до фактического забора участка №40817810604900317040 Для соблюдения правила исправления реестровых ошибок относительно площади земельного участка после исправления реестровой ошибки (допустимое отличие площади участка после исправления ошибки от площади по сведениям ЕГРН +/- 5% произведен отступ от береговой линии реки Арамилка. Площадь земельного участка №40817810604900317040 после исправления реестровой ошибки составит 2 148 кв.м.

Суд обращает внимание, что как кадастровый инженер Горбенко А.А., так и судебный эксперт в целью исправления реестровой ошибки, предлагают установление смежной границы между земельными участками по фактически существующему забору, с чем суд соглашается, поскольку каких-либо иных долговременных ориентиров, по которым возможно было бы определение и установление смежной границы между земельными участками не имелось ни при их образовании, ни в настоящее время.

То обстоятельство, что в 2007 году на территории ныне принадлежащего Лапшиной О.А. земельного участка размещалась лесопилка, а также имелись какие-то разрушенные строения, в том числе забор, не указывает на необходимость определения смежной границы между спорными земельными участками по этим строениям (сооружениям). Межевое деле 726м, подготовленное в 2003 году ООО «РОНА», в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не содержало сведений о прохождении границы участка по какому-либо из указанных истцом строению (сооружению). Все перечисленные истцом и отраженные на спутниковых снимках сооружения отсутствуют как минимум с 2012 года. При образовании земельного участка Лапшиной О.А. в 2013 году их также не имелось. Единственным долговременным ориентиром, определяющим смежную границу между спорными земельными участками с 2012 года и по настоящее время является только принадлежащий Шайдулину А.С. забор.

Вопреки доводам представителей Лапшиной О.А. о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 должны проходить в соответствии координатами содержащимися в межевом деле 726м, подготовленном в 2003 году ООО «РОНА», в связи с образованием этого участка и впоследствии отраженными в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, указанное межевое дело также содержало реестровые ошибки, которые частично были исправлены кадастровым инженером Хрущевой Т.Ю. в 2012 году. В настоящее время данное межевое дело утратило свою актуальность, а потому содержащиеся в нем сведения не могут быть положены в основу решения суда с целью исправления реестровой ошибки.

Акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением Администрации Сысертского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, вообще не содержал координаты характерных точек границ участка. При этом из акта следует, что испрашиваемый земельный участок граничит с землепользователями смежных земельных участков: с северной стороны - землями Администрации, с западной стороны – земли общего пользования (<адрес>), с восточной стороны – земли общего пользования (<адрес>), земли участка №40817810604900317040 по <адрес>, с южной стороны – земли участков №40817810604900317040, имеющих адресные ориентиры (местоположение): <адрес> на юг от ориентира пп 1816, расположенного за пределами участка.

Указанное напротив дополнительно свидетельствует о том, что на момент формирования земельного участка Лапшиной О.А., земельный участок Шайдулина А.С. уже был образован (земли участка №40817810604900317040 по <адрес>, с южной стороны – земли участков №40817810604900317040, имеющих адресные ориентиры (местоположение): <адрес> расположенного за пределами участка), являлся для участка Лапшиной О.А. смежным и его границы должны были быть учтены при образовании земельного участка Лапшиной О.А., что не было сделано кадастровым инженером Черновой Е.Л. при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в 2013 году.

В межевом плане на образование земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Черновой Е.А. ООО «Геосфера» указано, что определение координат границ образуемого земельного участка проводилось с использованием геодезического метода (полигонометрии), то есть с выездом на место и выносом границ участка на местности. При проведении кадастровых работ указанным методом кадастровый инженер не мог не установить наложение границ образуемого земельного участка на границы уже существующего земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, тем более, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 была определена кадастровым инженером за забором земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

Установление координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что указанный в межевом плане геодезический метод (полигонометрии) определения координат фактически кадастровым инженером использован не был, что привело к возникновению реестровой ошибки в определении координат.

Доводы истца о том, что кадастровый инженер правомерно установил границы образуемого земельного участка только по правоустанавливающим документам, без учета существующего забора, поскольку забор не является объектом недвижимости и находится на местности менее 15 лет, основаны на ошибочном субъективном толковании данного вопроса, что было подтверждено судебным экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, в ответе на соответствующий заданный в судебном заседании вопрос.

Кроме того, несмотря на акт выбора земельного участка, где участок с кадастровым номером №40817810604900317040 являлся смежным к образуемому, кадастровый инженер Чернова Е.А. установила границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 таким образом, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, в границах существовавших до 2021 года, смежным к нему вообще не являлся, что дополнительно указывает на недостоверность сведений, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Черновой Е.А.

Доводы представителей Лапшиной О.А. о том, что ранее до 2010 года на месте забора располагалось разрушенное здание, по которому должна проходить смежная граница между участками, суд также признает несостоятельными, поскольку из представленных спутниковых снимков, ортофотопланов и стереотопографических материалов однозначно следует, что данное здание было разрушено до установления в 2012 году забора на земельном участке №40817810604900317040.

Не было учтено это разрушенное сооружение и при образовании земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Установленная граница земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 пересекает это сооружение («режет» его), что подтверждается схемой расположения земельного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав указанную схему, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Черновой Е.А., а также материалы стерео-топографической съемки от 2011 года, кадастровый инженер Горбенко А.А. в заключении № ЗКИ-03/02-24 от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что состояние постройки на момент образования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 было таковым, что не представляло препятствий к образованию земельного участка, в связи с пересечением и не требовало включения строения в границы земельного участка, вероятно строение уже было разрушено. В настоящее время здание также не существует. В документах БТИ сведения о нем отсутствуют. Определение координат смежной границы по несуществующему зданию невозможно.

Отсутствует в данном случае и указанный истцом самозахват ответчиком принадлежащего истцу земельного участка, поскольку как минимум с 2007 года территория лесопилки не использовалась, что не оспаривалось истцами в судебном заседании. Фактические границы земельного участка на местности установлены не были. Принадлежность отраженного на спутниковых снимках 2007 года забора именно к территории лесопилки в ходе судебного разбирательства не доказана. Равно как и не представлено суду доказательств наличия разрушенного строения и забора на момент установления собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 забора по периметру своего земельного участка. С момента образования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в 2013 году какое-либо фактическое владение данным участком не осуществлялось. Единственное сохранившееся да настоящего времени разрушенное здание на территории данного земельного участка, сведения о котором зафиксированы в заключении судебной экспертизы, располагается не на смежной границе между спорными земельными участками. Вдоль смежной границы какие-либо природные или искусственные ориентиры, позволяющие определить границы участка, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований делать вывод о недобросовестности собственника земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 установившего забор на территории чужого земельного участка, как на то указывает истец, у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований делать вывод о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 был лишен части принадлежащего ему земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при образовании земельного участка и установлении его границ была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек. Иного истцами суду не доказано.

Кроме того, как указано выше забор по периметру земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 был установлен в 2012 году, что с достоверностью подтверждается заключением ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040P/23, не опороченного истцом, а земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 был образован только в 2013 году, то есть после установления забора, что исключает возможность захвата собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 территории земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, поскольку земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 момент установки забора не существовал.

Не является препятствием для исправления реестровой ошибки по фактически существующему забору и то обстоятельство, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, будет расположен в двух территориальных зонах ЖТ-1.2 Зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах и ТП-2 Многофункциональная зона производственных и сельскохозяйственных объектов.

На момент утверждения Решением Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 схемы градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территорию Большое Седельниково, земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 уже был образован, стоял на кадастровом учете, где содержались сведения о его границах. Правила землепользования и застройки разрабатываются и утверждаются с учетом сведений о границах земельных участках, содержащихся в ЕГРН. Поскольку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 установлена реестровая ошибка, указанная ошибка была воспроизведена при определении контуров границ территориальных зон. Для исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 с двумя территориальными зонами необходимо внесение изменений в Карту градостроительного зонирования Правил.

Ошибочными являются и доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию об исправлении реестровой ошибки. Основанием встречных исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Такой спор является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные встречные требования не распространяется.

Несостоятельными являются и доводы истца о том, что как предыдущие собственники земельного участка и в настоящее время Шайдулин А.С. приняли результаты кадастровых работ в отношении своего земельного участка по установлению его границ и последующему исправлению реестровой ошибки, что в дальнейшем, по мнению истца, лишает их права ссылаться на недостоверность данных сведений, поскольку ни один из перечисленных лиц специальными познаниями в области геодезии и кадастровой инженерии не обладают, а потому собственник лишен возможности проверить правильность указанных в межевом плане координат. Принятие заказчиком результата кадастровых работ не лишает его права исправить допущенную кадастровым инженером ошибку, в том числе в судебном порядке. Злоупотребление правом в данном случае отсутствует.

Указание в пункте 4 приложения №40817810604900317040 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13, ФИО14 и Шайдулиным А.С. о том, что продавцы поставили в известность покупателя, что есть небольшой захват земельного участка и покупатель будет самостоятельно урегулировать данный момент после регистрации права собственности и претензий не имеет, о злоупотреблении правом со стороны Шайдулина А.С. также не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Таких доказательств злоупотребления Шайдулиным А.С. своим правом Лапшиной О.А. суду не представлено. Закон не возлагает обязанность при приобретении земельного участка проводить кадастровые работы по выносу на местности границ земельного участка.

Градостроительный план земельного участка разрабатывается на основании границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а не на основании его фактических границ.

В пункте 4 приложения к договору не указано о каком именно захвате земельного участка идет речь. В ходе судебного разбирательство было установлено наложение границ земельного участка Шайдулина А.С. не только на границы земельного участка Лапшиной О.А., но и на границы иных смежных земельных участков, а также земли общего пользования. При таких обстоятельствах, оснований делать вывод о том, что в пункте 4 приложения к договору идет речь именно о части земельного участка Лапшиной О.А. у суда не имеется. Довод Лапшиной О.А. о незаконном захвате части ее земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому указания представителей на недобросовестное поведение Шайдулина А.С. и злоупотреблением правом с его стороны основаны на предположениях, при том, что злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, с целью исправления установленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 подлежит установлению по фактическому существующему забору по следующим координатам характерных точек: н3 (н5) (Х 370348,85, Y 1 540 734,68), н4 (Х 370 320,47, Y 1 540 734,15), указанных таблицах 4 и 5 заключения судебной экспертизы № УА-679 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО16, ФИО17 В указанной части встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В отношении иных границ земельных участков, не являющихся предметом судебного разбирательства в настоящем деле, стороны вправе разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Удовлетворение встречного иска Шайдулина А.С. об исправлении реестровой ошибки в данном случае исключает удовлетворение иска Лапшиной О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку факт незаконного размещения собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 забора на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отказ в удовлетворении основного требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании судебной неустойки.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска Шайдулиным А.С. оплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Шайдулина А.С. судебные расходы подлежат взысканию с Лапшиной О.А. в пользу Шайдулина А.С.

Вместе с тем, в силу требования подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей, а потому с Лапшиной О.А. в пользу Шайдулина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина только в указанном размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату Шайдулину А.С. из средств местного бюджета.

Ввиду отказа в удовлетворении иска Лапшиной О.А., понесенные ею судебные расходы возмещению за счет Шайдулина А.С. не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №40817810604900317040 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №40817810604900317040 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №40817810604900317040), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░-679 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░16, ░░░17

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░