Решение от 22.08.2024 по делу № 2-589/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-589/2024                                                         УИД 65RS0003-01-2024-000687-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область                                                                22 августа 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Новоселовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Анивский районный суд к Новоселовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 мая 2013 года №, судебных расходов.

Указав в обоснование, что заключило с ответчиком кредитный договор от 31 мая 2013 года № на сумму 251 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251 000 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового (ых) взноса (ов) при наличии индивидуального страхования.

Проценты подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Указано, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05 мая 2018 года, в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30 марта 2014 года по 05 мая 2018 года в размере 168 539 руб.

По состоянию на 09 июля 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 365 671 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга – 173 649 руб. 97 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 168 539 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 482 руб. 06 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Новоселовой Л.В. задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 года № в размере 365 671 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из положений ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

По условиям кредитного договора Новоселова Л.В. обязана была вносить ежемесячные обязательные платежи, сроки по которым исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж ответчиком должен был быть произведен 05 мая 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10 июля 2024 года посредством систем электронного документооборота.

31 октября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новоселовой Л.В. задолженности по кредитному договору № в размере 291 987 руб. 27 коп.; 05 ноября 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 19 сентября 2019 года отменен.

Таким образом, с 31 октября 2014 года по 19 сентября 2019 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем, в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении 6-месячного срока; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до 05 мая 2018 года, был пропущен, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░