Решение по делу № 2-2170/2022 от 28.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     25 августа 2022 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с п.1 которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 419 868,75 рублей, а ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 23,25% годовых от суммы текущей задолженности по договору. Займ был предоставлен для покупки автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф, 1992 года выпуска, цвет темно-красный серый, шасси №№, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «АвтоКип» по оплате стоимости транспортного средства № в размере 350 000 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 52 368,75 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО5 по оплате стоимости услуг в размере 17 500 рублей в полном соответствии с п.19 договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «АвтоКип». Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной налоговой палаты. Согласно п.4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 11 897 рублей (п.6 договора займа). Дата оплаты ежемесячного платежа установлена не позднее 21-го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей и п.6 договора займа. В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. В случае нарушения заемщиком (залогодателем) обязанности, установленной абзацем вторым п.18 Индивидуальных условий займодавец (залогодержатель) вправе требовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 477,34 рублей, из них: 361 038,67 рублей – задолженность по основному долгу, 13 185,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 253,27 рублей – задолженность по неустойке. Согласно п.6.3 Общих условий договора займа, в случае направления займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора. Согласно п.20 договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по договору. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 477,34 рублей, расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 944,77 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресам, имеющимся в материалах дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 419 868,75 рублей, сроком возврата кредита: 60 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов по ставке 23,25% годовых.

Ответчиком ФИО2 подписан график погашения выданного кредита, который является неотъемлемой частью договора и признается банком и клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «АвтоКип» по оплате стоимости транспортного средства № в размере 350 000 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 52 368,75 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО5 по оплате стоимости услуг в размере 17 500 рублей в полном соответствии с п.19 договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспорено ФИО2

Между тем, судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 477,34 рублей, из них: 361 038,67 рублей – задолженность по основному долгу, 13 185,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 253,27 рублей – задолженность по неустойке. Иной расчет ответчиком не представлен, данный расчет им не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения кредитной задолженности на дату рассмотрения дела, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст.310 ГК РФ, следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 374 477,34 рублей.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении договора займа, истец направлял в адрес ответчика ФИО2 требование о расторжении договора займа, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

Кроме того подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 23,25% годовых, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, то есть по день вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 передал в залог истцу транспортное средство автомобиль марки Тойота Хайлюкс Сурф, 1992 года выпуска, цвет темно-красный серый, двигатель № кузов № отсутствует, шасси (рама) №№, VIN №, паспорт транспортного средства № (п.10 индивидуальных условий договора займа).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как усматривается из списка регистрационных действий на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом достоверно установлено, что обязательство ФИО2 перед истцом обеспечено залога автомобиля, указанного выше, при этом предмет залога был продан ответчику ФИО3 без согласия залогодержателя, а, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем реализации автомобиля на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирована запись о возникновении залога автомобиля. В этой связи ФИО3 при приобретении автомобиля располагал реальной возможностью получения сведений о нахождении автомобиля в залоге у истца, однако такой возможностью не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 944,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчиков: с ФИО2 в размере 6 944,77 рублей, с ФИО3 в размере 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от 21.12.2020по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 477,34 рублей, из них: 361 038,67 рублей – задолженность по основному долгу, 13 185,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 253,27 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты за пользование суммой займа по ставке 23,25% годовых, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, то есть по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 944,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей: автомобиль марки Тойота Хайлюкс Сурф, 1992 года выпуска, цвет темно-красный серый, двигатель №, кузов № отсутствует, шасси (рама) №№, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.09.2022.

Председательствующий        (подпись)               Н.В. Берсенева