Решение по делу № 12-1968/2023 от 24.10.2023

Судья Сургай С.А.                                                               дело № 12-1968/2023

       РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                 26 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порхачева Т.В. на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года № 5-692/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Порхачевой Т. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года № 5-692/2023 Порхачева Т. В., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением городского суда, Порхачева Т.В. его обжаловала, просила его изменить.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения Порхачевой Т.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21 час 20 минут у <данные изъяты>, Порхачева Т.В., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта 219110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу мопеду «Ореон» без государственного регистрационного знака, по управлением Новикова Д.А., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водителю мопеда «Ореон» Новикову Д.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Порхачевой Т.В. были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Порхачевой Т.В. административного правонарушения и его вина в его совершении, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, письменными объяснениями Порхачевой Т.В. и Новикова Д.А., заключением эксперта № 287, а также иными доказательствами.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Порхачевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением п. 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Новикову Д.А., что и образовало состав вмененного Порхачевой Т.В. правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Порхачевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований    ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы Порхачевой Т.В. об изменении постановления в части назначенного административного наказания, подлежат отклонению.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Орехово-Зуевского городского суда были учтены личность виновной, характер совершенного ей административного правонарушения отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 3.8 указанного Кодекса следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством может быть назначено лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, совершившему административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Порхачева Т.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что характер ее заболевания обуславливает использование ей транспортного средства в связи с инвалидностью, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой заявителем не представлено.

С учетом всех обстоятельств, в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Порхачевой Т.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Следует также учесть, что Порхачевой Т.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Порхачева Т.В. является единственным родителем, имеющим возможность осуществлять подвоз ребенка к школе и ее положительная характеристика, основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не являются.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года № 5-692/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Порхачевой Т. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Е.Ю. Бирюкова