Решение по делу № 11-134/2021 от 09.09.2021

Апелляционное производство №11-134/21г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2021 года                                                                          г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Стукаловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение от 09.08.2021 года мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района о возвращении заявления ООО «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении Михайлова Евгения Владимировича о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района мирового судьи судебного участка №305 того же судебного района Московской области от 09.08.2021 года заявление ООО «Макс. Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Михайлова Е.В. возвращено заявителю.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, ООО «Макс.кредит» подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что 05 августа 2021 года мировому судье судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области поступило заявление ООО «Макс.Кредит» о выдаче судебного приказа в отношении Михайлова Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между последним и ООО «Макс.Кредит» путем подписания заемщиком кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Определением мирового судьи от 09.08.2021 года данное заявление было возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение должником договора займа с заявителем, перечисление денежных заемных денежных средств должнику.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы не могут расцениваться как документы, бесспорно подтверждающие заявленные требования, в том числе перечисление денежных средств, поскольку не подтверждены не только принадлежность номера телефона, который был использован для заключения договора займа Михайлову Е.В., но и принадлежность Михайлову Е.В. банковской карты, куда был совершен перевод заемных денежных средств.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

        В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПКР РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы о том, что представленные индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны должником электронной подписью, что подтверждает обоснованность заявления о вынесении судебного приказа, противоречат материалам дела и содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных положений процессуального закона, не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают существенных нарушений им норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Макс.кредит» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

определение от 09.08.2021 года мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района о возвращении заявления ООО «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении Михайлова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Макс. Кредит» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                           Е.В. Белова