Решение по делу № 2-539/2020 от 29.07.2019

УИД 78RS0002-01-2019-007678-83

Дело №2-539/20                         Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи             Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Ю. С.

с участием представителя истца Бондарика К. Ф., представителя ответчика Головчанского В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Круглова Н. В. к Матийчук Ю. В. в интересах несовершеннолетних Кругловой Е. В. и Круглова Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Н. В. обратился в суд с иском к Матийчук Ю. В. в интересах несовершеннолетних Круглова Л. В. и Кругловой Е. В. о взыскании денежных средств в размере 258 367 руб. 20 коп., указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа перечислил своему отцу Круглову В. Л. денежные средства в размере 552 000 руб. Письменная форма сделки, установленная ст. 160 ГК РФ, не соблюдена, однако факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по дебетовой карте Круглова Н. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 121 388 руб. Кругловым В. Л. была истцу возвращена, при этом обязательство по возврату денежных средств в размере 430 612 руб. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Круглов В. Л. умер. Его наследниками по завещанию являются Ланге М. В. (10% доли наследуемого имущества), Круглов Л. В. и Круглова Е. В. (60% доли наследуемого имущества), Круглов Н. В. (30% доли наследуемого имущества). Таким образом, на Круглова Л. В. и Круглову Е. В. возлагается обязанность по возврату денежных средств в сумме 238 367 руб. 20 коп. в силу ст. 1112 ГК РФ.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, просил взыскать денежные средства в сумме 258 367 руб. 20 коп. в качестве неосновательного обогащения, указав, что в момент перевода денежных средств и в настоящее время законные основания для получения Кругловым В. Л. указанной суммы отсутствуют. При перечислении денежных средств в указанном размере отсутствовали основания передать денежные средства в качестве благотворительности или намерения одарить Круглова В. Л., а также отсутствуют какие-либо обязательства на указанную сумму (л.д. 140-142).

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Бондарика К. Ф., который заявленные требования поддержал.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Головчанского В. С., который против удовлетворения иска возражал.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Круглова Н. В. на счет Круглова В. Л., являвшегося его отцом, переводились денежные средства (л.д. 132-138). Сообщения при переводе денежных средств не писались, договоры между сторонами не оформлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Круглов В. Л. умер (л.д. 80). Его наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются его сын – истец Круглов Н. В., его несовершеннолетние дети – Круглова Е. В. и Круглов Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является Матийчук Ю. В. (л.д. 90, 107). Пережившей супруге Ланге М. В выдано свидетельство о праве на наследство на супружескую долю, а также ею подано заявление о принятии наследства как наследником, имеющим право на обязательную долю (л.д. 89, 107).

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Суд полагает, что денежные средства не подлежат взысканию как неосновательное обогащение, поскольку истец знал об отсутствии обязательства.

Так, в первоначальном иске, заявляя требование о взыскании денежных средств в качестве долга, истец указывал, что каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

Денежные средства перечислялись истцом Круглову Н. В. сознательно, о чем свидетельствует тот факт, что денежные средства перечислялись не одним, а несколькими платежами.

Помимо суммы, которую указывает истец в качестве неосновательного обогащения (552 000 руб.), он осуществлял и иные переводы на карту отца в т.ч. и за рамками указанного истцом периода (л.д. 135), что также свидетельствует о перечислении денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства, о чем истцу было известно; при этом и отец неоднократно в течение длительного периода переводил деньги истцу.

Суд учитывает, что истец и наследодатель являлись близкими родственниками (сын и отец), при жизни наследодателя искового требования о возврате денежных средств истец Круглову В. Л. не предъявлял; спор возник только после смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Круглова Н. В. к Матийчук Ю. В. в интересах несовершеннолетних Кругловой Е. В. и Круглова Л. В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

Судья                            Добрынина А. Н.