Решение от 16.10.2024 по делу № 33-19863/2024 от 23.09.2024

УИД 03RS0№...-60

дело №...

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья ФИО2

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 Савиной О.В.

    судей                             Калимуллиной Л.Р.,

                                    Латыповой З.Г.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

     установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту - ООО «Гарант») о защите прав потребителя, указав в обоснование требований о том, что дата между истцом и ФИО6 действующим через агента ИП ФИО7, заключён договор №... купли-продажи автомобиля марки «TESLA MODEL S» стоимостью 2 550 000 рублей. Для оплаты автомобиля истцом в тот же день заключён кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» тарифный план «Партнерский Турбо» №... в Акционерном обществе «Экспобанк» (далее по тексту – АО «Экспобанк») на сумму 2 837 700 рублей, на срок 96 месяцев. При заключении кредитного договора истцу на подпись был предоставлен пакет документов, среди которых оказалось заявление о предоставлении дополнительных услуг, где поставщиком дополнительной услуги указано ООО «Гарант», сумма кредита на оплату дополнительной услуги 50 000 рублей и 100 000 рублей. Истцу была выдана карта технической помощи на дорогах и сертификат №... где указано, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является: ООО «Гарант», а исполнителем услуг, включенных в сертификат и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является: общество с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (далее по тексту - ООО «Автомобилия»). Стоимость дополнительных услуг с истца удержана двумя платежами. дата в адрес ответчика ООО «Гарант» истец направил заявление о расторжении договора №... «Техническая помощь на дорогах» с ООО «Гарант» в связи с тем, что территория, на которой компания оказывает услуги, не включает в себя территорию населенного пункта, указанного на сайте car-assist.ru, территорию на расстоянии 50 км от административной границы, а также в связи с тем, что данной услугой истец не воспользовался. Ответа на заявление не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть абонентский договор №..., заключенный дата между ООО «Гарант» и ФИО1; взыскать с ООО «Гарант» в свою пользу материальный ущерб в сумме 150 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнуты абонентские договоры №... и №..., заключенные дата между ООО «Гарант» и ФИО1; с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 150 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «Гарант» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Гарант» выражает несогласие с постановленным решением. Просит его отменить и принять новое решение. В доводах жалобы указано о том, что ООО «Гарант» не является ответственным лицом по возврату денежных средств, ввиду того, что не является стороной договора, заключенного между ООО «Автомобиля» и ФИО1

Исполнителем по сертификату №... является ООО «Автомобилия». ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации, предоставляющий потребителям информацию по поставщикам услуг, а именно: владельцем сайта и мобильного приложения. Основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения. Информация о том, что ООО «Автомобилия» является стороной по договору №... содержится в заявлении о заключении договора №... от дата Таким образом, ООО «Гарант» как владельцем агрегатора информации предоставил истцу (потребителю) всю полноту информации по условиям заключенного договора, в сертификате №... от дата, выданном истцу вместе с заявлением о заключении договора №..., содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору. Информация об исполнителе и агрегаторе информации содержится на сайте агрегатора информации. Со стороны ООО «Гарант» как владельца агрегатора - сайта компании, была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых ООО «Автомобилия», размещенных на сайте компании, а также к мобильному приложению «Я.Автопомощь», претензий к качеству которых истцом не предъявлялось. Согласно выписки из акта оказанных услуг за май 2024 г. от дата по договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №... ООО «Автомобилия» как исполнителю по договору была перечислена агрегатором услуг ООО «Гарант» сумма в размере 88 000 рублей по договору №.... Таким образом, ООО «Гарант» исполнил все обязательства, предусмотренные договорными отношениями, возникшими между сторонами. Оснований для взыскания денежных средств по договору №... не имеется.

    На указанную жалобу истцом ФИО1 подано возражение, в котором он просит оставить решение суда без изменения. В доводах указывает, что материалами дела подтверждается, что уплаченная им денежная сумма перечислена банком именно на счет ООО «Гарант», информацией о переводах иным лицам не владеет. При заключении договора купли-продажи информация о том, что исполнителем услуг по программе «Техническая помощь на дороге» является ООО «Автомобилия» до ФИО1 не доводилась. дата при заключении договора купли-продажи автомобиля представителей ответчика ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» не было, все документы полным пакетом подписывались в один день с участием истца и представителя банка. О наличии между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» договора об оказании посреднических услуг от дата истцу не было известно.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между истцом ФИО1 и ФИО6 действующим через агента ИП ФИО7 заключён договор №... купли-продажи автомобиля марки «TESLA MODEL S» стоимостью 2 550 000 рублей.

Для оплаты автомобиля истцом с Акционерным обществом «Экспобанк» (далее по тексту - АО «Экспобанк») в тот же день заключён кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» тарифный план «Партнерский Турбо» №... на сумму 2 837 700 рублей, на срок 96 месяцев.

В заявлении-анкете в АО «Экспобанк» на предоставление кредита истец указал сумму на покупку транспортного средства - 2550000 рублей и на иные потребительские расходы без контроля целевого использования - 287700 рублей. Аналогичные цели использования заёмщиком кредита указаны в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора.

В заявлении истец, в том числе, просил произвести перечисление в ООО «Гарант» в счет оплаты по договору 100 000 рублей.

Требования заемщика по перечислению денежных средств в общей сумме 150 000 рублей в ООО «Гарант» банком исполнены, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с дата по дата

дата ФИО1 обратился в ООО «Гарант», в котором просил заключить ним договор по программе «Техническая помощь на дороге и выдать сертификат. Общая стоимость работ составляет 100 000 рублей.

Истцу была выдана карта технической помощи на дорогах и сертификат №..., согласно которой в рамках выбранного тарифа доступен следующий перечень услуг: замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая помощь по телефону; техническая помощь по телефону; проверка штрафов ГИБДД; территория покрытия; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при поломке с лимитом 1 000 рублей; техпомощь для автомобиля; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс; автоконсьерж - услуга в другом городе; поиск эвакуированного авто; аварийный комиссиар при ДТП; справка гидрометцентра.

Согласно выданной карте техническая помощь на дороге и сертификата выбранный тариф - «ПРЕМИУМ», начала срока действия сертификата - дата, дата окончания срока действия сертификата - дата, стоимость для клиента - 100 000 рублей.

дата между истцом и ООО «Гарант» также заключен договор под №..., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по подбору оптимального кредитного предложения по общедоступным автоматизированным системам. В состав услуги входят: формирование заявки заказчика на получение кредита; анализ подходящих предложений кредитных организаций, направление заявки заказчика в кредитные организации, получение и передача заказчику оптимального решения.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость услуги составляет 50 000 рублей.

В заявлении истец, в том числе, просил произвести перечисление в ООО «Гарант» в счет оплаты по договору об оказании услуг 50 000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 150 000 рублей бакном перечислены в ООО «Гарант».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 421, 422, 431, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 16, 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Установив, что между сторонами сложился договор на оказание услуг, суд пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от такого договора и потребовать возврата денежных средств.

Приняв во внимание незначительное временя действия договора, суд указал, что удержание ответчиком всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Указав, что денежные средства были перечислены в ООО «Гарант», которым не представлено доказательств несения каких-либо расходов по данным договорам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика заявленную сумму в полном объеме.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, а именно: претензия направлена в ООО «Грант Контакт».

    В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

    В части взыскания суммы в размере 50 000 рублей по договору №...; отказа во взыскании штрафа; компенсации морального вреда, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

    Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

    Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

    Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что ООО «Гарант» не является исполнителем услуг по договору (сертификату) №..., а является владельцем агрегатора информации по поставщикам услуг, то есть владельцев интернет-сайта и мобильного приложения и как такой владелец ответчик оказал по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых ООО «Автомобилия»; исполнителем услуг по договору является ОО «Автомобилия», с которой у ООО «Гарант» заключен договор об оказании посреднических услуг.

    При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что договор №... от дата заключен сроком на один год – до дата, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского пр░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ 88 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░