Решение по делу № 10-5/2019 от 18.02.2019

Апелляционное дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2019 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя № района Чувашской Республики ФИО7,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Степанова Ю.А.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6, на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Чувашская <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не женатый, фактически имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 10 месяцев.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.А. осужден по ч.1 ст.117 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Не согласившись с приговором, прокурор Ибресинского района Чувашской Республики подал апелляционное представление, которым просит изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона указывая, что Степанов Ю.А. признан виновным в том, что в период с середины января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ путем систематического нанесения побоев своей сожительнице ФИО2 причинил физические страдания, а именно:

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, заведомо зная, что ФИО2 находится на <данные изъяты> месяце беременности, нанес ей один удар ногой в область туловища, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Он же, Степанов Ю.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в один из дней начала июля 2018 года около 07 часов, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее <данные изъяты> ударов кулаком по голове, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Он же, Степанов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей <данные изъяты> удара кулаком по голове, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Он же, Степанов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей рукой в область волосистой части головы, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ - истязание, то есть умышленное причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.111 и 112 Уголовного Кодекса РФ.

В предъявленном обвинении факты причинения психических страданий ФИО1 вменены не были. В то же время в описательной и мотивировочной части приговора судом ФИО1 излишне вменено обвинение и его действия также квалифицированы как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 Уголовного Кодекса РФ. Более того, суд не мотивировал исключение из объективной стороны предъявленного органами предварительного следствия обвинения в причинении физических страданий иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.111 и 112 Уголовного Кодекса. Ввиду указанного прокурор <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Ю.А. изменить, квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшими последствий, указанных в ст.111 и 112 Уголовного Кодекса РФ, исключив из приговора указание на причинение психических страданий.

В судебном рассмотрении апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО7 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что как в ходе дознания, так и в ходе судебного рассмотрения в мировом суде не было установлено, что потерпевшей ФИО2 в ходе систематического нанесения побоев со стороны ФИО1 были причинены особые психические переживания, которые могли быть квалифицированы как перенесение ею психических страданий.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она согласна с представлением прокурора об исключении из приговора мирового судьи признака причинения ей психических страданий, так как она продолжает проживать в фактическом браке со ФИО1, они имеют совместных двоих малолетних детей и ожидают третьего ребенка. Она уверена, что подсудимый одумался, и не будет совершать таких действий, за свое будущее с ним она не боится.

Осужденный Степанов Ю.А., защитник ФИО8 поддерживают представление прокурора указывая, что ФИО1 продолжает фактически проживать с ФИО2, семья ожидает третьего ребенка, психических страданий от его действий потерпевшая не испытывала.

Выслушав участников судебного заседания, а также исследовав письменные доказательства и процессуальные документы, представленные в материалах уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>)

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации судом проверены должным образом.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, в том числе, соответствует ему по форме и содержанию, основан на материалах дела, разрешаемого в силу требований уголовно-процессуального законодательства, и основан на правильном применении уголовного закона, иных законов и подзаконных актов.

Из обвинительного акта (<данные изъяты>) усматривается, что в предъявленном органом дознания ОМВД России по Ибресинскому району обвинении факты причинения психических страданий потерпевшей ФИО2 действиями ФИО1 при нанесении им побоев, вменены не были, но указывалось на причинение физической боли и моральных страданий.

В описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции указывается, что своими умышленными действиями в результате нанесения побоев ФИО1 причинял потерпевшей физическую боль и нравственные страдания. Признавая наличие оснований, указанных ст.316 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК Российской Федерации. При этом мировой судья необоснованно, без установления фактических обстоятельств дела, расширила пределы обвинения подсудимого ФИО1, указав в мотивировочной части приговора, что подсудимый своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 не только физические, но и психические страдания.

Согласно положениям ст.117 УК Российской Федерации психические страдания, указываемые как конструктивный признак состава данного преступления, это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникших под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, самочувствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе производства дознания по уголовному делу, так и на судебном рассмотрении в суде первой инстанции не доказано, что потерпевшая в результате умышленных преступных действий Степанова Ю.А. претерпела психические страдания. Данное обстоятельство отрицается потерпевшей и в суде апелляционной инстанции, с указанием, что она не имела устойчивых переживаний ввиду страха и неуверенности за свое здоровье и жизнь, намерена и в будущем проживать с подсудимым совместно.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК Российской Федерации, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Указанное приводит к выводу, что мировым судьей СУ №1 Ибресинского района при постановлении приговора по обвинению Степанова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК Российской Федерации излишне вменено подсудимому обвинение в причинении психических страданий потерпевшей ФИО2 В связи с этим вынесенный в отношении осужденного Степанова Ю.А. приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по основаниям, предусмотренным 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указываемое прокурором в представлении замечание, что судом не мотивировано исключение из объективной стороны обвинения признака причинения физических страданий иными насильственными действиями, суд оставляет без рассмотрения, так как в резолютивной части представления прокурора не указано требование об изменении постановленного мировым судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ по данному обстоятельству.

Суд также находит, что при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.117 УК Российской Федерации суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации и назначил справедливое наказание, соразмерное совершенному преступному деянию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова ФИО9 изменить.

Квалифицировать действия Степанова ФИО10 по ч.1 ст.117 УК Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшими последствий, указанных в ст.111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключив из приговора указание на причинение психических страданий потерпевшей ФИО2.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья