Решение по делу № 1-49/2024 от 03.06.2024

    59RS0024-01-2024-000273-56

        Дело № 1-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красновишерск                                                     6 августа 2024 года

    Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Сурановой Е.П.

    при секретаре судебного заседания Шарафиевой В.Е.

    с участием государственного обвинителя Пачгиной А.С.

    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3

    подсудимого Ржавичева С.В.

    защитника Мусина И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении 1 малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего №, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрирован <адрес>1, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ржавичев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней Потерпевший №1, которая пыталась пресечь его противоправное поведение в отношении своей матери ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения физической боли, с силой схватил своей правой рукой за запястье правой руки малолетней Потерпевший №1, после чего удерживая её за запястье руки с силой дернул её, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями Ржавичев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Ржавичев С.В. в судебном заседании подтвердил, что полностью согласен с данным обвинением, просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением в отношении него меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указав, что вину в совершении преступления признал полностью и раскаялась, ранее не судим, полностью возместил ущерб своей дочери вред, лично принес ей извинения, загладил моральный ущерб, взаимоотношения с дочерью у него хорошие, подтвердил объективность оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему, попросила заправить газовый баллон. Он на автомашине со своей матерью Свидетель №1 приехал по ее адресу проживания: Красновишерск, <адрес>, он стал звонить ФИО3, не смог дозвониться, понял, что его номер заблокирован. Он обошел с другой стороны забор, зашел на территорию и вошел в квартиру. В квартире между ними из-за этого произошла ссора. В ходе ссоры начал просить разблокировать телефон, ФИО3 телефон отдавать не хотела. Он забрал у нее телефон, руками скрутил телефон, в результате чего стекло и панель треснула. Сим карту из телефона он достал и отдал ФИО3. В этот момент ФИО3 начала звать на помощь их общую дочь Потерпевший №1, Потерпевший №1 подошла к нему, схватила правой рукой за телефон и стала пытаться его вырвать у него, просила отдать телефон. Он, чтобы прекратить ее действия взял своей правой рукой за кисть ее руки и отодвинул ее руку от телефона. Никаких усилий при этом он не предпринимал, Дочь не плакала, на боль не жаловалась, ничего не говорила. Умышленных намерений причинить физическую боль дочери у него не было. За руку он дочь не хватал, а взял своей рукой. Руку умышленно дочери не выворачивал, а лишь отодвинул ее руку от своей руки, в которой находился телефон. Если и причинил своими действиями дочери физическую боль, то по неосторожности, не желая этого. Свою дочь он любит, никогда специально не будет ей причинять физическую боль и страдания. Он признает, что мог причинить при описанных им выше действиях физическую боль дочери, однако не признает, что совершил это умышленно. На следующий день увидел у нее на руке царапину, спросил – откуда эта царапина, дочь ответила, что это он причинил, когда она пыталась у него накануне забрать телефон. Дочь ему пояснила, что царапина произошла от разбитого стекла экрана. Он считает, что от его действий это могло произойти. Царапина могла образоваться в результате соприкосновения стекла разбитого экрана с рукой дочери. За совершенные им действия он принес письменные и устные извинения ФИО3, она его простила, извинения приняла, они примирились. Также он в присутствии ФИО3 принес извинения за совершенный им проступок его дочери. Она его также простила, он с ней примирились, продолжает с ней общаться, отношения хорошие. Кроме того, им передана ФИО3 денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В подтверждение данных доводов у него имеется расписка в получении денежных средств ФИО3, заявление о принесении письменных извинений, заявление о принесении извинений и заявление прекращении уголовного дела в отношении него. Он продолжает материально содержать семью и дочь. В содеянном раскаивается, признает, что совершенными действиями мог причинить физическую боль дочери. В настоящее время он с Потерпевший №1 общается, часто созванивается, недавно возил ее в больницу. Также продолжает высылать денежные средства на содержание своей дочери, с дочерью он только видится по разрешению матери ФИО3, но встречи их редкие, так как мать не всегда дает на это свое согласие. В дальнейшем дополнил, что он признает, что своими действиями он своей дочери причинил физическую боль, однако он умышленно не желал наступления данных последствий, однако взяв руку дочери своей рукой и отодвинув резко ее от себя должен был предвидеть что от его действий могут наступить действия в виде физической боли, так как он взрослый мужчина, а она еще маленький ребенок. Тогда он взял своей правой рукой за левую руку дочери и резко отодвинул ее в право. Вину по поводу подозрения признает в полном объеме в содеянном раскаивается. По настоящее время он так же продолжает содержать дочь и бывшую сожительницу, которая не работает.                                                  (л. д.94-98, 209,210 том 1 )

Из показаний свидетеля ФИО3 – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании установлено, что проживает по адресу: <адрес>1 <адрес> совместно со своей дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 дочь ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей дочерью находилась дома. Около 19 часов пришел ФИО9, у нее с ним начался конфликт по поводу того, что он начал высказывать претензии в ее адрес, а также требовать у нее ее мобильный телефон. Дочь Потерпевший №1 все это услышала, и испугалась за нее, поэтому она выбежала к ним в коридор. Потерпевший №1 встала между ними. В этот момент ФИО9 схватил Потерпевший №1 своей рукой, какой именно, не помнит, за запястье правой руки Потерпевший №1, и оттолкнул ее в сторону. Выкручивал ли он Потерпевший №1 руку, она уже не помнит. Просил дочь отойти в сторону, он сам разберется. Заплакала дочь или нет тогда, уже не помнит. У Потерпевший №1 на запястье руки образовалась ссадина. За медицинской помощью она с Потерпевший №1 не обращались. В дальнейшем ФИО1 с целью заглаживания морального вреда, который он причинил Потерпевший №1, приобрел им телевизор и купил Потерпевший №1 велосипед, принес свои извинения ей и дочери.. После этого она и Потерпевший №1 С.В. простили, поэтому в январе 2024 года ей было написано заявление по поводу того, что им были принесены извинения, которые ей и Потерпевший №1 приняты.

         Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ее отец ФИО1 Папа проживает отдельно от них в <адрес>, иногда к ним в гости. Вечером, в какой день, не помнит, точное время она тоже не помнит, было еще не поздно, она с мамой вдвоем находились дома. В это время к ним пришел папа, он тогда с ними уже не жил. Был он вроде трезвый. Как он зашел, она не знает, сам или мама ему открыла дверь. Папа сразу в прихожей, как зашел, стал кричать на маму, чтоб она отдала ему телефон. Ей не понравилось, что папа кричит на маму, и она вышла к ним. Она встала между ними, чтоб защитить маму, чтоб папа успокоился. Она просила папу успокоиться, он своей рукой, какой она не помнит, схватил ее за запястье правой руки и дернул ее за руку в сторону влево. Она стояла к нему лицом, когда просила его успокоиться. Дернул ее за руку молча, ничего ей не говорил. Ей стало руку в запястье больно, сказала, что ей больно, затем у нее появилась на верхней стороне правой кисти царапина, думает, что появилась она от его ногтей. До этого у нее царапины не было. Потом папа звонил ей, извинялся, что дернул ее за руку, поцарапал.

      Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что со слов сына ей известно, что он с ФИО3 и своей дочерью поддерживает хорошие отношения, занимается воспитанием дочери, поддерживает материально. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она вместе со своим сыном приехала к дому, где проживает ФИО3 с дочерью, по <адрес>1, <адрес>, так как ФИО3 попросила Ржавичева С.В. заправить газовый баллон. Сын ушел в дом, вернулся минут через 10, видно было, что расстроен. Позднее стало известно, что возбуждено уголовное дело в отношении сына по факту того, что у ее внучки на руке была царапина. Полагает, что сын бы никогда не причинил физическую боль своей дочери Потерпевший №1. В настоящее время у ФИО1 с Потерпевший №1 хорошие взаимоотношения, они продолжают поддерживать связь, созваниваются каждый день. При этом, когда Потерпевший №1 недавно лежала в больнице, ФИО1 передавал ей продукты питания.

                                                                                    (л. д.100-103 том 1 )

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                           (л.д. 197-198 том 1)

Защитник Мусин И.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, или за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ. Представлено письменное ходатайство и заявление.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он принес извинения ей и дочери, они извинения приняли. Не желает его привлекать к уголовной ответственности. Представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель Пачгина А.С. полагает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено в отношении малолетней потерпевшей.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и представленные доказательства, полагает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании: допрос подозреваемого ФИО1, законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3, показаний самой малолетней потерпевшей Потерпевший №1, подтверждают обоснованность уголовного преследования ФИО1 Признательные показания подсудимого ФИО1, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, добровольные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, позволяют суду удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, поддержанного законным представителем малолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять интересы третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый Ржавичев С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1161 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, ее законному представителю, компенсировал моральный вред.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, считает вред заглаженным.

Кроме того, суд учитывает, что Ржавичев С.В. имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеется ходатайство и руководства организации, где трудится подсудимый, что в совокупности свидетельствует о том, что его личность не представляет опасности для общества.

Подсудимый осознает последствия такого прекращения уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, позволяющие суду освободить подсудимую от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что совокупность всех условий соблюдена и не находит препятствий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения дела, и полагает, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности и на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее следует прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, имущественное и семейное положение, сведения о доходах, трудоспособный возраст, возможность получения дохода, раскаяние, заглаживание причиненного ущерба.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1       на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1       от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1161УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч (20 000) рублей, который ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

    В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и Ржавичев С.В подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 1161УК РФ.

    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 5904140498

КПП590401001

БИК 045773001

Наименование банка Отделение Пермь г. Пермь

Счет получателя 40101810700000010003

ОКТМО 57701000

КБК 188 1 16 03127 01 0000 166 2

УИН 188 559 2301 034 000 19 18

наименование платежа судебный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №).

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Е.П. Суранова