Решение по делу № 8Г-4768/2021 [88-8984/2021] от 16.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-8984/2021 (8г-4768/2021)

        № дела суда 1-й инстанции 2-712/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З.,

судей Каминской Е.Е., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции по жилищному надзору Республики Крым к товариществу собственников недвижимости «Ветеран» о понуждении исполнить предписание, по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Ветеран» к инспекции по жилищному надзору Республики Крым о понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе председателя правления ТСН «Ветеран» Эреджепова С.Н. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к ТСН «Ветеран» об обязании исполнить предписание № 712 от 12 октября 2018 года, прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, принять меры по решению вопроса о перечислении собранных, в нарушение жилищного законодательства, средств собственников помещений многоквартирного дома со специального счета ТСН «Ветеран» на счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки органом государственного надзора установлено нарушение законодательства, выразившееся в проведении сбора средств в виде обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома с собственников помещений на специальный счет, открытый с нарушением сроков реализации выбора способа формирования фонда капитального ремонта. Ответчику выдано предписание от 12 октября 2018 года № 712 об устранении выявленных нарушений в срок до 12 декабря 2018 года, однако предписание в установленные сроки не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ТСН «Ветеран» подало в суд встречный иск к инспекции о понуждении исключить из реестра регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым указанный дом, прекратить высылать в адрес собственников квартир указанного дома платежные документы по начислению взносов на капитальный ремонт и внести изменения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства о способе формирования фонда капитального ремонта дома, на специальном счете.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года исковые требования инспекции по жилищному надзору Республики Крым удовлетворены. На ТСН «Ветеран» возложена обязанность исполнить предписание инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 октября 2018 года № 712. Встречные исковые требования ТСН «Ветеран» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель правления ТСН «Ветеран» Эреджепов С.Н. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущено неправильное применение норм материального права, судами не исследовались встречные исковые требования. В обоснование жалобы указано, что доводы первоначального иска и сведения инспекции неточные и противоречивые, имеются разночтения в дате открытия специальных счетов, исковое заявление не содержит описи направленных в адрес ответчика документов. Кассатор указывает, что судами принята одностороння позиция в пользу инспекции, законность требований которой не была рассмотрена. Судами не применены положения статьи 35 Конституции РФ, Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», статьи 170, 172, 173, 175, 176, 36.1 Жилищного кодекса РФ, постановление Совета Министров Республики № 242 от 27 апреля 2016 года, приказ начальника инспекции № 68 от 29 июля 2016 года, решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу № А83-206/2018, не принят во внимание пакет документов, подтверждающий законность и своевременность открытия специального счета фонда капитального ремонта дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 27 сентября 2018 года № 1207 о проведении внеплановой документальной проверки в период с 1 октября 2018 года по 12 октября 2018 года была проведена проверка ТСН «Ветеран», в ходе которой было установлено, что ответчик в нарушение требований части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» производит сбор средств в виде обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес> с собственников помещений на специальный счет, открытый с нарушением сроков реализации выбора способа формирования фонда капитального ремонта, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки в отношении ТСН «Ветеран» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является ТСН «Ветеран», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки выполнения предписания от 20 сентября 2019 года № 2239 было установлено, что предписание от 12 октября 2018 года № 712 не выполнено ТСН «Ветеран» в полном объеме.

Частью 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года                               № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной Региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы утверждена постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 3 декабря 2015 года.

Решение собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано в срок до 3 июня 2016 года. Однако специальный счет для формирования фонда капитального ремонта открыт ТСН «Ветеран» 3 июня 2016 года, уведомление о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в адрес инспекции направлено ответчиком 8 июня 2016 года.

17 мая 2016 года главой Республики Крым было дано поручение главам администраций муниципальных образований Республики Крым обеспечить принятие решений о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых в срок установленный пунктом 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (до 1 июня 2016 года), не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

21 октября 2016 года администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым было принято постановление от 21 октября 2016 года № «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора», которым многоквартирный <адрес>, находящийся в составе ТСН «Ветеран», был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Несмотря на наличие предписания инспекции и издание администрацией сельского поселения постановления о формировании фонда капитального ремонта для многоквартирного дома на счете регионального оператора, ТСН «Ветеран» до настоящего времени не предприняло мер к прекращению сбора средств на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома на специальный счет, открытый им в ПАО «РНКБ» на свое имя, и перечислению собранных в нарушение жилищного законодательства средств собственников помещений данного много-квартирного дома с этого счета на счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта, с пере-дачей платежной истории каждого собственника помещения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 20, 145, 161, 170 Жилищного кодекса РФ, Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», обоснованно исходил из того, что собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>, входящего в ТСН «Ветеран», в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, однако указанное решение было реализовано ТСН «Ветеран» с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ и частью 4 статьи 7 Закона 48-ЗРК/2014.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных               частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости первоначального иска, о наличии разных дат открытия специального счета, допущенных инспекцией неточностях являются несостоятельными для отмены судебных постановлений, так как не свидетельствуют о неправомерности и ошибочности предписания инспекции по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, об отсутствии факта таких нарушений, а также о надлежащем исполнении предписания.

Кассатор указывает на судебные акты, которые не были применены судами, однако при разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями жилищного законодательства, непосредственно регулирующего спорные правоотношения. Приказ начальника инспекции, постановление Совета Министров Республики и судебная практика арбитражного суда не относятся к источникам права, не содержат сведений, необходимых для разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций при верном определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, дали надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, обосновывающим их доводы, в том числе доказательствам позиции ТСН «Ветеран».

Фактически податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, о занятии позиции одной из сторон спора и допущенной процессуальной ошибке.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьями 67, 327, 327.1 ГПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы, излагающие субъективный взгляд на юридически значимые обстоятельства по делу и оценку представленных доказательств основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

    Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

    Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 390 ГПК РФ основания.

    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормоположения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления ТСН «Ветеран» Эреджепова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Х.З. Борс

Судьи                                    Е.Е. Каминская

                                        В.М. Думушкина