Решение по делу № 2-1317/2015 от 09.04.2015

Гр.дело 2-1317 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, просит признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 1\2 долю жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.Право собственности ФИО2 на указанный выше жилой дом подлежит государственной регистрации в ФИО8.

Истица ФИО2. в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4. пояснила, что истица ФИО2 является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГгПри жизни отцу принадлежал жилой <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенного Коломенской государственной нотариальной конторой.

После смерти отца наследниками к его имуществу стали :в 1\4 доле супруга ФИО5 и в 1\4- ФИО3

При жизни мать истицы составила завещание, согласно которому свое имущество завещала истице. Однако ответчик имеет право на обязательную долю и нотариус не имеет возможности выдать истице свидетельство о госрегистрации права по завещанию в 2\3 долях от 3\4 долей спорного дома ввиду того, что документы. подтверждающие право собственности наследодателя ФИО5 не зарегистрированы в установленном порядке. Истице должны принадлежать 3\4 доли дома, однако с учетом 1\3 обязательной доли ответчика ее доля составит 3\4-1\4=1\2доля дома. Доля ответчика также становится равной 1\2 доле домовладения. Просит иск удовлетворить. О обоснование иска ссылается на ст.1111,1118.1154 ГК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истицы оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что является родным братом истицы. После смерти отца ФИО7 ему стала принадлежать 1\4 доля домовладения. После смерти матери он воспользовался ст.1149 ГК РФ и полагает, что вправе получить в порядке обязательной доли 1\4 долю домовладения, что в совокупности составит 1\2 долю дома в целом. Поэтому не возражает, чтобы за истицей было признано право собственности на 1\2 долю спорного домовладения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом(л.д.55).Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ФИО3

3-е лицо-нотариус Коломенского нотариального округа ФИО6 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие нотариуса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствие со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1149ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 ип.2 ст.1148 настоящего Кодекса наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что спорный <адрес> принадлежал отцу сторон ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Мама сторон- ФИО5 после смерти супруга ФИО7 выделила свою супружескую долю дома-1\2 долю. После смерти отца ФИО7 его 1\2 доля распределилась между двумя его наследниками- 1\ 4 доля унаследована ФИО5 и 1\4 долю унаследовал ответчик ФИО3 Истица к нотариусу заявлением от ДД.ММ.ГГГГг от наследования имущества отца ФИО7 отказалась.

Однако как усматривается из справки нотариуса(л.д.46)ФИО5 свидетельство о праве собственности на наследство на полученные доли дома не получила, в установленном в тот временной период порядке в БТИ не зарегистрировала.

При жизни мать истицы ФИО5 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.51), согласно которому завещала истице все свое имущество.

Истица после смерти матери своевременно обратилась к нотариусу своевременно, однако нотариус ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказал ввиду того, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО5 не зарегистрированы в установленном порядке

ДД.ММ.ГГГГг к нотариусу обратился ответчик ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Поскольку ответчик ФИО3 на момент смерти своей матери был нетрудоспособен, ему исполнилось 65 лет, он вправе претендовать в силу ст.1149 ГК РФ на получение обязательной доли в наследстве матери ФИО5

Таким образом, ФИО3 в порядке ч.1 ст.1149 ГК РФ вправе унаследовать 1\3 долю наследственного имущества своей матери ФИО5 как нетрудоспособный наследник.

Следовательно, доля истицы ФИО2 должна быть уменьшена на 1\3 из расчета 3\4 доли-1\3 доля=1\2 доля.

Суд, ознакомившись с расчетом истца полагает, что он не нарушает интересов ответчика. От уточнения исковых требований сторона истца отказалась.

Поэтому суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 1\2 долю жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности ФИО2. на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в УФСГР кадастра и картографии по МО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.