Решение по делу № 2-906/2019 от 11.12.2018

К делу № 2-906/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г.         г.о. Химки Московской области                    

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2019 по исковому заявлению Сладкова Бориса Александровича к Лихаревой Римме Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного вырубкой кустов и деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Сладков Б.А. обратился в суд с иском к Лихаревой Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного вырубкой кустов и деревьев.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истец по договору дарения от <дата> является собственником 1/2 доли дома, на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу. Собственником другой части земельного участка являлась Веселова Е.А., с которой у истца была договоренность по порядку пользования земельным участком. На своей части участка истец высадил ягодные кусты, фруктовые деревья, сделал клубничные грядки и грядки под овощные культуры. После смерти Веселовой Е.А. ее наследником является Лихарева Р.И., к которой перешли право собственности только на 1/2 часть жилого дома. Имуществу, находящемуся на его участке был причинен вред, а именно уничтожены семь плодоносящих 25-летних яблонь и шесть кустов малины по указанию Лихаревой Р.И. Своими действиями Лихарева Р.И. нанесла истцу материальный ущерб, который состоит в уничтожении плодоносящих яблонь и неполучении доходов от урожая яблок. Стоимость 7 штук уничтоженных плодоносящих яблонь составляет 175 000 руб. 00 коп. По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации средняя стоимость 1 кг яблок в Московском регионе в 2018 году составила 104 рубля. Минимальный урожай яблок с 7-ми уничтоженных яблонь ежегодно составлял 500 кг. Следовательно, истец понес убытки на сумму 156 000 руб. 00 коп. Для восстановления посадок истцу потребуется провести рекультивацию земельного участка с выкорчевыванием корневых систем остатков уничтоженных деревьев, транспортировку саженцев к месту посадки и посадку фруктовых деревьев. По предварительным подсчетам это составит не менее 50 000 руб. 00 коп.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 381 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.

Истец - Сладков Б.А. и его представитель Сладкова М.Б. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик – Лихарева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К способам защиты права в соответствии со статьей 12 ГК РФ относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 указанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности 4-х условий: факта причинения истцу вреда, совершение ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, что Сладков Б.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из материала КУСП <№ обезличен> от <дата>, следует, что <дата> Сладков Б.А. обратился в отдел полиции с заявлением о том, что на принадлежащем заявителю участке по адресу: <адрес>, неизвестные спилили семь плодоносящих яблонь. В ходе проведения проверки установлено, что Сладкову Б.А. принадлежит 1/2 часть дома в д. Пенкино, вторая половина принадлежит Лихаревой Р.И., 02.03.1951 года рождения. Данный участок, как и дом не размежеван, границы пользования не определены, ни в чьей собственности не находятся. Так, по словам Лихаревой Р.И. в начале ноября 2017 года, она попросила своего сына Лихарева М.Ю. убраться на участке и спилить сухие яблони, что он и сделал по её просьбе. Лихарев М.Ю. подтвердил, что он действительно спилил сухие яблони по просьбе своей матери, когда наводил порядок на участке. Опрошенный 20.07.2018 Сладков Б.А. к ранее данному объяснению добавил, что две из спиленных яблонь были посажены в 1938 году, а остальные пять в 1982 году и оценить их стоимость Сладков Б.А. не может.

Из объяснений истца следует, что ответчиком уничтожены семь плодоносящих 25-летних яблонь.

В подтверждение своих доводов истцом был приглашен, а судом допрошен свидетель Цирюльников В.В., который будучи предупрежденным об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что ездил отдыхать в деревню с братом и мамой в августе 1981 года, помогала сажать деревья, на участке были высажены малина, яблоня разных сортов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля, так как они последовательны, логичны, внутренне не противоречивы, подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обстоятельство, что вред истцу причинен именно в результате неправомерных действий ответчика, соответственно имеется причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

В подтверждение размера, причиненного ущерба истец представил суду информацию из сети «Интернет» о стоимости яблонь и стоимости работ по выкорчевыванию пней. Стоимость уничтоженных деревьев составляет 25 000 руб. 00 коп. за 1 единицу. Стоимость работ по выкорчевыванию пней за 1 штуку составляет 10 000 руб. Следовательно, размер причиненных истцу убытков в виде реального ущерба в части вырубки 7 плодоносящих 25-летних яблонь составляет 175 000 руб. 00 коп. (25000 х 7) и работы по выкорчевыванию пней составляют 50 000 руб. 00 коп. (10000 х 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 225 000 руб. 00 коп. (175000 + 50000).

Суд не находит оснований, для удовлетворений требований истца о взыскании денежных средств на сумму 156 000 руб. в качестве неполученного урожая, поскольку истец не представил доказательств неполучения желаемого урожая по вине ответчика. Представленный в обоснование данного требования расчет ничем не подтвержден, количество собранного урожая зависит от многих факторов, в том числе имеет место так же риск неполучения урожая по климатическим и иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств с ответчика Лихаревой Р.И. на сумму 156 000 руб. 00 коп. не предоставляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сладкова Бориса Александровича к Лихаревой Римме Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного вырубкой кустов и деревьев – удовлетворить частично.

Взыскать с Лихаревой Риммы Ивановны в пользу Сладкова Бориса Александровича денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного вырубкой кустов и деревьев в размере 175 000 руб. 00 коп., денежные средства в счет оплаты работ по выкорчевыванию пней в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 225 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сладкова Бориса Александровича к Лихаревой Римме Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного вырубкой кустов и деревьев – отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.А. Татаров