Решение по делу № 2-435/2018 от 14.05.2018

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года    г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н., при секретаре Иевлевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Новосельцевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО КБ «Восточный» и Новосельцевой И.Г. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 62870 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Погашение задолженности подлежало путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. В нарушение положений ст. 408, 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по договору составила 177421,49 руб., где 62112,07 руб. – задолженность по основному долгу, 85269,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30040 руб. – неустойка за просрочку основного долга.

Задолженность образовалась в период с "ДАТА" по "ДАТА".

На основании изложенного истец просил взыскать с Новосельцевой И.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 177421,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4748,43 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен, не явился; представитель Вавилина Е.В. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Новосельцева И.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении по последнему известному истцу и суду месту жительства и регистрации в г. Слюдянке. Также ей направлялись копия иска с приложенными к нему документами. Конверт возвращен с отметкой об «отсутствии адресата». Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" Новосельцева И.Г. обратилась в ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный», сведения в ЕГРЮЛ внесены "ДАТА") с Заявлением о заключении договора кредитования № ***. Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение смешанного договора, содержащего условия кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Банк акцептовал заявление, и установил заемщику индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», срок кредита- 36 месяцев, сумма кредита - 62870 руб. под 20 % годовых, ПСК – 39,53 % годовых, дата возврата кредита – "ДАТА", дата платежа – 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – кредит со снижающей ставкой. Штраф за нарушение срока возврата кредита составил: 600 руб. за факт образования просрочки первый раз, 1000 руб. – 2-ой раз и последующие (но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа).

Заемщик была ознакомлена с условиями договора, о чем имеется ее подпись на Заявлении на получение кредита.

Подписав Заявление, заемщик также подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Заявлении о заключении договора кредитования от "ДАТА", анкете.

Факт зачисления на счет заемщика "ДАТА" кредитных средств в сумме 62870 руб. следует из Выписки из лицевого счета.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовалась, что следует из выписки по счету.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 177421,49 руб., где 62112,07 руб. – задолженность по основному долгу, 85269,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30040 руб. – неустойка за просрочку основного долга.

Истцом расчет задолженности, в том числе расчет задолженности по процентам, произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.

Ответчик Новосельцева И.Г. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью. Также ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитования № ***, ответчик суду не представила.

В связи с чем, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно в полном объеме возвращены не были.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4748,43 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Новосельцевой И. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № *** от "ДАТА" в размере 177421,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4748,43 рублей, итого взыскать 182169,92 (сто восемьдесят две тысячи сто шестьдесят девять рублей 92 коп.).

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: