<номер обезличен>
26RS0<номер обезличен>-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2022 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Нестеренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронковой М. И. к Иосипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Воронкова М. И. обратилась в суд с иском к Иосипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от <дата обезличена> исковое заявление Воронковой М. И. к Иосипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен>.
В судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> и в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, истец Воронкова М.И., не явилась, несмотря на то, что дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства об уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Воронкова М.И., являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела.
Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом установлено, что судебные извещения о явке в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, и в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, направленные в адрес истца по адресам, указанным ею в исковом заявлении, были вручены Воронковой М.И., что подтверждается уведомлениями о вручении.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
Однако, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ истец Воронкова М.И. не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, отсутствие истца в судебном заседании <дата обезличена>, и ее последующая неявка в судебное заседание <дата обезличена>, является основанием для оставления искового заявления Воронковой М. И. к Иосипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░