Решение по делу № 33-3-5457/2024 от 03.06.2024

Судья Угроватая И.Н. Дело№33-3-5457/2024

№2-650/2024

УИД 26RS0087-01-2023-004310-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июня 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ответчика/истца Парсеговой О.Ф. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-Регион» к Парсеговой О.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО управляющая компания «Сервис Регион» (ООО УК «Сервис-Регион») обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.Невинномысска с иском к Парсеговой О.Ф. о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги за период с 01.09.2022 по сентябрь 2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 08.02.2024 дело передано по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

ООО УК «Сервис-Регион» уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с Парсеговой О.Ф. задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 31.01.2024 по адресу: Революционная, «»в размере 12 155,98 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 01.09.2022 по 27.02.2024 в размере 2 579,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 597,41 руб., расходы при подаче иска о вынесении судебного приказа в размере 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что многоквартирный дом №«»по ул. Революционной в г.Невинномысске находится в управлении ООО УК «СервисРегион». В данном доме ответчик является собственником квартиры №«». В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено в суд.

Парсегова О.Ф. подала встречный иск, оспаривая действительность договора управления многоквартирным жилым домом, за услуги по квартире в котором ей начислена задолженность.

В обоснование встречных исковых требований указала, что по решению собственников в многоквартирном жилом доме №«»по ул. Революционной в г.Невинномысске был заключен договор на управление домом с МУП «Гарантия».

Собрания по поводу избрания другой управляющей компании не проводилось, согласно заключению эксперта судебно-почерковедческой экспертизе по уголовному делу 12201070008021519 подтвержден факт фальсификации подписей в протоколе общего собрания собственником МКД. Договор управления с собственниками не заключался. Договор подписан от её имени другим лицом. Просила признать недействительным (ничтожным) договор управления между собственниками жилых помещений по адресу: ул. Революционная, «» и ООО УК «Сервис-регион.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.03.2024 встречный иск Парсеговой О.Ф. оставлен без рассмотрения.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года исковые требования ООО УК «Сервис-Регион» ИНН 2635252420 к Парсеговой О.Ф. – удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Парсеговой О.Ф. в пользу ООО УК «Сервис-Регион»:

-задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 31.01.2024 (включительно) по адресу: ул. Революционная, «» кв.22 в размере 12 155,98 руб.

-пени за несвоевременное внесение платы за период с 01.09.2022 по 27.02.2024 в размере 2 579,27 руб. за период с 01.09.2022 по 27.02.2024

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,41 руб.

В апелляционной жалобе Парсегова О.Ф., просит решение суда от 27.03.2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования. Указывает, что основанием для взыскания платежей за жилищные и коммунальные услуги в пользу ООО Управляющая компания «Сервис Регион» является договор управления. Истцом предоставлен только договор управления между собственниками жилых помещений по адресу: ул. Революционная, «» и ООО Управляющая компания «Сервис Регион» 2626-2023 от 01.02.2023 г. Договор управления между собственниками жилых помещений по адрес): ул. Революционная, «» и ООО Управляющая компания «Сервис Регион» 2622 от 15.06.2022 г. к исковому заявлению не приложен, судом не изучался. Проверить достоверность документа и предоставленный истцом расчет задолженности в отсутствие договора невозможно. Также, размер платы за управление и содержание общего имущества, в том числе текущий ремонт определяется на общем собрании собственников с учетом предложений Управляющей организации. В преамбуле договора 2626-2023 от 01.02.2023 г. указано, что он заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников, помещений МКД (протокол № 1 от 31.01.2023 г.). Однако в материалах дела данный протокол отсутствует и, соответственно, определить размер платы за управление на 2023 год не представляется возможным. Вывод суда о том, что договор управления исполняется со стороны управляющей компании и принимается со стороны собственников не соответствует действительности. Истцом не предоставлено ни одного документа, оформленного должным образом и подтверждающим факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также их стоимость. По окончании отчетного периода Управляющая организация обязана предоставить Председателю совета многоквартирного дома Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг). Отчетным периодом является квартал. Т.е. документом, подтверждающим факт выполнения работ (оказания услуг I является двусторонний акт, составляемый ежеквартально. Ни одного акта, ни по договору № 262б-2023 от 01.02.2023 г., ни по договору № 262б от 15.06.2022 истцом предоставлено не было. Судом не дана оценка тому факту, что протокол о выборе управляющей организации сфальсифицирован. По факту подделки документов возбуждено уголовное дело. Заключением эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе по уголовному делу 12201070008021519 подтвержден факт фальсификации подписей в протоколе общего собрания собственников МКД. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства факта оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также их стоимость.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО УК «Сервис Регион» Чудин В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Сервис Регион», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Парсегова О.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Парсегова О.Ф. является собственником квартиры №«» по ул. Революционная, «»в г.Невинномысске.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СервисРегион», что подтверждается приказом Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией от 10.08.2022 №420-ло, о включении жилого дома №«»по ул. Революционная в г.Невинномысске в реестр лицензий компании с 01.09.2022.

Решение общего собрания об избрании управляющей компании до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 27.04.2023 по делу №2-817/4/2023 отменен судебный приказ о взыскании с Парсеговой О.Ф. задолженности.

Материалами дела установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилья, за текущий ремонт, утвержден решением общего собрания в протоколе от 13.06.2022.

С 01 сентября 2022 года начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось в соответствии с тарифами, утвержденными решением общего собрания в протоколе от 13.06.2022 (25 руб. за 1 кв.м).

01 февраля 2023 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Революционная, «»в г.Невинномысске, и ООО УК «Сервис Регион» заключен договор №262Б-2023 управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1 от 31 января 2023 года).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, по состоянию на 31 января 2024 года, задолженность Парсеговой О.Ф. по оплате за содержание и текущий ремонт составила 12 155,98 руб.

Судом проверен представленный расчет с учетом норм действующего жилищного законодательства, состава платы и сумм, предъявляемых ко взысканию.

Контррасчет задолженности суду не представлен.

Принимая решение об удовлетворении иска ООО "УК "Сервис-Регион", суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у ответчиков задолженности подтвержден допустимыми доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты. Каких-либо документов, подтверждающих полное и своевременное внесение ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор управления многоквартирным домом исполняется со стороны управляющей компании и принимается к исполнению собственниками многоквартирного жилого дома, что подтверждается совокупностью представленных документов: актами сдачи-приемки газа по договору поставки газа №31-Н-0008/22 от 09.12.2022, заключенному между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ООО Управляющая компания «Сервис-Регион» по адресу: г.Невинномысск, Революционная, «», договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №306 от 09.01.2024 года, актом №5 Всероссийского добровольного пожарного общества Ставропольского краевого отделения от 26.01.2023 г. о надлежащем состоянии вентиляционных каналов и газовых котлов, акт от о допуске узла учета к эксплуатации от 26.03.2023 г., актом осмотра электрооборудования согласно графику планово-предупредительных работ (далее ППР) от 16.08.2023 г., актом измерения напряжения фаз от 03.07.2023 г., Графиком ППР электрооборудования МКД от 11.01.2023.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и стороной ответчика не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации протокола общего собрания собственников от 13.06.2022, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный протокол не оспорен в установленном порядке, недействительным не признан.

Отклоняя указанный довод о фальсификации доказательств по делу (протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома), коллегия находит, что существенные нарушения правил составления протоколов общих собраний являются основанием для признания решений недействительным, однако, требований о признании указанных решений стороной ответчика не заявлялись, указанные протоколы никем не оспорены и являются действующими, а ответчиком в подтверждение данных доводов не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости й допустимости средств доказывания, кроме того, утверждение о фальсификации доказательства по гражданскому делу охватывается составом уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, ответчиком соответствующего процессуального документа представлено не было.

Положения статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ устанавливают критерии, по которым общее собрание собственников является ничтожным, и подлежат применению в отношении решений собраний, возражения ответчиков не содержат доводов о ничтожности решений (протоколов) общих собраний собственников многоквартирного дома [адрес]

Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.

Факт фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может подтверждаться приговором либо постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола; показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали; подделкой подписи председателя, секретаря, собственников квартир в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме; отсутствием подлинника протокола общего собрания; показаниями собственника жилого помещения.

Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: