Решение по делу № 2а-748/2021 от 16.02.2021

Дело № .....а-748/2021

УИД 36RS0001-01-2021-000533-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 РіРѕРґР°     Рі. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области к Степанову Григорию Валентиновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области) обратилась суд с иском к Степанову Григорию Валентиновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 75847 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Степанов Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям, полученным от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в пределах Старооскольского городского округа, приведенные в иске (всего два объекта недвижимости). С учетом частичной оплаты Степановым Г.В. суммы налога за 2016 год, просит взыскать недоплаченную сумму налога в заявленном в иске размере. Направленное в адрес ответчика налоговое требование об уплате сумм налога оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, потому налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Содержанием статьи 401 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения являются также и жилые дома, квартиры, гаражи, а также иные здание, строение, сооружение, помещение

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Из содержания иска и приложенных к нему доказательств следует, что Степанову Г.В. в 2016 году на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, 31:06:0139001:508, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6664371 рублей, дата регистрации права 15.08.2005 года, дата прекращения права – 16.12.2016 года, а также иные строения, помещения и сооружения, 31:06:0139001:608, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4461070 рублей, дата регистрации права 15.08.2005 года, право собственности не прекращено.

Налоговым органом произведено исчисление налога на имущество физического лица в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером 31:06:0139001:508, и имеющем кадастровую стоимость 6664371 рублей исходя из налоговой ставки 2, налогового периода 11 месяцев (в 2016 году), коэффициента к налоговому периоду 1, сумма исчисленного налога составила 122180 рублей.

В отношении объекта налогообложения с кадастровым номером № ....., и имеющем кадастровую стоимость 4461070 рублей исходя из налоговой ставки 0,5 налогового периода 1 месяц (в 2016 году), коэффициента к налоговому периоду 0,2, сумма исчисленного налога составила 372 рубля.

Общая сумма налога, подлежащая уплате – 122552 рубля, при этом уплаченная Степановым Г.В. сумма налога за 2016 год составила 46705 рублей, таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила 75847 рублей.

В ходе рассмотрения дела Степанов Г.Ю. возражал против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения наличием у него права собственности только на один объект недвижимого имущества, находящийся в Белгородской области, на который были произведены изменения в части смены кадастрового номера ввиду технических причин органов БТИ, о чем имеются доказательства, которые представил суду. Отрицал наличие у него в собственности двух объектов недвижимого имущества с разными кадастровыми номерами.

В обоснование своих возражений Степановым Г.Ю. суду представлены ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером 31:06:0139001:508, загружен в сведения государственного кадастра недвижимости из АИС «Юстиция» с видом объекта недвижимости «здание». Поскольку орган кадастрового учета не имеет возможности изменить вид объекта недвижимости на «помещение», объекту недвижимости с кадастровым номером 31:06:0139001:508 присвоен статус «архивный», в сведения государственного кадастра недвижимости внесен объект недвижимости – помещение с присвоением ему кадастрового номера 31:06:0139001:608.

Технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 15.09.2013 года, расположенного в <адрес>, 39, имеющем инвентарный № ....., подтверждается площадь помещения, принадлежащего Степанову Г.В. – 242,07 кв.м, иных сведений о других объектах капитального строительства по указанному адресу, техническая документация не содержит.

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН, нежилому помещению по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № ....., заявлена кадастровая стоимость 4461070,18 рублей.

Ранее выданная выписка из ЕГРН содержит сведения об ином кадастровом номере указанного нежилого помещения - 31:06:0139001:508, выписка выдана по состоянию на 28.10.2016 года. Кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения, с кадастровым номером 31:06:0139001:508 – 6664371,44 рубля.

В целях проверки доводов ответчика судом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области направлен запрос о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Степанову Г.Ю. и расположенных по адресу: <адрес>.

Из поступившего на судебный запрос ответа директора указанного бюджетного учреждения следует, что за Степановым Г.В. 15.08.2005 года осуществлена государственная регистрация права на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с условным номером 31:06:00:00:8/488:0001/Б, площадью 242,07 кв.м, этаж цокольный, расположенного по адресу: <адрес>. Указанному объекту недвижимости 17.10.2013 года присвоен кадастровый № ...... Объект недвижимости загружен в сведения государственного кадастра недвижимости с ошибочным видом объекта недвижимости – «здание». В рамах рассмотрения письменного обращения Степанова Г.В. от 09.12.2016 года органом кадастрового учета была обнаружена и исправлена техническая ошибка в сведениях кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимого имущества. В связи с тем, что в программном комплексе АИС «ГКН» отсутствовала техническая возможность изменения вида объекта недвижимости «здание» на «помещение», органом государственного кадастрового учета на основании решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях объекту недвижимости с кадастровым номером 31:06:0139001:508 присвоен статус «архивный». В сведения государственного кадастрового учета 15.12.2016 года внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, с указание вида объекта недвижимости – помещение, площадью 242,1 кв.м, с присвоением кадастрового номера 31:06:0139001:608. Кадастровая стоимость по состоянию на 15.12.2016 года определена в размере 4461070,18 рублей. Таким образом Степанову Г.В. на праве собственности принадлежал только один объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> имеющий актуальный кадастровый № ......

Изменение сведений об объекте недвижимого имущества, его кадастровой стоимости, отражены в представленных одновременно с ответом на судебный запрос Выписках из Федерального государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено наличие в собственности у Степанова Г.В. одного объекта налогообложения, в отношении которого в одном налоговом периоде были изменены его кадастровый номер и кадастровая стоимость.

В этой связи само по себе отражение в иске двух объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у Степанова Г.В. в 2016 году и указание административным истцом на прекращение у налогоплательщика права на объект недвижимости с кадастровым № ..... с 16.12.2016 года, не свидетельствует об отсутствии у Степанова Г.В. обязанности по уплате начисленного налога.Обращаясь с административным иском в суд, налоговый орган исходил из фактических данных, имеющихся в его распоряжении относительно различных характеристик одного и того же объекта налогообложения, имеющего различную кадастровую стоимость в одном и том же налоговом периоде. Налог исчислен в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый № ..... по 16.12.2016 года, с присвоением с указанной даты нового кадастрового № .....

Расчет налога подробно приведен в иске, рассчитан исходя из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, в размере 6664371 рубль, которая была установлена за 11 месяцев 2016 года и в размере 4461070 рублей, с месяца установления новой кадастровой стоимости (декабрь 2016 года). Расчет судом проверен, является арифметически верным, учитывает сумму налога, частично уплаченную Степановым Г.В. в размере 46705 рублей, и не оспорен ответчиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика изначально направлено налоговое уведомление, а затем – требование об уплате налога № ..... по состоянию на 20.12.2019 г., сроком исполнения до 25.02.2020 года. Получение требования подтверждается сведениями об отслеживании почтового идентификатора на сайте Почты России.

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по налогу, установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, нормами налогового законодательства установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (содержание ст. 69 НК РФ).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок (до 25.02.2020 года) уплачены не были, инспекция в рамках шестимесячного срока обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, заявление поступило 21.07.2020 года. Мировым судьей 18.08.2020 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.07.2020 года в отношении должника.

Из материалов административного дела следует, что с иском к должнику налоговая инспекция обратилась 11.02.2021 года, то есть в рамках установленного для этого законом шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. ст. 89 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов, обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчика, направленные на несогласие с начисление налога по двум объектам налогообложения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, потому суд с ними согласится не может.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2475 рублей 41 копейки (75847 – 20000 х 3% = 1675,41 + 800 = 2475,41).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Степанова Григория Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 75847 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Степанова Григория Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2475 рублей 41 копейку.

Решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ судебную коллегию Воронежского областного СЃСѓРґР° РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме через районный СЃСѓРґ.    

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                   Кривотулов И.РЎ.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2021 года.