Решение от 20.01.2023 по делу № 2-133/2023 (2-2050/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-133/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                      г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Швецову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.12.2018г. между ООО МФК «Саммит» и Швецовым О.А. был заключен договор займа .

14.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

25.02.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ЦВ/АД, в соответствии с которым ООО КА «Доброзайм» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

До настоящего времени обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.01.2019г. по 25.02.2021г. в сумме 111 084 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать со Швецова О.А. сумму задолженности по договору займа (микрозайма) от 07.12.2018г. в размере 111 084 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 421 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Швецов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018г. между ООО МФК «Саммит» и Швецовым О.А. был заключен договор займа от 07.12.2018г., согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30 000 рублей на срок до 06.01.2019г. включительно на условии оплаты процентов в размере 365% годовых. Срок действия договора определен сторонами до полного погашения денежных обязательств. ООО МФК «Саммит» выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.12.2018г.

14.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Ответчик был уведомлен о переходе права требований по договору по договору потребительского займа (микрозайма) от 07.12.2018г. к ООО "Центр Взыскания".

25.02.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ЦВ/АД, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа (микрозайма) от 07.12.2018г.

Ответчик был уведомлен о переходе права требований по договору по договору потребительского займа (микрозайма) 080 09 0 1812072002 от 07.12.2018г. к ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету задолженности, за Швецовым О.А. по подсчетам истца образовалась задолженность в размере 111 084 руб.

Ответчиком Швецовым Д.О. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

25.10.2021г. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Швецова О.А. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

08.11.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Швецова О.А. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Определением мирового судьи от 17.11.2021г. судебный приказ отменен.

С иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 12.12.2022г. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента установленного договором срока возврата кредита 06.01.2019г.

На день обращения ООО «КД «Доброзайм» с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности – 25.10.2021 истекло 2 года 9 мес. 19 дней, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности до отмены судебного приказа – 08.11.2021, на день обращения ООО «АйДи Коллект» с иском в суд – 12.12.2022, т.е. через 1 год 1 мес. 4 дня после отмены судебного приказа, прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-133/2023 (2-2050/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Швецов Олег Андреевич
Суд
Володарский районный суд Нижегородской области
Судья
Ермакова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
volodarsky.nnov.sudrf.ru
19.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2022Передача материалов судье
23.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.01.2023Предварительное судебное заседание
20.01.2023Судебное заседание
20.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее