Решение по делу № 2-5374/2021 от 25.10.2021

48 RS 0001-01-2021-006259-34                                                   производство № 2- 5374/2021

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г.                                                                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего    Леоновой Е.А.

при секретаре Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Беляеву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав заявленные требования тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 121 207 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик является собственником нежилого помещения №№, которое расположено на указанном земельном участке. Однако ответчик уклоняется от выполнении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, за период с 12 августа 2017 года по 14 июля 2021 года у него возникло неосновательное обогащение в сумме 123160 руб.. которое истец просил взыскать с ответчика, и проценты за пользование денежными средствами в сумме 14358, 37 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Богословская Е.М. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не известил.

Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

            Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ).

          В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

            Установлено, что с 10 октября 2008 года Беляев А.В. является собственником нежилого помещения №№, площадью 98, 4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

           Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в собственности Российской Федерации.

            Таким образом, в силу вышеприведенных норм права с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик обязан производить плату за пользование земельным участком, на котором объект недвижимости расположен.

          Однако договор аренды ответчик с истцом не заключил, плату за пользование земельным участком не вносил.

           Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

           Согласно отчету ООО «Компаньон Сервис» №№ определена рыночная стоимость права аренды на 5 лет за пользование земельным участком в сумме 105101281 руб.

           В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

          Согласно пункт у 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

         Проверив правильность расчета суммы неосновательного обогащения, произведенного истцом, суд соглашается с представленным расчетом, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением коэффициентов уровня инфляции и считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 12 августа 2017 года по 14 июля 2021 года в сумме 123 160, 73 руб. ( 11178, 89 руб.-плата за период с 12 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года+30129, 45 руб.-плата с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года +31425, 01 руб.-плата за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года+ 32367, 76 руб.-плата с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года + 18059, 62 руб. -плата с 1 января 2021 года по 14 июля 2021 года).

         В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2017 года по 12 июля 2021 года в сумме 14 538, 37 руб. подлежат удовлетворению.

            В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, государственная пошлина в сумме 3954 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Липецка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беляева Андрея Владимировича в пользу МТТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях денежные средства в сумме 137 699 руб. 10 коп.. в том числе плату за фактическое пользование земельным участком за период с 12 августа 2017 года по 12 июля 2021 года в сумме 123160 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2017 года по 12 июля 2021 года в сумме 14358 руб. 37 коп.

Взыскать с Беляева Андрея Владимировича в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 3954 руб.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Е.А.Леонова

Мотивированное заочное решение составлено 17 декабря 2021 года.