Решение по делу № 33-9654/2023 от 07.08.2023

Судья Цветкова Н.А.

Дело № 33-9654/2023

УИД № 59RS0007-01-2022-006211-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 19 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кадагидзе Гига Шовелевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 апреля 2023года по делу №2-558/2023 по иску Кадагидзе Г.Ш. к Дикусар Екатерине Геннадьевне о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 августа 2022 года истец Кадагидзе Г.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Дикусар Е.Г., просил:

- признать ответчика лицом, распространившим не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющегося гражданином Российской Федерации, инвалидом и пенсионером,

- взыскать в пользу истца с ответчика в счёт компенсации за причинённый истцу моральный вред, в частности, за оскорбление и распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, денежную сумму в размере 300 000 руб. в соответствии с положениями пункта 9 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Дикусар Е.Г. в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска, указала на то, что ответчик на эмоциях, в процессе телефонного разговора высказала в сторону истца слова оскорбления, после чего принесла истцу извинения,

пояснила, что телефонный разговор происходил в отсутствие иных лиц, комиссия находилась в другом месте, данный разговор никто не слышал.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.04.2023 постановлено удовлетворить исковые требования частично,

взыскать с Дикусар Е.Г. (*** года рождения, паспорт серия ***№ ***) в пользу Кадагидзе Г.Ш. (*** года рождения, ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

отказать в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец Кадагидзе Г.Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь статьёй 167Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 04.04.2022 ответчик Дикусар Е.Г., находясь по адресу: ****, - в ходе телефонного разговора высказала оскорбительные слова в адрес истца Кадагидзе Г.Ш., унижающие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 23.06.2022 Дикусар Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

указанное постановление суда вступило в законную силу, вина ответчика и противоправность действий ответчика доказаны,

факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство, подтверждается указанным постановлением суда, при этом ответчик не оспаривал данный факт в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель БабиковаП.В. пояснила, что она работала инженером в акционерном обществе «Энергосбыт»,

не помнит, чтобы ответчик общался с кем-то на повышенных тонах.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации морального вреда, способах и размерах компенсации морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что следует удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика Дикусар Е.Г. в пользу истца Кадагидзе Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку высказывания ответчика в адрес истца выражены в оскорбительной форме, требование о компенсации морального вреда является обоснованным,

поскольку в ходе проверки по делу об административном правонарушении ответчик подтвердил факт телефонного разговора с истцом 04.04.2022 и не оспаривал содержание разговора, соответственно, имеются доказательства того, что негативное мнение ответчика было выражено способом, связанным с унижением чести и достоинства истца, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий,

определяя размер компенсации морального вреда, суд принимал во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, и сделал вывод о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом не доказан факт распространения публично недостоверных сведений о нём, сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- ответчик Дикусар Е.Г. 04.04.2022 в присутствии третьих лиц распространила заведомо ложную информацию об истце, а именно, что истец живёт в доме за счёт других лиц,

- вина ответчика в оскорблении истца доказана постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 23.06.2022,

- суд не учёл индивидуальные особенности истца, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном понимании истцом положений закона о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании ответчика лицом, распространившим сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Кадагидзе Г.Ш.,

истцом не представлено доказательств того, что ответчик распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца,

высказывание ответчика в оскорбительной форме в адрес истца не свидетельствует об их публичном распространении, материалы дела данной информации не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлен факт совершения противоправных действий Дикусар Е.Г. в отношении Кадагидзе Г.Ш. посредством высказываний в адрес истца оскорбительного характера, унижающих его честь и достоинство, в результате которых причинён моральный вред Кадагидзе Г.Ш., нравственные переживания.

Установлено то, что ответчик высказывался в адрес истца в форме, унижающей и порочащей его честь и достоинство, носящей оскорбительный характер,

смысловое значение высказываний с учётом контекста является отрицательной оценкой личности, оскорбляет и унижает достоинство человека, к которому обращены,

при этом данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, в результате чего, как следует из пояснений Дикусар Е.Г., были принесены извинения истцу,

факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца на уважение чести и человеческого достоинства установлен, вина ответчика установлена, действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, что влечёт у него право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание то, что оскорбления ответчика в адрес истца сделаны в грубой оскорбительной форме, индивидуальные особенности истца, вину ответчика и его поведение,

поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. является соразмерным и не противоречит требованиям разумности и справедливости, не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда за счёт ответчика в сумме 300000 руб.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадагидзе Гига Шовелевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.