Решение по делу № 1-155/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-155/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

адвоката Савченко В.В.,

потерпевших С.А.М., С.Р.М. и С.А.М.,

подсудимого Макаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Макаренко Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаренко Е.А. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Макаренко Е.А., около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь во дворе <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной драки с находившимся там же С.Р.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, достал из кармана своих брюк раскладной нож, и, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, умышленно, то есть осознавая, что его действия могут причинить вред здоровью С.Р.Н., предвидя наступление данных общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес указанным ножом С.Р.Н. один удар в область живота слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося разлитым гнойным перитонитом, которое согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью С.Р.Н.

         Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, умышленно, с корыстной целью потребовал у находящегося там же С.А.М. передачи ему денежных средств. Получив отказ, Макаренко Е.А., продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли С.А.М. к сопротивлению, один раз ударил кулаком в лицо С.А.М., тем самым применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал у последнего передачи ему денежных средств. Далее, Макаренко Е.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя металлический шампур, который взял в указанной квартире, приставив данный шампур к горлу С.А.М. тем самым, угрожая применением насилия, также потребовал у С.А.М. передачи ему денежных средств.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> РБ, в ходе совершения им вымогательства денежных средств у С.А.М., умышленно, из личной заинтересованности, похитил из лежащей на полу в вышеуказанном помещении барсетки: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «<данные изъяты>» госномер № рус, серии <адрес>8 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Т.А.; паспорт транспортного средства на автомашину марки «<данные изъяты>» № рус, серии <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на имя С.А.М.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.М.; социальный номер № выданный на имя С.А.М. - являющиеся важными личными документами, а также паспорт гражданина Российской Федерации 80 03 473692, выданный ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским ГРОВД Республики Башкортостан на имя С.А.М., после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомашиной марки «<данные изъяты>» № рус, принадлежащей С.А.М., стоящей около <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц и тем, что у него имеются ключи от данной автомашины, которые он взял при совершении похищения документов, открыв переднюю левую дверь автомашины, сел за руль автомашины, и, не имея законных прав и оснований на пользование данным транспортным средством, умышленно без цели хищения, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес> РБ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в автомашине марки «ВАЗ-21102» № рус, под управлением водителя Д.К.В., в пути следования возле <адрес> по пер. Каранский <адрес> РБ, с целью устрашения и подавления воли последнего к возможному сопротивлению, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе раскладной нож, осуществляя нападение в целях хищения чужого имущества, стал демонстрировать данный нож Д.К.В., тем самым угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья. Макаренко Е.А. воспользовавшись тем, что Д.К.В., напуган и не имеет воли пресечь его преступные действия, похитил из кармашка левого солнцезащитного козырька автомашины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.К.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Макаренко Е.А. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Макаренко Е.А. - адвокат Савченко В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель по делу Романов А.А. и потерпевшие С.А.М., С.Р.Н., С.А.М. и Д.К.В. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4, от ДД.ММ.ГГГГ №31, от ДД.ММ.ГГГГ №3, от ДД.ММ.ГГГГ №10), согласно которых при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.155 том №2), ходатайства об отложении дела не заявлял, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает, просил настоящее уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшему Д.К.В. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 97 том №2), то есть возражений у него против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нет.

Учитывая, что подсудимый Макаренко Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает доказанной вину подсудимого Макаренко Е.А.:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия;

- в похищении у граждан паспорта и других важных личных документов;

- в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения;

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 162 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Макаренко Е.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Макаренко Е.А., суд учитывает то, что: он по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> РБ характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что Макаренко Е.А. злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д.67 том №2), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.53 том №2), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Давлекановском наркологическом кабинете по поводу хронического алкоголизма средней стадии (л.д.54 том №2), привлекался к административной ответственности (л.д.68 том №2).

Назначая вид и меру наказания подсудимому Макаренко Е.А., суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макаренко Е.А., суд учитывает то, что он: свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном; по всем эпизодам обвинения обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макаренко Е.А., суд учитывает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Макаренко злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма средней стадии, совершил все преступления в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что он прошел курс лечения от алкоголизма нет, а в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Макаренко Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает не возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.111, ч.2 ст.163, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы реально без штрафа и без ограничения свободы, а по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

При этом, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Макаренко Е.А. по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку он в период условного осуждения совершил три умышленных тяжких преступлений, а в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.       

Суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу:

- окурок сигареты «<данные изъяты>», металлический шампур, раскладной нож с деревянной ручкой и металлический раскладной нож-«бабочка», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- автомашину марки «<данные изъяты>» № рус, колесо и три болта крепления колеса к автомашине, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским ГРОВД РБ на имя С.А.М., социальный номер № на имя С.А.М., водительское удостоверение на имя С.А.М. категорий А,В,С серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, связку ключей, среди которых находились ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» № rus - ключ от замка зажигания и от дверей автомашины, хранящиеся у потерпевшего С.А.М. - оставить у него по принадлежности;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину марки «<данные изъяты>», выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на имя С.А.М., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № выданный на автомашину марки «<данные изъяты>» № rus на имя С.А.М., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «<данные изъяты>» № rus, серии <адрес> на имя С.А.М., хранящиеся у потерпевшей С.Т.А. - оставить у нее по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.М. к подсудимому Макаренко Е.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым прекратить в виду отказа истца от иска, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела гражданский истец - потерпевший С.А.М. отказался от иска к подсудимому Макаренко Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба. Отказ С.А.М. от иска занесен в протокол судебного заседания, заявление его приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 158 том №2). Сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

При этом, суд считает возможным разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Потерпевшими С.Р.Н., С.А.М. и Д.К.В. гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Макаренко Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;      

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы, соответствует 3 дня исправительных работ, к отбытию осужденному Макаренко Е.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Макаренко Е.А. по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно к отбытию осужденному Макаренко Е.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Макаренко Е.А. меру пресечения заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- окурок сигареты «Аlliance», металлический шампур, раскладной нож с деревянной ручкой и металлический раскладной нож-«бабочка», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- автомашину марки «ВАЗ-21074» № рус, колесо и три болта крепления колеса к автомашине, паспорт гражданина Российской Федерации 80 03 473692, выданный ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским ГРОВД РБ на имя С.А.М., социальный номер № на имя С.А.М., водительское удостоверение на имя С.А.М. категорий А,В,С серии 02 04 710649, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, связку ключей, среди которых находились ключи от автомашины марки «ВАЗ-21074» № rus - ключ от замка зажигания и от дверей автомашины, хранящиеся у потерпевшего С.А.М. М. - оставить у него по принадлежности;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину марки «ВАЗ-21074», выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВаз» <адрес> на имя С.А.М., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № выданный на автомашину марки «ВАЗ-21074» № rus на имя С.А.М., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «ВАЗ-21074» № rus, серии <адрес> на имя С.А.М., хранящиеся у потерпевшей С.А.М. А. - оставить у нее по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.М. к подсудимому Макаренко Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей прекратить в виду отказа истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Макаренко Е.А. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Макаренко Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья: Подпись:

          Копия верна: Судья: