Решение по делу № 2-1275/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-1275/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006542-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Алексеенко А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова НН к Герасименко ВГ о признании прекратившей право собственности на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова НН обратилась в суд с иском к Синицын ИР о признании утратившим право собственности на автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Герасименко В.Г. 26.11.2018 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В августе 2019 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на банковскую карту истца и были списаны денежные средства в сумме 5000 руб., в результате чего истец узнала о том, что новый собственник транспортного средства не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД. Из искового заявления ООО МК «Ваш инвестор» к Синицыну И.Р., следует, что он оформил займ под залог данного автомобиля о чем имеется решение суда от 15.08.2019 г. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога. Истец считает необходимым признать ее утратившей право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Синицына И.Р. на надлежащего ответчика Герасименко ВГ

В ходе судебного разбирательства истец Ульянова Н.Н. уточнила исковые требования, просит суд признать ее прекратившей право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, признать за Герасименко В.Г. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с Герасименко В.Г. в пользу Ульяновой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Ульянова Н.Н., будучи извещенная о времени, месте и дне судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 24 августа 2020 года (л.д. 133), не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Ранее, истец Ульянова Н.Н., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 16 часов 30 минут 07 июля 2020 года (л.д. 120), не явилась, заявлений и ходатайств не представила, судебная корреспонденция, направленная судом возвращена в суд с отметкой истечение срока хранения (л.д. 125-126).

      Ответчик Герасименко В.Г., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 24 августа 2020 года (л.д. 133), в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

      Кроме того, ответчик Герасименко В.Г., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, назначенного на 16 часов 30 минут 07 июля 2020 года (л.д. 120), в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой истечение срока хранения (л.д. 127-130).

      Третьи лица: Синицын И.Р., УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о времени, месте и дате судебного заседания извещены (л.д. 133), заявлений и ходатайств не поступало.

       В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

       Принимая во внимание, что истец Ульянова Н.Н. и ответчик Герасименко В.Г. дважды не явились в суд без уважительных причин, ходатайств суду не заявляли, исковое заявление Ульяновой Натальи Николаевны к Герасименко Виктории Геннадьевне о признании прекратившей право собственности на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Ульянова НН к Герасименко ВГ о признании прекратившей право собственности на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения по существу.

          Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Председательствующий судья                                       Ю.В. Солодовникова