Решение по делу № 8а-10320/2020 [88а-822/2021 - (88а-10176/2020)] от 08.12.2020

Дело № 2а-1515/2020,

№ 88а-822/2021 (88а-10176/2020)

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                  13 января 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Восканяна М.Ж. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 4 декабря 2019 года он подал в Управление два подписанных экземпляра соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года №, однако в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) тридцатидневный срок ответ на указанное обращение в адрес Восканяна М.Ж. Управлением направлен не был.

По мнению административного истца, допущенное административным ответчиком бездействие, который не рассмотрел по существу указанное выше обращение, не основано на законе и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

С учётом изложенного, Восканян М.Ж. просил суд признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении по существу его обращения от 4 декабря 2019 года, а также возложить на административного ответчика обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 4 декабря 2019 года вопросов.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Восканяна М.Ж. было отказано.

8 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 23 ноября 2020 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, проведение которого по ходатайству административного истца было организовано с использованием систем видеоконференц-связи с Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 4 декабря 2018 года за исходящим № Управление направило в адрес Восканяня М.Ж. проект соглашения о внесении изменений в договор аренды от 31 октября 2017 года №, заключенный между органом местного самоуправления и административным истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

4 декабря 2019 года Восканян М.Ж. передал в Управление (входящий №) два подписанных экземпляра соглашения о внесении изменений в договор аренды от 31 октября 2017 года №.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, Восканян М.Ж. указывал, что административный ответчик был обязан в течение установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ срока рассмотреть указанное обращение и направить ему письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, указал в решении, что направление административным истцом в адрес Управления подписанных соглашений о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды нельзя рассматривать в качестве направления Восканяном М.Ж. обращения, на которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ орган местного самоуправления должен был дать ответ.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения и апелляционного определения, правильными, мотивированными, основанными на нормах материального права.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    В то же время, из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что под термином «обращение» для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ); под «предложением» – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ); под «заявлением» – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ); под «жалобой» – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

    В данном случае поступившее 4 декабря 2019 года от Восканяна М.Ж. в Управление и подписанное им соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года №, исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года      № 59-ФЗ, не может рассматриваться в качестве обращения, поскольку оно фактически является предложением о внесении изменений в ранее заключенный договор.

    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обязанности для стороны договора в любом случае дать ответ на поступившее предложение действующее гражданское законодательство не содержит.

    Следовательно, сторона договора вправе отказаться от подписания соглашения об изменении условий ранее заключенного договора, при этом неполучение другой стороной договора ответа на предложение заключить соответствующее соглашение по истечении тридцатидневного срока с момента его направления является основанием для обращения в суд с требованием об изменении условий договора.

    Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение о внесении изменений в договор аренды от 31 октября 2017 года № было подписано сторонами и 17 декабря 2019 года прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (номер регистрации №), не опровергают изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Таким образом, при разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи