Решение по делу № 2-3091/2017 от 04.05.2017

	Дело № 2-3091/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
		07 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредитБанк" к Садыкову ххх, Надточею ххх, Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-КСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Кемерово», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Иркутск», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Новосибирск», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Омск», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Новокузнецк», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Томск», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Барнаул», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Тюмень» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "ЮниКредитБанк" обратилось в суд с иском к Садыкову Д.О., Надточею М.А., ООО «Комплекс-КСК», ООО «Комплекс-Кемерово», ООО «Комплекс-Иркутск», ООО «Комплекс-Центр», ООО «Комплекс-Новосибирск», ООО «Комплекс-Омск», ООО «Комплекс-Новокузнецк», ООО «Комплекс-Томск», ООО «Комплекс-Екатеринбург», ООО «Комплекс-Барнаул», ООО «Комплекс-Тюмень», после неоднократного изменения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 050/0044L/16 от 19.09.2016 года в размере 157998729 рублей 14 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 137497030 рублей 37 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 9628075 рублей 41 копейка, задолженность по штрафным процентам в размере 10873623 рубля 36 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» Субачев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом последних изменений, поддержал в полном объеме, дал соовтетствующие пояснения.

Ответчики Садыков Д.О., Надточий М.А в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по адресам, указанным в исковом заявлении, адресам из адресной справки УФМС, однако почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в судебное заседание и полагает его надлежаще извещенным.

Представители ответчиков ООО «Комплекс-КСК», ООО «Комплекс-Кемерово», ООО «Комплекс-Иркутск», ООО «Комплекс-Центр», ООО «Комплекс-Новосибирск», ООО «Комплекс-Омск», ООО «Комплекс-Новокузнецк», ООО «Комплекс-Томск», ООО «Комплекс-Екатеринбург», ООО «Комплекс-Барнаул», ООО «Комплекс-Тюмень» в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по адресам юридических лиц, почтовый конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 19.09.2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО ТК «Комплекс» было заключено Соглашение № 050/0044L/16 о предоставлении кредита, в соответствии которым Банк неоднократно, в период с 27.09.2016 года по 27.12.2016 года, предоставлял Заемщику кредитные средства на общую сумму 137500000 рублей. что подтверждается соответствующими Извещениями об использовании выплаты, выписками по лицевому счету заемщика, представленными в материалы дела.

Порядок и сроки погашения Заемщиком основного долга установлен пунктами 1.1, 1.2 статьи 1, пункта 2.2 статьи 2, пунктами 7.1, 7.2 статьи 7 Соглашения и в Извещениях об использовании выплаты.

Сроки уплаты процентов за пользование кредитом по Соглашению установлен статьей 6, пунктом 2.2 статьи 2 Соглашения, и соответствующих Извещениях об использовании выплаты, а положениями статьи 5 Соглашения и Извещениями об использовании выплаты установлены ставки процентов за пользование кредитом по Соглашению, случаи и порядок изменения ставок процентов.

Заемщик, исходя из пункта 2.2 статьи 2, пункта 7.2 статьи 7 Соглашения производить погашение кредита частями, указанными в Извещениях об использовании выплаты суммами, в указанные даты, однако, как указывает истец в своем иске, заемщик свои обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполнял, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком условий по возврату кредита, истец направил в адрес Заемщика и Поручителей требование о досрочном погашении суммы кредита с начисленными процентами.

На дату рассмотрения сора, задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.10.2017 года, задолженность ответчика по указанному договору составила 157998729 рублей 14 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 137497030 рублей 37 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 9628075 рублей 41 копейка, задолженность по штрафным процентам в размере 10873623 рубля 36 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет иска ответчиками, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, договор сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно с заключением соглашения от 19.09.2016 года, для обеспечения исполнения обязательств ООО ТК «Комплекс» перед Банком, между Банком и Садыковвы Д.О., Надточий М.А., ООО «Комплекс-КСК», ООО «Комплекс-Кемерово», ООО «Комплекс-Иркутск», ООО «Комплекс-Центр», ООО «Комплекс-Новосибирск», ООО «Комплекс-Омск», ООО «Комплекс-Новокузнецк», ООО «Комплекс-Томск», ООО «Комплекс-Екатеринбург», ООО «Комплекс-Барнаул», ООО «Комплекс-Тюмень» были заключены договоры поручительства:

- № 050/0259Z/16 от 19.09.2016 года;

- № 050/0260Z/16 от 19.09.2016 года;

- № 050/0261Z/16 от 19.09.2016 года;

- № 050/0278Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0271Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0272Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0273Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0275Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0274Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0276Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0270Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0269Z/16 от 24.10.2016 года;

- № 050/0277Z/16 от 24.10.2016 года,

В соответствии с положениями которых, Поручители отвечают перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договоры поручительства сторонам не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств иного Заемщиком и Поручителями в материалы дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, как не представлен контррасчет исковых требований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредитБанк"- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садыкова ххх, Надточея ххх, Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-КСК», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Кемерово», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Иркутск», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Центр», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Новосибирск», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Омск», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Новокузнецк», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Томск», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Екатеринбург», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Барнаул», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Тюмень» в пользу Акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору № 050/0044L/16 от 19.09.2016 года в размере 157998729 рублей 14 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 137497030 рублей 37 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 9628075 рублей 41 копейка, задолженность по штрафным процентам в размере 10873623 рубля 36 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Судья С.Л. Малахов