Решение от 03.08.2023 по делу № 2-866/2023 от 19.06.2023

                                                                                             Дело №2-866/2023

           66RS0057-01-2023-000926-37

Мотивированное решение составлено 03.08.2023

                                 З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                                         г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Долматова А.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ю.А. к Краснову А.Г., Красновой А.А. о выселении, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Новикова Ю.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 12.04.2016 Краснов А. Г. приобрёл у нее по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>4.

Указанную договором сумму за квартиру 750 000 рублей не выплатил в полном объеме.

Решением Талицкого районного суда от 25.07.2019 с Краснова А.Г. было взыскано в ее пользу 300 000 рублей - долга по договору купли-продажи, 48 686,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 рублей госпошлины и расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Всего 363 986,02 рублей. Взыскание по решению обращено на принадлежащую Краснову А.Г. квартиру с кадастровой стоимостью 23815,09 рублей, расположенную по адресу <адрес>4.

01.10.2019 Талицким РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Талицким районным судом 10.09.2019 по решению суда от 25.07.2019 по делу №г. по иску Новиковой Ю.А. к Краснову А.Г. о взыскании 300 000 рублей долга, 48 686,02 рублей проценты за период с 02.12.2016г. по 14.06.2019г., 300 рублей расходов на госпошлину и 15 000 рублей судебные издержки, всего 363986,02 рублей и обращении взыскания на принадлежащуюКраснову А.Г. квартиру по адресу <адрес>4.

23.10.2019 судебным приставом наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу <адрес>4.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлены материалы исполнительного производства в ГУ УФССП по Свердловской области для оценки арестованного имущества и реализации данного имущества.

07.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

23.06.2022 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (квартира) взыскателю.

29.11.2022 нереализованное имущество передано взыскателю.

05.04.2023 за ним зарегистрировано право собственности на квартиру.

В настоящее время как собственник квартиры не имеет доступа в свою собственность, у него нет ключей от входных дверей, в квартире зарегистрирован Краснов А.Г. и все его члены семьи, в квартире находятся вещи ответчика.

Ответчик отказывается добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

В этой связи необходимо выселить ответчика и его членов семьи, поскольку он утратил право на данное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с чем, истец просит выселить из занимаемого жилого помещения <адрес> ответчиков - Краснова А.Г., Краснову А.А..

        Обязать Краснова А.Г., Краснову А.А. передать Новиковой Ю.А. ключи от входных дверей жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Краснова А. Г. в пользу Новиковой Ю.А. судебные расходы в сумме 300 рублей за госпошлину и 3 000 рублей - за составление искового заявления.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца Мохирева Е.Т. исковые требования просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

       В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50-55).

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

        При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

         Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2016г. между Новиковой Ю.Р. (продавцом) и Красновым А.Г. (покупателем) был заключен договор купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность недвижимое имущество. Указанным договором установлена цена 750 000 рублей (л.д.9).

Заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 25.07.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, исковые требования Новиковой Ю.А. к Краснову А.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов, обращении взыскания на квартиру удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с Краснова А.Г. в пользу Новиковой Ю.А. 300 000 рублей долга, 48 686,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016г. по 14.06.2019г., 300 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, всего 363986,02 рублей (триста шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 02 копейки).

Обратить взыскание на принадлежащую Краснову А.Г. квартиру, с кадастровым номером 66:28:000000:1560, кадастровой стоимостью 238125,09 рублей, расположенную в <адрес> (л.д.10-14).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом Свердловской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество Краснова А.Г.: квартиру по адресу <адрес> (л.д.15-16, 17, 18-19).

07.06.2022 спорна квартира в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации возвращена с реализации, о чем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.20).

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества: квартиры по адресу <адрес>4 взыскателю Новиковой Ю.Р., а также о снятии ареста с имущества, 29.11.2022 квартира передана Новиковой Ю.Р., о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.21,22). С постановлениями от 23.06.2022 о передаче имущества взыскателю и снятии ареста с имущества ответчик Краснов А.Г.ознакомлен 07.07.2022 на сайте госуслуг (л.д.57,59).

05.04.2023 право собственности истца Новиковой Ю.Р. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН (л.д.23-25).

Ответчик Краснова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 19.05.2022, ответчик Краснов А.Г. регистрации по данному адресу не имеет (л.д.42).

Истец направляла в адрес ответчиков 30.05.2023 уведомление о выселении из жилого помещения и передаче ей ключей от входных дверей (л.д.26,27), однако данное требование ответчиками не исполнено.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что его мать Новикова Ю.Р. продала квартиру по адресу: <адрес> Краснову А.Г., который половину стоимости за квартиру отдал, оставшуюся часть денег не уплатил по договору. По решению суда с него была взыскана задолженность по договору купли-продажи, квартира была выставлена на торги, потом возвращена истцу. Свидетель был в доме, где находится спорная квартира, спрашивал у соседей про Краснова А.Г., они пояснили ему, что Краснов А.Г. редко появляется в квартире, какое-то время в квартире жили квартиранты, которых пускал ответчик. Также свидетель видел в окно, что в квартире находится какая-то мебель, одежда.

Как установлено судом, ответчики не являются членом семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В связи с чем исковые требования истца о выселении ответчиков, обязании ответчиков передать истцу ключи от входных дверей жилого помещения подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом понесены судебные издержки, что подтверждается квитанцией на сумму 15000руб. (л.д.61), суд с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности участия представителя истца при рассмотрении дела (2 дня – 12.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству, 03.08.2023 – судебное заседание), объема защищаемого права и выполненных представителем работ (составление уведомления о выселении, искового заявления, представление интересов истца в суде), и исходя из требований разумности, находит сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. разумной, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Краснова А.Г., как законного представителя несовершеннолетнего ответчика Красновой А.А.

        Согласно чек-ордеру от 19.06.2023 года (л.д.8) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Краснова А.Г., как законного представителя ответчика Красновой А.А., в пользу истца.

             Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░) 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                     ░░░░░                                                     ░░░░░░ ░.░.