Решение по делу № 1-163/2022 от 16.02.2022

УИД 04RS0021-01-2022-001022-87

Дело № 1-163/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 24 марта 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Поповой О.А.,

потерпевшей ее представителя – адвоката Сунграпова Н.Б.,

подсудимого Ермоева Н.У., его защитника – адвоката Бухарметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Ермоева ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

10 августа 2021 г. в период с 11 часов 55 минут до 12 часов водитель Ермоев Н.У. заведомо зная, как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан неукоснительно следовать в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», находясь за управлением с регистрационным знаком ... ..., следовал со скоростью около ... со стороны ... в направлении ... по левой полосе движения правой половины проезжей части .... Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания ...в районе автобусного остановочного пункта ... обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), указанных в приложении №1 к Правилам, последний проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1,5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ...», п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство…учитывая при этом…видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего следования, тем самым ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешехода пресекающую проезжую часть ... по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения с регистрационным знаком ..., как следствие. Соблюдения (выполнения своих прямых обязанностей как лица, управляющего транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности) требований абзаца 2 п.10.1 Правил, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

По причине нарушения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения водитель Ермоев Н.У., находясь за управлением автомобиля в процессе движения по проезжей части ... на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания ... (в районе автобусного остановочного пункта ... в нарушение требований п. 14.1. Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершил наезд на хотя при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации имел реальную возможность своевременно увидеть выход последней на нерегулируемый пешеходный переход и тем самым избежать наезда, предоставив ей возможность пересечь проезжую часть в установленном для пешеходов месте.

Вследствие нарушения (игнорирования) перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя Ермоева Н.У., что находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу причинены следующие повреждения: Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Действия Ермоева Н.У. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермоева, поддержанное в суде ее представителем, в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Ермоевполностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Ермоеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ермоева Н.У. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям: Ермоевне судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Ермоева Н.У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ермоева , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль с гос. регистрационным знаком ... - оставить за Ермоевым Н.У.

От возмещения процессуальных издержек Еромева Н.У. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков