Решение по делу № 2а-1656/2018 от 15.03.2018

Дело № 2а-1656/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Малковой М.А.,

с участием представителя административного истца Санниковой Е.И., по доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми М.Е.А.., ее представителя судебного пристава-исполнителя Волеговой М.А., действующей на основании доверенности, представителя УФССП России по Пермскому краю Утробиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Кораблевой С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми М.Е.А.., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И.., заместителю Главного судебного пристава-исполнителя Пермского края М.Н.И.. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М.Е.А. от Дата, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И.., выразившегося в не предоставлении ответа по жалобе, постановления заместителя Главного судебного пристава-исполнителя Пермского края от Дата,

у с т а н о в и л:

Кораблева С.Н. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми М.Е.А.., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И. заместителю Главного судебного пристава-исполнителя Пермского края М.Н.И.. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М.Е.А.. от Дата, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И.., выразившегося в не предоставлении ответа по жалобе, постановления заместителя Главного судебного пристава-исполнителя Пермского края от Дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата №, выданного ... районным судом г.Перми Дата. Дата в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Дата исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Дата ОАО АКБ «Банк Москвы» вновь подало заявление о возбуждении исполнительного производства. Дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 21.11.2017 административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства.7 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом –исполнителем М.Е.А. не было оценен ряд обстоятельств, а именно, что в статью 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 28.05.2017 года был введен п. 3.1 согласно которому, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления указанного исполнительного к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Ввиду того, что исполнительное производство Дата было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, период с Дата по Дата вычитается из трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Дата ей подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.И.. на вышеуказанное постановление. Ответ на жалобу не дан. Дата Дата подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, однако в трехдневный срок со дня поступления жалобу она не была направлена вышестоящему должностному лицу. Дата ей подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, на постановление судебного пристава-исполнителя руководителю УФССП России по Пермскому краю-главному судебному приставу-исполнителю. Дата в удовлетворении жалобы было отказано постановлением заместителя главного судебного пристава Пермского края М.Н.И..

В суд административный истец Кораблева С.Н не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца Санникова Е.И., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя М.Е.А. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И.. судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Волегова М.А., действующая на основании доверенности,

Представитель УФССП России по Пермскому краю Утробина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя административных ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.ст. 1, 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении Кораблевой С.Н. на основании исполнительного листа от Дата №, выданного ... районным судом г.Перми Дата возбуждено исполнительное производство №

Дата исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ОАО АКБ «Банк Москвы».

Дата в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми от ОАО АКБ «Банк Москвы» вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кораблевой С.Н.

Дата было возбуждено исполнительное производство №

Дата Кораблевой С.Н. подано заявление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Дата судебным приставом исполнителем М.Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Дата от Кораблевой С.Н. поступила жалоба на указанное постановление старшему судебному приставу-исполнителю Ш.О.И.

Дата ... Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.А.. в удовлетворении жалобы Кораблевой С.Н. отказано. Указанное постановление направлено в адрес Кораблевой С.Н. Дата, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № (почтовый идентификатор №). Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № свидетельствует о том, что Дата почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Дата в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми поступила жалоба Кораблевой С.Н. на бездействие старшего судебного пристава исполнителя Ш.О.И.., постановления судебного пристава исполнителя М.Е.А.. адресованная на имя ... УФССП России по Пермскому краю К.И.А.

Дата она логичная жалоба поступила в Управление ФССП России по Пермскому краю.

Дата ... УФССП России по Пермскому краю ... главного судебного пристава Пермского края М.Н.И. в порядке подчиненности рассмотрена жалоба Кораблевой С.Н., поступившая в Управление ФФСП России по Пермскому краю Дата. В постановлении от Дата в основу отказа положено что часть 3.1. ст. 22 Федерального закона введена в действие после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и обратной силы не имеет.

Согласно п.1, ч.1, ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст. 21 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Федеральным законом от 28.05.2017 года № 101-ФЗ в статью 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» введена ч. 3.1 из которой следует, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, действие введенной Федеральным законом от 28.05.2017 года № 101-ФЗ в статью 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ч. 3.1 распространяется на отношения, возникшие после введения в действие данной части. Исполнительное производство по заявлению взыскателя ОАО «Банк Москвы» предъявленного повторно Дата, возбуждено до введения в действие ч.3.1. ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таким образом, период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению Дата до дня окончания исполнительного производства Дата не может быть вычтен из срока предъявления исполнительного документа в отношении Кораблевой С.Н. к исполнению.

В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель М.Е.А.. обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Кораблевой С.Н., поданного Дата года об окончании исполнительного производства №.

Тем самым в удовлетворении административного искового заявления в части о признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя М.Е.А.. от Дата, постановления заместителя Главного судебного пристава-исполнителя Пермского края от Дата следует отказать.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

В исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И. выразившегося в не рассмотрении жалобы, однако, учитывая, что заместителем старшего судебного пристава-исполнителя жалоба Кораблевой С.Н., поданная Дата была рассмотрена, однако почтовое отправление с вложением результата рассмотрения жалобы Кораблевой С.Н. получено не было по неуважительной причине, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части также не имеется.

Поскольку жалоба поданная Кораблевой С.Н. Дата в порядке подчиненности поступила в УФССП России по Пермскому краю Дата и была Дата года рассмотрения ..., то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кораблевой С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми М.Е.А.., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И.., ... Главного судебного пристава-исполнителя Пермского края М.Н.И.. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М.Е.А. от Дата, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И.., выразившегося в не предоставлении ответа по жалобе, постановления ... Главного судебного пристава-исполнителя Пермского края от Дата.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - О.Е. Бейман