Решение по делу № 12-2038/2020 от 14.10.2020

Мировой судья: Садрутдинова А.С. дело № М2-5-570/2020 16MS0037-01-2020-002304-82

дело № 12-2038/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОНД и ПР Приволжского района г.Казани «Горки» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Гибадуллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОНД и ПР Приволжского района г.Казани «Горки» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан производство по делу об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОНД и ПР <адрес> «Горки» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Гибадуллина И.Р. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, направить на новое рассмотрение.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по РТ не явились, извещены о судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении в вину юридическому лицу ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по РТ вменяется то, что им не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения; материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:

1.не приведено защитное сооружение гражданской обороны объекта (предприятия) в соответствии с требованиями инженерно-технических мероприятий ГО для укрытий наибольшей численности личного состава, а именно защитное сооружение инв.01348-16 (ОСц-II-890).

2.не произведено дооборудование средствами связи защитное сооружение инв.0134816 (ОСУ-П-890).

3.не произведена замена фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны инв.01348-16(ОСц-II-890).

4.не произведены ремонт и комплексная проверка защитного сооружения гражданской обороны инв.01348-16 (ОСУ-II-890).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ФКУ «Исправительная колония №19» УФСИН России по РТ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-ГО.

В обоснование необходимости привлечения к административной ответственности представлены мировому судье протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведение внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ 310; решение о согласовании проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт убежища; выписка из реестра; уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и иные материалы дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, исходя из того, что предпринимались необходимые меры для ремонта помещения в виде отправления запросов в вышестоящую организацию.

Суд находит вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу обоснованным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

На основании ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания не состоятелен, правового значения по делу не имеет, поскольку из материалов дела следует, что заявитель участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, что и мне оспаривается.

Довод заявителя о том, что запросы о выделении денежных средств не зарегистрированы УФСИН по РТ, само по себе фактическое неполучение ими запросов не подтверждает. Отсутствие ответов в адрес ФКУ ИК-19 УФСИН по РТ правового значения не имеет, поскольку не опровергает направление самих запросов.

Направление запросов о представлении финансирования для проведения необходимых работ подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

В силу части 1 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по РТ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова