Решение по делу № 2-387/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-387/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                                                                        пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя ОСП по Троицко-Печорскому району Ковалева М.Е.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Галины Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась в суд с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Галины Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации МР «Троицко-Печорский» исполнительского сбора, свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому раойну о предоставлении в 7-дневный срок жилого помещения ФИО1, т.е. установив срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ОСП по Троицко-Печорскому району направлена информация о приобретении вышеуказанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 заключен муниципальный контракт, полагают, что судебный пристав-исполнитель должен был выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно, также не учтено, что приобретение жилого помещения проводится через аукцион.

Представитель администрации МР «Троицко-Печорский» Ялынычева А.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Русняк Г.В. и представитель ОСП по Троицко-Печорскому району Ковалев М.Е. полагали вынесенное постановление законным, пояснив, что должником в добровольном порядке не исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое и явилось основанием к вынесению оспариваемого постановления.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в ОСП по Троицко-Печорскому району предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный Троицко-Печорским районным судом, согласно которого администрация МР «Троицко-Печорский» обязана предоставить вне очереди ФИО1 по договору социального найма на состав семьи три человека, включая ФИО3, ФИО4, благоустроенное применительно к условиям пгт.Троицко-Печорск жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте пгт.Троицко-Печорск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации МР «Троицко-Печорский», в пункте 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление получено администрацией МР «Троицко-Печорский» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для добровольного исполнения явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных об исполнении в установленный срок требований исполнительного документа, либо обоснований невозможности исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа должником исполнено не было, при этом должнику было известно о возбуждении на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства, и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, в установленный срок требования исполнительного документа должником администрацией МР «Троицко-Печорский» исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлены, размер исполнительского сбора установлен согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод об установлении 7-дневного срока согласно требования судебного пристава-исполнителя, полученного администрацией МР «Троицко-Печорский» ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора основано на том, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, то есть, нарушен срок, установленный ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Причины неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке должны быть сообщены непосредственно должником, что в рамках данного исполнительного производства администрацией МР «Троицко-Печорский» сделано не было.

То обстоятельство, что для приобретения жилого помещения необходимо проведения конкурса судом признается несостоятельным в силу того, что требования о предоставлении отсрочки, либо рассрочки должником не заявлялись, судебному приставу-исполнителю данные обстоятельства в 5-дневный срок, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не доводились.

    руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Галины Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2015 года.

Судья                                                                                                               Ф.А.Автушин