Решение по делу № 1-70/2022 от 31.01.2022

91RS0№-04

Дело № 1-70/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А.,

при секретаре                   – Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Бейтулаева А.С.,

потерпевшей                    – ФИО7.

        защитника подсудимой Пономаревой В.И. – адвоката Кленяева В.В..

        защитника подсудимого Пономарева Ю.В. – адвокатов Малюта С.В.,

        подсудимых                      – Пономаревой В.И., Пономарева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело в отношении

Пономаревой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей <данные изъяты>, незамужней, невоеннообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации

Пономарева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Пономарева В.И. и Пономарев Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции Пономарёв Ю.В. назначен на должность <данные изъяты>

Согласно п. 6 должностного регламента заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – должностной регламент), Пономарёв Ю.В. является непосредственным руководителем для: группы охраны общественного порядка, направления по исполнению административного законодательства.

Согласно п. 6.1 должностного регламента, Пономарёв Ю.В. курирует деятельность отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения; подразделения ДПС ГИБДД; подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 2.2 должностного регламента, Пономарёв Ю.В. имеет право организовывать работу по совершенствованию нормативно-правовой базы деятельности подчинённых и курируемых подразделений и социально-правовой защите их сотрудников; давать указания руководителям подчинённых и курируемых подразделений ОМВД России по <адрес>, контролировать качество и своевременность реализации намеченных и организовывать оказание им практической помощи; в рамках своей компетенции требовать неукоснительного и своевременного исполнения поставленных задач и функций от подчинённых руководителей подразделений ОМВД России по <адрес>; по поручению начальника ОМВД России по <адрес> представлять подразделения полиции по охране общественного порядка в органах государственной и муниципальной власти, общественных объединениях, организациях; вносить предложения по назначению лиц на должности начальствующего состава подчинённых и курируемых подразделений, ходатайствовать о присвоении им специальных званий, поощрении сотрудников и работников подчинённых подразделений, наложении дисциплинарных взысканий в установленном законом порядке; проверять дислокацию постов и маршрутов наружных сил полиции, добровольных народных дружин и общественных формирований, организовывать систему контроля за проведением инструктажей, разводов и проверок нарядов; осуществлять контроль за организацией мероприятий по реализации многоуровневой системы профилактики правонарушений в службах, подразделениях ОМВД; по указанию начальника ОМВД России по <адрес> осуществлять проверку по заявлениям, жалобам и обращениям граждан, предприятий, учреждений, организаций, публикаций и сообщений в средствах массовой информации по вопросам, связанным с деятельностью по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, с правом подписи и направлении ответа заявителям;    по указанию начальника ОМВД России по <адрес> поручать проведение проверки по обращениям граждан проведение служебных проверок в отношении руководителей подразделений по охране общественного порядка и подчиненного личного состава; организовывать и анализировать оперативно- служебную деятельность подразделений охраны общественного порядка, в том числе по профилактике преступлений и иных правонарушений, и готовить предложения по совершенствованию законодательства и ведомственных нормативно - правовых актов;организовывать в пределах компетенции взаимодействие с оперативными подразделениями, органами следствия, дознания, экспертно- криминалистическими подразделениями, органами, осуществляющими прокурорский надзор и судебный контроль по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; принимать решения в соответствии с должностными обязанностями; подписание и визирование в пределах своей компетенции документов, издание за своей подписью распоряжений по вопросам охраны общественного порядка.

Согласно п. 3.1 должностного регламента, Пономарёв Ю.В., исходя из возложенных на службу по охране общественного порядка задач, обязан: осуществлять общее руководство и контроль за служебной деятельностью следующих подразделений: группы по охране общественного порядка, отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, подразделения ДПС ГИБДД и подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; осуществлять контроль за выполнением возложенных на подчиненные и курируемые подразделения задач и функций, предусмотренный их положениями о подразделениях, ведомственными нормативными приказами и иными документами (указаниями, распоряжениями, телеграммами, факсограммами и т.д.), оказывать методическую и практическую помощь; организовывать и контролировать работу подчиненных подразделений по направлениям их деятельности: профилактике и предупреждению, а также пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений;соблюдение законности, служебной и учетно- регистрационной дисциплины; определение наиболее эффективных средств и методов решения задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на органы внутренних дел; разработке и принятии мер по реагированию на осложнение оперативной обстановки по направлениям деятельности подразделений охраны общественного порядка; проведение профилактической работы с осужденными лицами, состоящими на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес>; оказание помощи в пределах, установленных законом, гражданам, должностным лицам предприятий, учреждений и организаций;качественному составлению протоколов об административных правонарушениях; по ведению и качеству проводимой профилактической работы с несовершеннолетними, родителями или иные законные представители, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними, а также группами несовершеннолетних антиобщественной направленности, состоящими на профилактическом учете в ПДН; организовать разработку и корректировку Плана (единой дислокации), обеспечивать через дежурные части оперативное управление нарядами; организовывать взаимодействие подразделений ОМВД России по <адрес> при проведении массовых мероприятий; организовывать работу по эффективному применению сил и средств ОМВД России по <адрес> по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций, в части касающейся; координировать профилактическую работу, обеспечивать взаимодействие с населением по вопросу профилактики правонарушений; организовывать работу по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, совершаемых в жилом секторе, общественных местах, в том числе на улицах; организовывать и координировать взаимодействие начальников подчиненных подразделений с правоохранительными органами, органами исполнительной власти; организовывать на основе проведенного анализа расстановку, координацию деятельности нарядов, задействованных в обеспечении правопорядка; организовывать и обеспечивать в пределах своей компетенции содействие государственных органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям в осуществлении их полномочий; принимать участие в инструктажах нарядов полиции, осуществлять контроль за внешним видом и строевой выправкой личного состава, соблюдением правил ношения форменной одежды, подготовкой снаряжения и обмундирования; контролировать выполнение обязательных ежесуточных норм выхода на службу и своевременность прибытия личного состава подразделений, задействованных в плане использования сил и средств в обеспечении общественной безопасности на территории обслуживания; организует учет и оценку результатов работы участковых уполномоченных полиции, принимает необходимые меры по повышению ее эффективности; проводить в пределах своей компетенции в установленном порядке работу по подбору и расстановке кадров, их профессиональному обучению, а также индивидуальному обучению стажеров и индивидуальному обучению сотрудников; осуществлять подготовку предложений по улучшению материально- технического снабжения и социально- бытового обеспечения участковых уполномоченных полиции, оборудованию участковых пунктов полиции; в осуществлении административного надзора организовывать участие участковых уполномоченных полиции, сотрудников ДПС ГИБДД, подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно - розыскную деятельность, дежурных частей; организовывать взаимодействие с территориальными органами Федеральной службы исполнения наказаний и учреждений уголовно - исполнительной системы в организации осуществления административного надзора; принимать меры по укреплению служебной дисциплины, законности, профилактики правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку; заслушивать руководителей служб охраны общественного порядка о проводимой ими работе. В установленном порядке участвовать в проведении аттестации руководителей подчиненных подразделений ОМВД России по <адрес>; выезжать на места происшествий и лично организовывать проверку по сообщениям о фактах: групповых нарушений общественного порядка, угрожающих тяжкими или иными нежелательными последствиями; чрезвычайных происшествий при проведении общественно-политических, спортивных или культурно- массовых мероприятий, митингов, шествий и демонстраций, происшествий на транспорте, повлекших гибель людей, а также причинивших значительный материальный ущерб; вооруженных нападений на сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих охрану арестованных и задержанных, а также их конвоирование; преступлений, совершенных сотрудниками подразделений охраны общественного порядка; осуществлять плановые проверки несения службы подчиненными подразделениями и нарядами охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых; обеспечить организацию комплектования подразделений охраны общественного порядка сотрудниками, имеющими необходимую профессиональную подготовку с учетом их деловых и моральных качеств; рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; организовывать контроль за несением службы нарядами, задействованными в обеспечении правопорядка, в том числе за использованием их по прямому назначению, соблюдением личным составом дисциплины и законности, правил ношения форменной одежды; организовывать в установленном порядке взаимодействие с органами власти и местного самоуправления, общественными организациями и объединениями, подготовку соответствующих распорядительных и нормативных документов по обеспечению безопасности граждан и охране правопорядка при проведении на территории обслуживания публичных и иных массовых мероприятий; организовывать подготовку и проведение инструктажей нарядов, заступающих на службу по обеспечению правопорядка на территории обслуживания в соответствии с ведомственными приказами МВД России; организовывать ежедневный учет результатов работы нарядов по обеспечению правопорядка, принимать необходимые меры по повышению эффективности их деятельности; организовывать мероприятия морально - психологического обеспечения подчиненного личного состава.

Таким образом, Пономарёв Ю.В., занимая должность заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности; а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Крым, у Пономарёвой В.И., находившейся в дружеских отношениях с ФИО7, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору совместно с бывшим супругом Пономарёвым Ю.В., занимавшим должность заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, с использованием служебного положения последнего; а именно хищения денежных средств, принадлежавших ФИО7

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, Пономарёва В.И. сообщила ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что в силу имеющихся у неё знакомств среди высокопоставленных лиц, занимающих должности в Министерстве внутренних дел по <адрес>, а также в силу того, что её бывший супруг Пономарёв Ю.В. занимает должность заместителя начальника полиции ОМВДРоссии по <адрес>, она имеет реальную возможность оказать помощь в трудоустройстве её супруга ФИО19 на должность оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес>, и предложила ФИО7 оказать такую помощь за денежное вознаграждение, на что ФИО7 согласилась в силу доверия, оказанного Пономарёвой В.И., как хорошей знакомой, при этом передав Пономарёвой В.И. копии документов ФИО19 (паспорта гражданина РФ, страхового номера индивидуального лицевого счёта, идентификационного номера налогоплательщика, военного билета, аттестата о среднем образовании, диплома об окончании высшего учебного заведения, справки об отсутствии гражданства другого государства, характеристики).

После чего Пономарёва В.И., злоупотребляя доверием ФИО7, оказанным ей, как хорошей знакомой, а также путём обмана, то есть, не намереваясь фактически исполнять свои обязательства, а именно, оказывать помощь в трудоустройстве её супруга ФИО19 на должность оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес>, продолжая реализацию своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Крым, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 материального ущерба, предложила своему бывшему супругу Пономарёву Ю.В. совершить хищение денежных средств ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, на что Пономарёв Ю.В. ответил согласием, в результате чего Пономарёва В.И. и Пономарёв Ю.В. вступили в совместный предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым, Пономарёва В.И., злоупотребляя доверием, оказанным ей ФИО7, как её хорошей знакомой, будет вводить последнюю в заблуждение касаемо необходимости передачи ей денежных средств за оказание помощи в трудоустройстве её супруга ФИО19 на должность оперуполномоченного в ОМВДРоссии по <адрес>, используя служебное положение Пономарёва Ю.В. в силу занимаемой им должности заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> как гарантию исполнения ею взятых на себя обязательств, после чего будет путём обмана и злоупотребления доверием похищать принадлежащие ФИО7 денежные средства, которыми они совместно с Пономарёвым Ю.В. будут распоряжаться по своему усмотрению.

Последний в свою очередь, используя своё служебное положение в силу занимаемой должности заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, при общении с ФИО7 и ФИО19 будет выступать гарантом трудоустройства ФИО19 на должность оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес>, при этом фактически не намереваясь исполнять указанные обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Пономарёва Ю.В., находившегося в неустановленном следствием месте на территории Республики Крым, вступившего в совместный предварительный преступный сговор с Пономарёвой В.И., возник совместный с последней корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

После чего, Пономарёва В.И., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение совместного с Пономарёвым Ю.В. единого вышеуказанного корыстного преступного умысла, с целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО7 касаемо реальности её намерений оказать помощь в трудоустройстве её супруга ФИО19 в ОМВД России по <адрес>, предоставила ФИО7 перечень документов, предоставляемых на ВВК гражданами, поступающими на службу в ОВД, пояснив, что для трудоустройства в ОМВД России по <адрес> её супруг ФИО19 должен собрать все необходимые документы согласно перечню.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Пономарёва В.И., реализуя свой единый совместный с Пономарёвым Ю.В. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, путем злоупотребления доверием, ввиду того, что она состояла с ФИО7 в дружеских отношениях, а также путем обмана, под заведомо надуманным для неё предлогом оказания помощи супругу ФИО7 – ФИО19 в трудоустройстве в ОМВД России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 материального ущерба, согласно ранее отведённой ей преступной роли, находясь в квартире по адресу: <адрес>, получила от ФИО7 денежные средства в сумме 18 000 рублей наличными.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Пономарёва В.И., продолжая реализацию своего единого совместного с Пономарёвым Ю.В. преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, путем злоупотребления доверием, ввиду того, что она состояла с ФИО7 в дружеских отношениях, а также путем обмана, под заведомо надуманным для неё предлогом оказания помощи супругу БутенкоА.А. – ФИО19 в трудоустройстве в ОМВД России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 материального ущерба, согласно ранее отведённой ей преступной роли, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности на парковке возле магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, получила от ФИО7 денежные средства в сумме 330 000 рублей наличными.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Пономарёва В.И., продолжая реализацию своего единого совместного с Пономарёвым Ю.В. преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, путем злоупотребления доверием, ввиду того, что она состояла с ФИО7 в дружеских отношениях, а также путем обмана, под заведомо надуманным для неё предлогом оказания помощи супругу ФИО7 – ФИО19 в трудоустройстве в ОМВД России по <адрес>, а именно, под предлогом изготовления справки об отказе от гражданства Украины на его имя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 материального ущерба, согласно ранее отведённой ей преступной роли, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности возле подъезда № дома по адресу: <адрес>, получила от ФИО7 денежные средства в сумме 83 000 рублей наличными, после чего, используя служебное положение Пономарёва Ю.В. в силу занимаемой им должности заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> как гарантию исполнения ею взятых на себя обязательств, предоставила ФИО7 номер мобильного телефона Пономарёва Ю.В. и сообщила заведомо ложную информацию о том, что в дальнейшем Пономарёв Ю.В. окажет помощь в трудоустройстве ФИО19 в ОМВД России по <адрес>.

В свою очередь, Пономарёв Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого совместного с Пономарёвой В.И. преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с последней, путем злоупотребления доверием ФИО7, ввиду того, что она состояла с Пономарёвой В.И. в дружеских отношениях, а также путём обмана, под заведомо надуманным предлогом оказания помощи супругуФИО7 – ФИО19 в трудоустройстве в ОМВД России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 материального ущерба, согласно ранее отведённой ему преступной роли, используя своё служебное положение в силу занимаемой должности заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, с целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО7 касаемо реальности его намерений оказать помощь в трудоустройстве её супруга ФИО19 в ОМВД России по <адрес>, предоставил в отдел по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> вышеуказанные копии документов ФИО19, полученные от Пономарёвой В.И.

Своими вышеуказанными умышленными совместными и согласованными преступными действиями Пономарёва В.И. и Пономарёв Ю.В., действуя с единым корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана и злоупотребления доверием последней, используя служебное положение Пономарёва Ю.В. в силу занимаемой им должности заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, совместно похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства в общейсумме 431 000 рублей, после чего неправомерно обратили денежные средства в указанной сумме в свою пользу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, разделив их между собой согласно достигнутой между ними договорённости, а именно, Пономарёва В.И., находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Пономарёву Ю.В. денежные средства в сумме 300 000рублей, которыми Пономарёв Ю.В. в свою очередь распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства в сумме 131 000 рублей Пономарёва В.И. обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем они совместно причинили ФИО7 имущественный вред в виде материального ущерба на указанную выше сумму, относящуюся к крупному размеру.

В последующем, Пономарёв Ю.В., с целью сокрытия его совместной с Пономарёвой В.И. преступной деятельности, используя своё служебное положение в силу занимаемой должности заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, действуя согласно ранее отведённой ему преступной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Крым, продолжил вводить ФИО19 иФИО7 в заблуждение касаемо реальности их с Пономарёвой В.И. намерения оказать помощь в трудоустройстве ФИО19 в ОМВД России по <адрес>, а именно, убеждал ФИО19 в ходе общения посредством телефонной связи в том, что он со своей стороны совершил все зависящие от него действия, направленные на трудоустройство последнего, однако трудоустроиться у него не получилось по объективным причинам, а в последующем убеждал ФИО19 не обращаться в правоохранительные органы с заявлением об их с Пономарёвой В.И. противоправных действиях, обещая скорейший возврат всех полученных от его супруги ФИО7 денежных средств.

    В судебном заседании подсудимая ФИО13 В.И. не признала вину в совершении преступления, дала показания согласно которым не получала от ФИО7 каких-либо денег для оказания содействия в трудоустройстве ФИО19 Просит ее оправдать, т.к. не обманывала потерпевшую, не злоупотребляла ее доверием. Фактически потерпевшая ФИО7 с 2019 года навязывала ей разговоры о возможного трудоустройстве е супруга и просила л этого номер телефона ФИО13 Ю.В. С последним ее брак расторгнут более десяти лет назад. Она дала номер телефона и другие обстоятельства ей не известны. Весной 2020 года она брала в долг у ФИО51 50000 рублей. Из них вернула 47000 рублей и остаток долга составляет 3000 рублей. Других денег она у ФИО7 не брала. Однако та предъявляла ей претензии по поводу того, то ФИО13 Ю.В. взял деньги около 400000 рублей за решение вопроса о трудоустройстве ее супруга Виталия, однако ничего не сделал. При этом, по непонятной причине, ФИО7 именно от нее стала требовать вернуть эти деньги, хотя для нее данная информация стала полной неожиданностью. Она в присутствии ФИО7, чтоб доказать свою непричастность, позвонила Пономарёву Ю.В. тот ответил, что не в курсе этой ситуации. Также она пыталась разобраться в ситуации и вместе с супругами ФИО51 направилась в пгт Черноморское, однако ФИО13 Ю.В. был занят и они вернулись, не доехав до Черноморского. Просит ее оправдать, т.к. не причастна к какому-либо преступлению.

    Подсудимый ФИО13 Ю.В. не признал вину в совершении преступления, дал показания, согласно которым он занимал должность заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым. Принятие каких-либо решений по кадровым вопросам, в том числе о назначении на должность либо об увольнении с должности, в его компетенцию не входило. Пономарёва ФИО4 является его бывшей супругой, они расторгли брак в сентябре 2011 года, а с 2010 года уже не проживали совместно. Между ними длительное время существуют неприязненные отношения. ФИО7 и ФИО19 ему не знакомы. Он никогда с ними не встречался, не общался, в том числе и по телефону. Лицо ФИО19 ему знакомо. Однако он его трудоустройством не занимался, за его трудоустройство каких-либо денежных средств не получал, и помочь ему с трудоустройством не обещал. Просит его оправдать, т.к. он не причастен к совершению какого-либо престпуления.

    Несмотря на непризнание вины ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, чтоона замужем за ФИО19 В 2015 году он пытался устроиться на работу в ОМВД России по <адрес>.Ему было отказано, он заключил контракт и проходил военную службу в <адрес>.Она с дочкой осталась проживать в <адрес> вместе с матерью, которая помогала их семье материально. На свадьбе общих знакомых она познакомилась с ФИО20 Между ними и их семьями сложились дружеские отношения.В процессе общения она бывала в гостях у семьи Юрченко и познакомилась с матерью ФИО20 - ФИО13 В.И. Между ними также сложились дружеские отношения, ФИО13 В.И. бывала у них в гостях. Также она в ходе общения узнала, что ФИО13 В.И. за вознаграждение может помочь в различных вопросах, т.к. у нее были связи в разных кругах и сферах. При общении с ФИО13 В.И. и ФИО20 она говорила о том, что супруг вынужден проживать отдельно от семьи, в <адрес>, и что ему нужно искать работу в Крыму, чтобы жить с семьёй. Однажды в таком разговоре ФИО13 В.И. предложила помочь в трудоустройстве супруга ФИО19 на работу в ОМВД России по <адрес>, поскольку у нее имеются связи в МВД по <адрес>, а бывший супруг ФИО13 Ю.В. работает заместителем начальника полиции в этом отделе. Она подготовила копии документов супруга и передала их ФИО13 В.И., т.к. та намеревалась выяснить все вопросы и через несколько дней, примерно в конце ноября 2019 г. сообщила, что всё узнала, и документы надо отвезти в Симферополь, т.к. ее машина требовала ремонта она попросила деньги в размере 18000 рублей в качестве «расходников» для починки и заправки её личного автомобиля.Она согласилась, и так как своих свободных денег не было, она заняла требуемую сумму уФИО21 и на следующий день передала ФИО13 В.И. у себя дома. В течение следующего месяца ФИО13 В.И. находила различные причины и объяснила, что не занималась этим вопросом, но заверила, что в Черноморском ОМВД будет сохранена вакансия оперуполномоченного для ее супруга – ФИО22 конце декабря ФИО13 В.И. приехала в гости и рассказала, что проделала уже ряд работы, подняла связи, и ей необходимо еще 330 000 рублей.Таких денег у нее не было, об этом она сообщила ФИО13 В.И. Та ответила, что уже нельзя отказаться, т.к. задействованы связи и в случае отказа ее супруг ФИО19 не сможет устроиться на работу в <адрес>, т.к. в его документах будет стоять какая-то отметка и начнутся проблемы. Она испугалась данных угроз, посоветовалась с матерью ФИО3, и решилачто лучше отдать деньги и избежать возможных проблем, о которых говорила ФИО13 В.И. Для этого ФИО3 попросила свою знакомую взять кредит, который выплачивала она – ФИО20 Полученные деньги в размере 330000 рублей она передала ФИО13 В.И. наличными на стоянке магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в автомобиле ФИО13 ФИО24 17 часов. ФИО13 В.И. просилаоб этом никому не говорить, в том числе супругу ФИО19, чтоб это не повредило ему пройти полиграф, что он уже может возвращаться в <адрес>. После новогодних праздников ФИО13 В.И. приехала к ним домой и передала список документов, которые надо собрать для трудоустройства в ОВД, сделать это надо быстро.Она связалась с супругом, сообщила, что он может трудоустроиться в Крыму и в этом помогает ФИО13 В.И. Он приехал в Евпаторию, начал сбор документов, но из-за введенного режима изоляции в связи с распространением короновирусной инфекции этот процесс затянулся. На протяжении длительного времени ФИО13 В.И. поддерживала общение с ней и ее семьей, но от разговоров о трудоустройстве супруга всячески уклонялась. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. На ее похоронах также присутствовала ФИО13 В.И., которая старалась поддержать морально, также сообщила, что по окончании короновирусных ограничений, они продолжат заниматься трудоустройством ФИО19 В июне 2020 года ФИО13 В.И. приехала к ним и, посмотрев документы, сообщила, что справка о выходе из гражданства старая и не подходит для трудоустройства, её надо будет переделать. Предложила поспособствовать быстрому получению такой справки через свои связи, чтобы справку об отказе от гражданства Украины сделали быстро, дополнительно требуется 83 000 рублей. Эту сумму из личных накоплений она передала ФИО13 В.И. через пару дней возле подъезда ее дома, куда та приехала. При этом ФИО13 В.И. сообщила ей номер телефона ФИО13 Ю.В., пояснила, что дальнейшие вопросы к нему, и что дальнейшая связь через него, а её работа на этом окончена, и при ФИО13 Ю.В. ни о каких деньгах говорить не стоит. Общая сумма переданных ею денежных средств ФИО13 В.И. составляет 431 000 рублей. На что ФИО13 В.И. тратила эти деньги и как ими распоряжалась, ей не известно. Она просила деньги за организацию помощи в трудоустройстве, в качестве «расходников» и за оформление справки. Все три раза деньги передавались наличными. Затем ФИО13 В.И. позвонила и сообщила, что справка об отказе от украинского гражданства на имя ФИО19 готова, как и остальные документы, и что ему нужно срочно с полным пакетом документов идти в отдел кадров ОМВД России по <адрес>, а она передаст их затем в <адрес> в МВД по <адрес> своим людям, чтобы они оказали помощь в трудоустройстве ФИО19 в ОМВД России по <адрес>. В июле, после получения сообщений от ФИО13 В.И. ее супруг ФИО19 поехал в отдел кадров ОМВД России по <адрес>. Он ходил в отдел кадров один, ФИО13 Ю.В. в это время отсутствовал и находился в отпуске. В отделе кадров о нем ничего не знали и документов также не было. Там ему сообщили, что надо было обратиться на несколько месяцев раньше, тогда была возможность трудоустройства. После этого она связалась с ФИО13 В.И., та ответила, что это какая-то ошибка и к вечеру она решит эту проблему. ФИО13 В.И. позвонила вечером, сказала, что действительно мест уже нет, и в этом виноваты они сами, так как долго собирали документы. Также она обвинила ФИО13 Ю.В., которому якобы передавала все деньги и тот виноват в сложившейся ситуации. Также она сказала, что чувствует ответственность за эту ситуацию и вину за собой и перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО13 В.И. – Юрченко Анастасия пригласила ее на выписку из роддома. Она сообщила, что там будут присутствовать её мать ФИО13 В.И. и отец ФИО13 Ю.В. Она с семьей пришла поздравить Анастасию, и заодно намеревалась прояснить вопрос по поводу трудоустройства супруга и взятых денег. ФИО13 Ю.В. на выписку не приехал. ФИО13 В.И. при встрече сообщила, что в ближайшее время вернет деньги и просит считать их долгом. Однако после этих событий ФИО13 В.И. заблокировала ее во всех социальных сетях, перестала выходить на связь, прекратив всякое общение. Примерно в середине сентября ФИО13 В.И. позвонила ей и сообщила, что надо переговорить по поводу возврата долга. Они с супругом приехали к дому ФИО13 В.И., и на их автомобиле вместе с ней по указанию ФИО13 В.И. поехали на выезд из города в сторону пгт. Черноморское. По дороге ФИО13 В.И. все время звонила кому-то и разговаривала по телефону, сначала нормально, а потом стала ругаться. Примерно возле <адрес> сообщила, что ехать никуда нет смысла, можно разворачиваться и ехать обратно. Часть разговора она записала на диктофон, встроенный в ее электронные часы AppleWhatch и передала следствию. Разговор по его содержанию был с ФИО13 Ю.В. Они вернулась в <адрес> от <адрес>. ФИО13 В.И. попросила никуда не обращалась, и что вернет деньги. После этого ее супруг ФИО19 уехал обратно в Москву, т.к. необходимо было содержать семью и там была возможность трудоустройства. В конце сентября ФИО13 В.И. позвонила и попросила помочь, т.к. ее сын находится в больнице и он попал в некрасивую историю, требуется сумма 47000 рублей. Она приехала, но согласилась помочь деньгами только если ФИО13 В.И. вернет все деньги и разрешит записать разговор с ФИО13 Ю.В.. Та согласилась. Когда она находилась в больнице, на телефон ФИО13 В.И. позвонил Пон6омарев Ю.В., и так как та не могла взять трубку, то попросила ответить за нее. Она ответила и слышала голос ФИО13 Ю.В., поэтому может его узнать и на других записях. Она передала ФИО13 В.И. деньги и та их со временем возвратила. Также ФИО13 В.И. при ней позвонила по громкой связи ФИО13 Ю.В., а она записала его на диктофон мобильного телефона Iphone. ФИО13 Ю.В. интересовался не желает ли ФИО19 трудоустроиться на материке, она жестом показала, что нет такого желания и ФИО13 В.И. это озвучила. После этих событий ФИО13 В.И. снова стала уклоняться от возврата денег, говорила, что у нее таких денег нет, приводила другие отговорки, а затем вовсе сказала, что деньги принадлежали умершей матери, поэтому долга нет, а она ей пояснила, что деньги эти принадлежат ей, что она самостоятельно выплачивает кредит и деньги нужны именно для его погашения. Однако ФИО13 В.И. снова уклонилась от возврата денег. Тогда через знакомых она узнала, кто является руководителем ФИО13 В.И., связалась с ним и договорилась о встрече. Они встретились с Евдокимовым возле гостиницы «Рибера», где рассказала, что его сотрудница ФИО13 В.И. должна ей деньги, но уклоняется от встреч и попросила его поспособствовать ей выйти на связь с ФИО13 В.И. Тот пояснил, что может только провести беседу с ФИО13 ФИО24 этого она смогла связать с ФИО13 В.И., но та сказала, что денег у нет, и что она может обратиться в суд. После этого разговора ФИО13 В.И. добавила ее в черный список в телефоне и в соцсетях и она уже никак не могла с не связаться. В конце ноября 2020 года ее супругу, который в то время находился в Москве, позвонил ФИО13 Ю.В. Он спросил, почему женщины ругаются, и попросил супруга ее успокоить, и что он проконтролирует возврат денег. Этот разговор автоматически через авто регистратор был записан и передан в память компьютера. В последующие разговоры с супругом ФИО13 Ю.В. пояснил, что не имеет никакого отношения к деньгам, что ФИО13 В.И. аферистка, зарабатывает на собственных детях. Затем оба ФИО13 перестали выходить на связь, тогда она попыталась связаться с ФИО13 В.И. через Юрченко Анастасию, позвонила ей, и попросила чтобы она повлияла на свою мать и попросила ту выйти на связь. Также она предупредила, что иначе будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы. После этого ФИО13 В.И. звонила ее супругу, подтвердила, что должна 431000 рублей, пообещала возвратить деньги, и снова перестала выходить на связь. После этого она приняла решение обратиться в полицию. Все имеющиеся записи разговоров она предоставила в отдел полиции и ФСБ, там с флешки их перенесли на диск, ее опросили, впоследствии передали заявление в следственный комитет. Она подтверждает все даты, которые сообщала ранее и настаивает, что следствию переданы именно те записи, о которых она рассказала, и на которых записаны разговоры с ФИО13, а также все имеющиеся скриншоты переписки. Сама она имеет юридическое образование, однако при общении с ФИО13 В.И. та смогла ее убедить, что действует желая помочь по-дружески, что у нее есть такая возможность и связи, поэтому она согласилась на предложение ФИО13 В.И., т.к. хотела, чтоб супруг проживал с семьей, а не на расстоянии. В дальнейшем она опасалась, что ФИО13 В.И., сможет навредить ее семье, супругу если они откажутся от передачи денег и помощи в трудоустройстве, т.к. ФИО13 В.И. говорила ей об этом неоднократно. Сначала она доверяла ФИО13 В.И. пока не поняла, что их обманули. Ей причинен материальный ущерб, который состоит из средств, похищенных у нее ФИО13, а именно 431000 рублей, а также 141626 рублей - процентов по кредиту, который она фактически выплачивала, т.к. кредит оформлен на другое лицо, но для ее нужд. Общая сумма составляет 572626 рублей. Причиненный материальный ущерб она просит взыскать с обоих подсудимых. Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку с момента похищения ее денежных средств до настоящего времени испытывает нравственные и душевные страдания, связанные как с опасением за свою семью, так и с потерей денежных средств. Каждый раз при следственных действиях и судебных заседаниях она нервничает и это негативно отражается на ее самочувствии и здоровье в целом. Компенсацию за моральный вред оценивает в 150000 рублей и просит взыскать ее с ФИО13 В.И. При этом добровольно оказывается т требований о взыскании морального вреда с ФИО13 Ю.В., с учетом того, что в большей степени она непосредственно контактировала с ФИО13 В.И.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является супругом потерпевшей ФИО7 Примерно в 2015 году он пробовал устроиться в ОМВД России по <адрес>, но ему не хватало документов, а именно справки из университета <адрес>, где он окончил высшее учебное заведение. Тогда он заключил контракт на военную службу, и находился в связи с этим в <адрес>. По окончании контракта, в январе 2020 года ему позвонила супруга и рассказала, что в ОМВД России по <адрес> есть рабочие места на офицерские должности и его могут принять, т.к. у Пономарёвой В.И., которая сообщила об этом, там работает бывший супруг заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес>, который может помочь ему в трудоустройстве. О том что ФИО7 передала ФИО13 В.И. 18000 и 330000 рублей за содействие в его трудоустройстве, он тогда ничего не знал и не предполагал, что данный вопрос будет решаться за деньги. В конце января 2020 года он приехал в <адрес>. ФИО7 передала ему перечень документов, которые надо было собрать для устройства в МВД. Данный лист он сфотографировал. Он начал сбор документов, однако в связи с введенными ограничениями связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, он не успел их собрать. ДД.ММ.ГГГГ скончалась его теща ФИО3, которая дружила с ФИО13 В.И., и последняя присутствовала на похоронах. Она поддерживала их морально, проявляла дружеское участие. В начале лета ФИО7 после разговора с ФИО13 В.И. сообщила ему, что справка об отказе от украинского гражданства, не подходит и для оформления новой справки необходимо 83000 рублей. Ему не понравилось это предложение и он решил отказаться, тогда супруга призналась, что уже дважды передавала деньги ФИО47, а именно 16000 рублей и 330000 рублей, из за чего между ними произошла сора. Супруга рассказала, что ФИО13 В.И. запугивала её, что это его последний шанс трудоустройства в правоохранительные органы, и если она откажется передавать деньги, то ему сделают пометку в документах, которая будет препятствовать трудоустройству в правоохранительные органы. Супруга передала 83000 рублей, через время ФИО13 В.И. сообщила, что сделала все от нее зависящее и дала номер телефона Пономарёва Ю.В., который работал на тот момент на должности заместителя начальника полиции в ОМВД России по <адрес>. Со слов супруги ему известно, что общая сумма переданных денег составила 431000 рублей. С ФИО7 у них общий бюджет, но переданные деньги ФИО7 взяла в долг у своей матери ФИО3 (330 000 рублей), которая просила свою подругу оформить кредит на данную сумму, а также у ФИО21 (18 000 рублей). В конце июля 2020 года он собрал документы по списку который передала Пономарёва В.И., и поехал в ОМВД России по <адрес>. Он сообщил, что пришел в отдел кадров, ему показали куда следует пройти. В отделе кадров о нем никто ничего не знал. Сотрудница, которая с ним общалась пояснила, что нет смысла оставлять документы, т.к. свободных вакансий нет, тем более они ожидают прибытие выпускников из институтов. Его телефон записали и осенью, когда он уже уехал обратно в Москву ему поступил звонок с сообщение о том, что появились вакансии, но он уже работал в другом месте. По всем этим событиям он понял, что ФИО13 В.И. не делала того, о чем рассказывала его супруге и просто их обманывала. Он высказал это супруге. Затем они были приглашены на выписку из роддома, где они встретились с ФИО13 В.И. Та попросила подождать некоторое время, чтобы она смогла возвратить деньги. Затем ФИО13 В.И. не выходил на связь и через какое-то еще время позвонил, чтобы вместе с ней проехать в пгт. Черноморское по вопросу возврата денег. Они приехали за ФИО13 В.И. и все вместе поехали в Черноморское. По пути Пономарёва В.И. разговаривала по телефону, потом начла ругаться, и затем сообщила, что нужно возвращаться в Евпаторию, так как их никто не ждет, ехать нет смысла. Часть этого разговора супруга записала. В конце сентября 2020 года он уехал в <адрес>, так как нужно было искать работу, содержать семью. В ноябре 2020 года ему позвонил Пономарёв Ю.В., сказал, что знает о сложившейся ситуации, и что все вопросы стоит решить мирным путем, что сам проконтролирует возврат долга. Этот разговор был записан на его мобильный телефон в приложении, используемое как видеорегистратор, так как он находится за рулём автомобиля. Через несколько дней он сам позвонил ФИО13 Ю.В., тот обещал, что повлияет на ФИО13 В.И., и она вернет всю сумму. Он также сказал, что ФИО13 В.И. аферистка, зарабатывает на собственных детях. Он записал разговоры. Все записи он переслал по «Вотсап» ФИО7 Поскольку ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. перестали выходить на связь, все свои обещания не исполнили, его супруга обратилась в полицию. Причиненный ущерб оставляет 431000 рублей.

    Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с семьей ФИО51 она знакома с 2015 года, у них сложились дружеские отношения. Примерно в ноябре 2019 года, ФИО7 попросила занять ей 18 000 рублей. Она передала ей наличными эту сумму из своих личных сбережений. Она доверяла ФИО7, поэтому расписку не оформляли. Ей известно, что ФИО51 Виталий работал в Москве, т.к. не мог найти работу в Евпатории, но оба хотели, чтоб семья проживала совместно. Зная об этом желании ФИО13 В.И. предложила свою помощь в трудоустройстве, для этого понадобились деньги. В конце декабря 2019 года ФИО7 вернула ей долг в полном объеме. Она интересовалась у ФИО7 как продвигается вопрос трудоустройства ФИО19 и знает, что он собирал необходимые документы для своего трудоустройства, и что Пономарёва В.И. продолжает с ними тесное общение. Она сама была свидетелем общения ФИО7 и ФИО19 по телефону с Пономарёвой В.И., а также с супругом Пономарёвой В.И. в том числе как Пономарёва В.И. угрожала ФИО12, и говорила, что в полицию обращаться бесполезно и она может пожалеть об этом. Также знает со слов ФИО7, что она отдала Пономарёвой В.И. крупную сумму денег, больше 400000 рублей. Она говорила ФИО12, что ее обманывают, но она доверяла ФИО13 В.И. и продолжала ждать обещанного. Она советовала ей обратиться с заявлением в полицию, но ФИО12 хотела решить всё мирным путём. Ей известно со слов ФИО7, а также она слышала телефонный разговор ФИО7 и ФИО13 В.И., что та передала деньги своему супругу ФИО13 Ю.В., а тот в разговоре с ФИО51 Виталием (она сама слышала), отвечал «какие деньги, они же говорят по телефону», он понимал о каких деньгах идёт речь, но не хотел говорить об этом по телефону. Осенью она узнала, что ФИО19 уехал опять в <адрес>, ему так и не удалось устроиться на работу в ОВД РФ. ФИО7 хотела вернуть свои деньги, но ФИО13 В.И. от этого уклонилась.

    Из показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимал должность заместителя начальника Финансово -экономической службы Черноморского флота № с ДД.ММ.ГГГГ. В его подчинении находились гражданские сотрудники, в их числе и гражданка Пономарёва В.И., занимающая должность документоведа. Ему известно, что Пономарёва В.И. разведена. Кто её бывший супруг, и какую должность он занимает или занимал, ему неизвестно, она про него никогда не рассказывала. Примерно в октябре - ноябре 2020 года, число он точно не помнит, на его номер мобильного телефона позвонила незнакомая девушка. По телефону данная девушка попросила его встретиться для серьезного разговора, касающегося одной из его подчинённых – Пономарёвой В.И. Он сообщил, что едет на тренировку в гостиницу «Рибера», и если она желает, может подъехать туда, в противном случае пусть обращается к нему на приём в рабочее время. Данная девушка через некоторое время приехала к гостинице, где он находился, и они встретились. Разговаривал он с ней на улице возле гостиницы «Рибера». Девушка ему сообщила, что у нее сложилась неприятная ситуация с его подчиненной Пономарёвой В.И., что та, якобы, у нее взяла большую сумму денег и длительное время не отдает их, всячески избегает встреч и на звонки не отвечает. Он выслушал собеседницу и уверил её, что передаст ее слова Пономарёвой ФИО24 этого разговор между ними был окончен. На следующий день, он, находясь на рабочем месте, вызвал к себе Пономарёву В.И., и рассказал ей, что одна девушка передала ей привет, а также попросил разобраться в сложившейся ситуации, чтобы она урегулировала вопрос по своим долгам. На что она поникла, кивнула головой и молча вышла из кабинета. Более о данной ситуации он не разговаривал ни с Пономарёвой В.И., ни с кем-либо другим. О данной ситуации более никто не упоминал. Обстоятельства расследуемого события ему стали известны от его руководителя, после задержания Пономарёвой В.И. (т. 2 л.д. 129-132)

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она дружила с ФИО3, матерью ФИО7 В конце декабря 2019 г. ФИО3 обратилась к ней за помощью, попросила занять ей крупную сумму денег – 350 000 рублей, чтобы помочь детям. В чём именно заключалась помощь, и на что дети – ФИО7 с супругом должны были потратить указанную сумму, ФИО10 ей не говорила, но пояснила, что сказала, что деньги очень сильно нужны. Она доверяла подруге и оформила кредит в АБ «Банк Россия», где у нее была зарплатная карта, на условиях, что отдавать кредит с учетом процентов будет ФИО3 Банком ей были выданы 350 000 рублей наличными, сражу же в банке она передала всю сумму ФИО3 Та ежемесячно наличными отдавала ей сумму, указанную в ежемесячном расчёте платежей, а она соответственно платила данную сумму в банк, перечисляя со своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, она присутствовала на её похоронах. После похорон она сообщила ФИО12 об имеющемся кредите, и попросила ФИО12 выплачивать кредит согласно расчёту и ФИО12 ежемесячно наличными средствами отдавала ей платежи за кредит, который в итоге был вовремя выплачен. Об этом она написала расписку ФИО7

    Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что она занимает должность психолога отделения по работе с личным составом с октября 2019 года и находится в данной должности по настоящее время. В ее должностные обязанности входит проведение социально-психологического климата в коллективе, консультирование сотрудников по различным вопросам, проведение тренингов, тестирование, проведение лекций с сотрудниками, оказание помощи при необходимости и иные обязанности. Пономарёва Ю.В. она знает лично, так как они работали в одном отделе МВД России по <адрес>. Отношения между ними были рабочие, за пределами отдела никаких контактов не поддерживали. Пономарёву В.И. она не знает, кем она приходится Пономарёву Ю.В., она тоже не знает. Насколько она помнит, в ноябре 2020 года Пономарёв Ю.В. сообщил, что у него имеется кандидат на должность, на какую конкретно сказать не может, так как не знает. Он привел человека, данные которого она не знает, и уже этот мужчина показал документы начальнику отдела кадров ОМВД России по <адрес> ФИО26, которая посмотрев их, сказала, что необходимо сделать выход из гражданства и разъяснила порядок. После чего, Пономарёв Ю.В. и этот мужчина ушли. Решить вопрос о трудоустройстве Пономарёв Ю.В. конечно не мог, однако мог предложить кандидата. Если у кандидата имеются все необходимые документы, то после прохождения всех этапов проверки кандидатов, решение принимается начальником ОМВД России по <адрес>. Имелась ли у Пономарёва Ю.В. возможность повлиять на решение ей неизвестно, давал ли Пономарёв Ю.В. какие-либо рекомендации о приеме или отказе в приеме кандидата ей также неизвестно. Какое-либо денежное вознаграждение при ней Пономарёв Ю.В. никому не предлагал и не передавал. Также ей неизвестно, получал ли Пономарёв Ю.В. или Пономарёва В.И. какое-либо денежное вознаграждение от кандидатов на службу в ОМВД России по <адрес> за содействие трудоустройству.

    Показания свидетеля ФИО27 согласно которым, она являлась специалистом по кадрам отделения по работе с личным составом. Пономарёва Ю.В. знает лично, так как они работали в одном отделе МВД России по <адрес> и характеризует его исключительно положительно, как ответственного сотрудника и грамотного руководителя. Отношения между ними были рабочие, за пределами отдела никаких контактов не поддерживали. Пономарёву В.И. она не знает, кем она приходится Пономарёву Ю.В., она тоже не знает. В полномочия Пономарёва Ю.В. не входило принятие решения о трудоустройстве кандидатов на службу в ОМВД России по <адрес>, возможности повилять на решение у него не было, Пономарёв Ю.В. мог только рекомендовать кандидата для работы, т.к. руководители подразделений участвуют в подборе кандидатов на службу, рекомендуя кандидатов. Были случаи, когда Пономарёв Ю.В. приводил кандидатов на службу в ОМВД России по <адрес>, рекомендовал их начальнику отдела кадров ФИО26, после чего она и ФИО26 кадров просматривали документы, принимали заявление и заверенный пакет документов, затем кандидат направлялся на ВВК в <адрес> и после прохождения всех этапов начальник ОМВД России по <адрес> принимал решение о приеме либо отказе в приеме на работу тому или иному кандидату. Что касается денежных вознаграждений от Пономарёва Ю.В. или третьих лиц кому-либо из сотрудников отдела кадров за содействие трудоустройству ей неизвестно. При ней никогда таких предложений от него либо третьих лиц не поступало. Она помнит, что ФИО13 Ю.В. в холодное время года пояснил, что у него имеется кандидат. Ему дали разъяснение о необходимости кандидату явиться лично. В тот же период ФИО19 принес папку с документами. посмотрев которые, ему дали разъяснение, что надо выйти из гражданства Украины, другие документы не вызывали нареканий. У них в отделе имеется тетрадь, которую они завели для себя и учитывают в ней возможных кандидатов на должности, прозванивают им при наличии вакансий. О ФИО51 тоже внесли эти сведения.

    Соглсно показаниям свидетеля ФИО26 она возглавляет отдел кадров ОМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация процесса приема на службу. Личные дела формирует ФИО27 Пономарёва Ю.В. она знает лично, так как они работали в одном отделе МВД России по <адрес>. Отношения между ними были сугубо служебные. Характеризует его только положительно, служебную дисциплину он не нарушал, имел взыскания за слабый контроль за работой конвоя и участковых инспекторов. Пономарёву В.И. она не знает. В полномочия Пономарёва Ю.В. не входило принятие решения о трудоустройстве кандидатов на службу в ОМВД России по <адрес>, возможности повилять на решение у него не было, Пономарёв Ю.В. мог только рекомендовать кандидата, т.к. руководители подразделений участвуют в подборе кандидатов на службу. В 2020 году в отделе уголовного розыска было всего 4 вакансии, из них 1 офицерская должность. В холодное время межсезонья: либо весной, либо осенью 2020 года, - ФИО13 Ю.В. сообщил, что у него есть кандидат с юридическим образованием. Через время он привел кандидата ФИО19, у того был недавно полученный паспорт, т.е. на 2014 год он не проживал в Крыму, и диплом ВУЗа МВД Украины. По этой причине требовалась справка о выходе из гражданства. ФИО13 Ю.В. поинтересовался куда надо обратиться з0а ее получением, в связи с чем она дала разъяснения о необходимости обращения в консульство Украины (<адрес>) либо в учреждение непосредственно на территории Украины. ФИО19 претендовал на офицерскую должность, нму выдали список необходимых документов, номера телефонов ее и Чижовой, чтоб он в любое время мог связаться. Сведения о нем внесли в свой журнал, ведение которого не предусмотрено, он заведен для удобства. Из общения с кандидатом она поняла, что скорее всего у него не получится трудоустроиться, и об этом она сказала ФИО13 Ю.В., который ответил: «Будем решать». Пономарёв Ю.В. приводил и раньше кандидатов на службу в ОМВД России по <адрес>, рекомендовал их ей, после чего она и ФИО27 просматривали документы, принимали заявление и заверенный пакет документов, затем кандидат направлялся на ВВК в <адрес> и после прохождения всех этапов начальник ОМВД России по <адрес> по результатам принимал решение и выносил заключение о приеме либоотказе в приеме на службу тому или иному кандидату. Что касается денежных вознаграждений от Пономарёва Ю.В. или третьих лиц кому-либо из сотрудников отдела кадров за содействие трудоустройству ей неизвестно. При ней никогда таких предложений от него либо третьих лиц не поступало. О том, что Пономарёв Ю.В. оказывал содействие трудоустройству, ей стало известно от сотрудников ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что из ОМВД России по <адрес> пришел запрос, также проводилось совещание на котором обсуждался вопрос, что Пономарёв Ю.В. оказывал содействие ФИО19 в трудоустройстве на службу за денежное вознаграждение и о том, что он вместе с бывшей супругой получили вознаграждение в сумме примерно 400 тысяч рублей. Внешность ФИО19 она не может описать, т.к. он был медицинской маске, одет был в куртку. ФИО13 Ю.В. перед переводом в начале 2021 года в Тюмень использовал отпуск, а ФИО19 приводил находясь на службе, т.е. перед отпуском.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она являлась заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес>, в настоящее время на пенсии. Она работала с ФИО13 Ю.В., часто по служебным вопросам приходилось общаться как лично, так и по телефону. Она хорошо знает голос ФИО13 Ю.В., манеру его речи, и узнает его голос в случае, если услышит его. Пономарёв Ю.В. всегда добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, ничего плохого не замечала и характеризует его исключительно положительно. Об обстоятельствах дела и обвинении Пономарёва Ю.В. она узнала от кого-то из коллег. ФИО13 В.И. она не знает, вопросы личной жизни ФИО13 Ю.В. ее не интересовали. Ее приглашал следователь на допрос в ходе которого ей была предоставлена запись разговора, на которой оа узнала одного из говоривших. Это был голос ФИО13 Ю.В., который она хорошо знает.

    Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что Пономарёва ФИО4 – ее мать, а Пономарёв ФИО5 – ее отец. Родители в разводе и с 2010 года вместе не проживают. Ей знакома ФИО7, её супруг ФИО51 Виталий. В настоящее время они с ними не общаются. Ранее общались, она являлась клиенткой ФИО7 Также ее мать ФИО13 В.И. являлась клиенткой ФИО7. которая представляет услуги по наращиванию ресниц. Насколько тесно они общались ей не известно. Ее отец - Пономарёв Ю.В. с семьёй ФИО51 не знаком и не общался. В начале апреля 2021 г. мать по телефону сообщила, что её вызвали в полицию <адрес>. Она приехала к отделу и ожидала там мать. Та вышла и рассказала, что на неё написали заявление о том, что она не возвращает деньги, взятые в долг. До этих событий она не знала, что мать задолжала ФИО7 и т собирается писать заявление в полицию. Какую-либо переписку не помнит и скриншоты сообщений объяснить не может. Ей известно, что ФИО19 хотел работать в Крыму, т.к. в 2019 году они интересовались может ли она выяснить вопрос о трудоустройстве у своего отца. Также пояснили, что при обращении в кадры в <адрес> в Министерство МВД по <адрес>, ФИО19 отказали в приеме на работу из-за проблем с документами. Она поговорила с отцом, но том ответил, что раз ФИО19 отказали в приеме на работу в кадрах Министерства ВД по <адрес>, то он ничем помочь не сможет в этом случае. Более о трудоустройстве ФИО51 Виталия в органы внутренних дел она ни с кем не общалась. О том, что ФИО13 В.И. предлагала оказать помощь в трудоустройстве ФИО19, ей также известно не было.

    Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он знаком с обоими родителями своей супруги, также знаком с семьей ФИО51. Примерно в декабре 2020 года ему позвонил ФИО51 Виталий и сказал, что его тёща Пономарёва В.И. взяла деньги и не вернула их. В какой сумме и почему брала деньги он не уточнял. Виталий попросил его поговорить с тёщей Пономарёвой В.И., чтобы он на неё повлиял и решил вопрос мирно, иначе они обратятся с заявлением в полицию. Он ответил, что по данному поводу ему ничего неизвестно, какого-либо влияния на тёщу он не имеет и разговаривать с ней не будет, пусть разбираются сами.

Кроме показаний, приведенных выше, вина ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. подтверждается письменными и другими доказаетльтсвами, а именно:

- выпиской из приказа МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подполковник полиции Пономарёв Ю.В. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту заместитель начальника полиции ОМВД России по <адрес>) (т. 1 л.д. 102)

- выпиской из приказа МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подполковник полиции Пономарёв Ю.В. переведен для дальнейшего прохождения службы в (т. 1 л.д. 103)

- выпиской из должностного регламента заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, согласно п. 6 которого, Пономарёв Ю.В. является непосредственным руководителем для: группы охраны общественного порядка, направления по исполнению административного законодательства. Согласно п. 6.1 должностного регламента, Пономарёв Ю.В. курирует деятельность отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения; подразделения ДПС ГИБДД; подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Согласно п. 3.1 должностного регламента, Пономарёв Ю.В., исходя из возложенных на службу по охране общественного порядка задач, обязан, кроме прочего, проводить в пределах своей компетенции в установленном порядке работу по подбору и расстановке кадров, их профессиональному обучению, а также индивидуальному обучению стажеров и индивидуальному обучению сотрудников; обеспечить организацию комплектования подразделений охраны общественного порядка сотрудниками, имеющими необходимую профессиональную подготовку с учетом их деловых и моральных качеств и др. (т. 1л.д. 96-101)

- протоколом исследования предметов (документов) от 19.05.2021г., согласно которому исследовано содержание записей, содержащихся в видеофайлах на диске, представленном ФИО7 и приведено текстовое содержание неоднократных разговоров ФИО19 и ФИО13 Ю.В. из которых следует, что ФИО13 Ю.В. оказывал помощь в трудоустройстве ФИО19 по просьбе третьих лиц, контролировал вопрос возврата денег, а также делал другие высказывания, подтверждающие показания свидетеля ФИО19, приведенные выше (т.1 л.д. 118-126),

- протколом исследования предметов (документов) от 19.05.2021г., согласно которому исследовано содержание папки «аудиофалы» и «Скриншоты», а именно записей, содержащихся в аудиофайлах на диске, представленном ФИО7 и приведено текстовое содержание неоднократных разговоров ФИО7. и ФИО13 В.И., ФИО19 и ФИО13 В.И., ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В., из которых следуют высказывания, подтверждающие показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО19 приведенные выше; также приведено содержание голосового сообщения от ФИО13 В.И. В папке «Скриншоты»: переписка ФИО7 с ФИО13 В.И., переписка ФИО7 с ФИО35, переписка ФИО19 с ФИО13 Ю.В., ФИО7 с ФИО13 В.И. и ФИО20, перечень документов, предоставляемых на ВВК гражданами, поступающими на службу в ОВД, фотографии выписки из роддому ФИО20 (т.1 л.д. 127-150)

- сведениями ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2021, согласно которому, номера мобильных телефонов +7978-035-49-28 (который, согласно материалам уголовного дела, использовала потерпевшая ФИО7) и +№ (который, согласно материалам уголовного дела, использовал свидетель ФИО19) зарегистрированы на ФИО7; номер мобильного телефона +7978-702-85-97 (который, согласно материалам уголовного дела, использовала обвиняемая Пономарёва В.И.), зарегистрирован на Пономарёву В.И.; номер мобильного телефона +7978-833-97-80 (который, согласно материалам уголовного дела, использовал обвиняемый Пономарёв Ю.В.), зарегистрирован на Пономарёва Ю.В (т. 3 л.д. 79)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО19 изъят мобильный телефон марки Iphone 11, в корпусе чёрного цвета, IMEI №(т. 1 л.д. 195-197)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО19 изъят мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite, в корпусе чёрного цвета, IMEI №, №(т. 1 л.д. 199-201)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъяты оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей и памяткой на 5 л., а также платёжные документы на 21 л., и копия расписки о получении денежных средств от ФИО7 на 1 л.(т. 2 л.д. 142-144)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО19 осмотрены DVD-R диск, предоставленный ФИО7, DVD-R диски, полученные из отдела УФСБ, на которых содержатся аудиозаписи и видеозаписи разговоров между ФИО7 и Пономарёвой В.И., ФИО19 и Пономарёвой В.И., ФИО19 и Пономарёвым Ю.В., Пономарёвой В.И. и Пономарёвым Ю.В., скриншоты переписок в мессенджере между ФИО19 и Пономарёвой В.И., ФИО7 и ФИО20, ФИО7 и Пономарёвой В.И., ФИО19 с Пономарёвым Ю.В., а также их совместные фотографии. Из данных разговоров и переписок следует, что ФИО7 и ФИО19 неоднократно просят Пономарёву В.И. и Пономарёва Ю.В. вернуть им денежные средства, на что последние подтверждают факт передачи денежных средств от ФИО7 Пономарёвой В.И. и части денежных средств в сумме 300 000 рублей от Пономарёвой ФИО29ёву Ю.В., обещают вскором времени вернуть деньги, ругаются и спорят между собой и настаивают на том, что трудоустроить ФИО19 в ОМВД по <адрес> якобы не получилось по объективным причинам (т. 2 л.д. 216-261)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск, предоставленный ФИО7, в ходе осмотра ей предъявлены для прослушивания аудиозаписи и видеозаписи разговоров между ФИО19 и Пономарёвым Ю.В., Пономарёвой В.И. и Пономарёвым Ю.В., в ходе прослушивания Свидетель №1 пояснила, что опознаёт на записях голос Пономарёва Ю.В.(т. 4 л.д. 11-25)

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены:

    1. Мобильный телефон Iphone 11, принадлежащий ФИО19 В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено: на мобильном телефоне установлено приложение мессенджера WhatsApp, при осмотре содержимого мессенджера установлена переписка с абонентом +№, подписанным как «ФИО4». В профиле имеется фотография Пономарёвой В.И. В переписке имеются пересланные входящие сообщения от указанного абонента от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут следующего содержания: «Привет! Сегодня еду в Севастополь, заберу»; от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут: «Документы у ФИО1»; от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут: «Берёт их и идёт в кадры»; «Я завтра зайду и предупрежу». Далее имеются исходящие сообщения в адрес указанного абонента с просьбой поговорить и выйти на связь от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также установлена переписка в указанном мессенджере с абонентом +№, подписанным как «ФИО5». В профиле имеется фотография Пономарёва ФИО30 датирована от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В переписке владелец телефона неоднократно спрашивает про дату возврата, просит вернуть что-то, узнать у человека по срокам возврата, потому что иначе у него могут быть проблемы. На что абонент Пономарёв Ю.В. отвечает, что в понедельник едет в столицу и к нему.

    2. Мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite, принадлежащий ФИО19 В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено: В приложении «Диктофон» имеется аудиозапись, созданная ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты 44 секунды, длительность аудиозаписи 14 минут 56 секунд, название «record20210110181841.amr». При прослушивании аудиозаписи установлено, что она аналогична по содержанию аудиозаписи, обнаруженной в ходе осмотра дисков, предоставленных ФИО7, а именно телефонный разговор между ФИО19 и Пономарёвой В.И., в ходе которого Пономарёва В.И. подтверждает факт передачи денежных средств, похищенных у ФИО7, Пономарёву Ю.В., сообщает о том, что каждый день ругается с последним по данному поводу и просит вернуть деньги. После чего ФИО19 напоминает Пономарёвой В.И., что деньги ей передавались три раза, в суммах соответственно 18, 330 и 83 тысячи рублей, что Пономарёва В.И. подтверждает в ходе телефонного разговора и обещает в скором времени вернуть хотя бы часть денежных средств.

    3. Документы, являющиеся приложением к протоколу выемки у свидетеля ФИО6: оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей и памяткой на 5 л., согласно которого, АО «АБ «Россия» с одной стороны, и ФИО6 «Заемщик» с другой стороны заключили кредитный договор по предоставлению потребительских кредитов «деньги-возможности» физическим лицам, согласно условиям которого, сумма кредита составила 350 000 рублей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14,25 % годовых. Имеются подписи сторон, памятка клиентам по погашению кредита.

    - платёжные документы на 21 л.,

    - копия расписки о получении денежных средств от ФИО7 на 1 л., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО7, дочери ныне покойной ФИО3, денежные средства в размере 350 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в качестве возврата долга за ФИО3, взявшую на личные нужды ДД.ММ.ГГГГ 350 тыс. рублей от ФИО7. Погашено досрочно. Также имеется подпись ФИО7, и надпись «Взятые денежные средства возращены в полном объёме заёмщику» (т. 3 л.д. 1-21)

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО7 указала на места, где передавала Пономарёвой В.И. денежные средства:

1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут наличными отдала ФИО13 В.И. 18 000 рублей для того, чтобы Пономарёва В.И. ездила в <адрес> и передавала документы супруга, а также общалась с высокопоставленными лицами, для помощи в трудоустройстве супруга, находясь по месту жительства: <адрес>;

2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут при встрече передала Пономарёвой В.И. конверт с денежными средствами в сумме 330 000 рублей наличными, за трудоустройство её супруга, сев к ней в автомобиль марки Опель Корса трёхдверный, государственный регистрационный знак в379са 82 регион, припаркованный на стоянке магазина «Нимфа» по адресу: <адрес>, на переднее пассажирское сиденье;

3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на улице возле подъезда № дома по адресу: <адрес> передала конверт с денежными средствами ФИО13 В.И. в сумме 83 000 рублей, для оформления трудоустройства супруга, чтобы ему сделали справку от отказе от гражданства Украины, сев к ней в автомобиль марки Опель Корса трёхдверный, государственный регистрационный знак в379са 82 регион, припаркованный возле подъезда (т. 2 л.д. 145-153)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

Также в материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств вины ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В.в инкриминируемом им преступлении.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

Оценивая показания свидетелей ФИО25, ФИО27 и ФИО26 суд принимает их в части не противоречащей установленным обстоятельства. А именно, в части осведомленности и активного участия ФИО13 Ю.В. в получении информации о документах, предложенного им кандидата ФИО19, в том числе о необходимости получения дополнительных документов о выходе из гражданства Украины, и готовности ФИО13 Ю.В. решать возникшие проблемы. Однако период, указанный свидетелями исключает присутствие вместе с ФИО13 Ю.В. именно ФИО19, поскольку последний с сентября 2020 г. находился за пределами Республики Крым, а именно в <адрес>. Приглашенный ФИО31 кандидат, был в куртке и медицинской маске. Свидетели с уверенностью описать его внешность не могут.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО19, суд учитывает, что на всех этапах уголовного производства они давали последовательные показания. Потерпевшая ФИО7, свидетель ФИО19, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, в судебном заседании дали последовательные показания и логичные объяснения возникших неточностей, которые в целом не меняют их показаний. Оба сообщили подробно о последовательности событий, о своих действиях, действиях ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В.. Их показания согласуются между собой, с показаниями других свидетелей и доказательствами, исследованными судом.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО19 нет объективных причин оговаривать подсудимых и признаёт их показания достоверными и правдивыми, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Свои показания потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО19 подтвердили при проведении очных ставок с Пономарёвым Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 1-12, 13-18) и с ФИО13 В.И. (т. 2 л.д. 157-162, л.д. 203-207).

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми. Отказ от дачи показаний при проведении очной ставки, является правом подозреваемого, обвиняемого, которому предоставлена возможность оспорить показания других участников производства, имеющие существенные противоречия в изложении обстоятельств. ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. реализовали предоставленное им право по своему усмотрению.

Суд также принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

    Полученные результаты оперативных мероприятий «Протокол исследования предметов (документов)» от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 118-126, 127-150) отвечают требованиям, предъявляемым уголовно процессуальным законом к доказательствам.

Вопреки доводам стороны защиты, материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу (два диска, переданные потерпевшей при ее опросе), и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

    В связи с этим, вопреки позиции стороны защиты, считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д. 1-21), а именно мобильных телефонов потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО19, в рассматриваемый период ФИО19 и ФИО13 В.И., а также ФИО19 и ФИО13 Ю.В. вели диалоги посредством телефонной связи и переписки, в которых обсуждали вопросы возврата денежных средств, полученных от ФИО7, и в частности о сумме переданных денежных средств, о передаче их ФИО13 В.И. ФИО13 Ю.В., оказание в т.ч. последним услуг по трудоустройству ФИО19

    Из протокола осмотра предметов с участием Свидетель №1 (т. 4 л.д. 11-25), следует, что она узнает голос ФИО13 Ю.В. В судебном заседании свидетель подтвердил, что по характеру работы ей части приходилось общаться с ФИО13 Ю.В., в том числе по телефону, поэтому она узнала его голос, манеру речи на записи.

    Протокол осмотра предметов от предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым, кроме прочих предметов, осмотрены мобильный телефон Iphone 11, принадлежащий ФИО19 и мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite, принадлежащий ФИО19 и содержащаяся в них информации в виде записанных диалогов и переписки составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом судом не установлено оснований для признания его недопустимым доказательством, вопреки заявлению стороны защиты, исходя из следующего.

    Конституционный Суд в определении №-О/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

    Как указано в определении проведение осмотра или экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения специального судебного решения.

    Проведение данного следственного действия в отсутствие судебного решения, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3205-О, в соответствии с которой проведение осмотра с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств (а равно иных технических средств), изъятых в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

    Вопреки доводам защитников подсудимых, осмотр мобильных телефонов проведен в порядке, установленном ст. 176, 177 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим процессуальным лицом, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований считать, что протоколы осмотра указанных предметов не полно или искаженно отображают информацию, - не имеется.

    Изучив доводы стороны защиты о недопустимости представленных суду заключений экспертов №СКФ 4/186-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.150-162) и №СКФ 4/187-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.177-190), суд считает их необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты эксперт ФИО54 подтвердил выводы, содержащиеся в обоих заключениях и невозможности проведения экспертизы, в т.ч. по причине непригодности тех образцов, которые предоставлены следователем.

Заключения получены с соблюдением процессуальной процедурой и требований ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. Участие экспертов, проводивших исследование, в производстве экспертиз не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, они являются сотрудниками экспертных учреждений, в которых проводились экспертизы. Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперты заинтересованы в исходе дела, некомпетентны либо имеются иные основания для их отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы экспертов, производивших данные экспертизы, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

    Вместе с тем, выводы экспертов не содержат ответов на поставленные вопросы о наличии-отсутствии на представленных для исследованиях записях голоса ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. вследствие непригодности представленных условно-свободных образцов голоса ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. для идентификации, а также не предоставления экспериментальных образцов голоса. Как следует из материалов дела, ФИО13 Ю.В. и ФИО13 В.И. отказались от предоставления экспериментальных образцов своего голоса (т. 3 л.д. 90, 91). Таким образом, несмотря на отсутствие оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, суд не принимает их как доказательство вины либо невиновности ФИО13, поскольку они не содержат сведений подтверждающих либо опровергающих факты.

    Материалы дела содержат протокол допроса ФИО49 (т. 3 л.д.193-195), как специалиста по вопросам, которые не были предметом исследования экспертиз. По указанным вопросам ФИО49 был также допрошен в суде по инициативе стороны защиты и сообщил, что проведение фоноскопической экспертизы, в т.ч. на предмет подвергались ли записи монтажу, при обстоятельствах отсутствия тех технических средств, на которые они записаны изначально и последующим неоднократным перезаписыванием на другие носители – невозможно.

Такое заключение не содержит сведений, подтверждающих либо опровергающих виновность ФИО13, в связи с чем суд не принимает их как доказательство.

При этом суд считает совокупность представленных доказательств достаточной для установления факта наличия в представленных ФИО7 записях разговоров с участием именно ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. Указанные факты подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7 свидетеля ФИО19, свидетеля Свидетель №1, сведений о номерах телефона, которыми пользовались ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В., содержанием приписки, которые указывают на осведомленность их как о рассматриваемых событиях, так и указывают на характер личных взаимоотношений между ФИО13 (как бывших супругов), и не вызывает сомнения у суда.

Доводы о недопустимости представленного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1 (т. 4 л.д. 11-25), являются безосновательными. Суд принимает во внимание, что целью проведения осмотра с прослушиванием фонограммы, установление принадлежности голосов конкретным лицам. Протокол осмотра, в ходе которого прослушивались аудиозаписи, составлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, в действиях подсудимых содержится квалифицирующий преступление признак, указывающий на его совершение в крупном размере.

Исходя из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений ст. ст. 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Представленные доказательства, анализ которых приведен судом выше, с достоверностью указывают на совершение ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. тех действий, которые описаны судом при изложении обстоятельств совершенного престпуления.

Характер действий ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В., действовавших согласованно, и в соответствии с отведенными каждому ролями по предварительной договоренности, что следует из представленных доказательств, приведенных выше, указывает на наличие между ними предварительного сговора.

Факт осведомленности ФИО13 Ю.В., вопреки позиции стороны его защиты, о передаче потерпевшей ФИО7 денег подсудимой ФИО13 В.И. с целью оказания той помощи в трудоустройстве супруга- ФИО19 в органы МВД РФ, подтверждается показаниями свидетелей и представленными доказаетльтсвами, которые приведены выше.

Вопрос распределения денег обсуждался ФИО13 непосредственно, без участия, о чем согласно показаний свидетеля ФИО19 стало известно ему от ФИО13 Ю.В., а именно о получении им от ФИО13 В.И. 300000 рублей, которые он намеревался возвратить.

Из установленных обстоятельств преступного деяния следует, что ФИО13 Ю.В. занимая должность заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, имея специальное звание "подполковник полиции", являлся должностным лицом органа внутренних дел - представителем власти, наделенным в силу действующего законодательства широким кругом прав и полномочий, использовал свое служебное положение сотрудника полиции, в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО13 В.И. о совершении путем обмана и злоупотребления доверием мошеннических действий в отношении ФИО32, которая доверяла им как близким родственникам своей подруги ФИО20, а ему также как сотруднику полиции, занимающему должность в ОМВД России по <адрес>, куда предполагалось трудоустройство ФИО19

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Исходя из содержании должностных полномочий, ФИО13 Ю.В. не наделен правом принятия на работу сотрудников в ОМВД России по <адрес>, вместе с тем, в его обязанности входило выполнение работы по подбору и расстановке кадров, их профессиональному обучению, а также индивидуальному обучению стажеров и индивидуальному обучению сотрудников; обеспечению организации комплектования подразделений охраны общественного порядка сотрудниками, имеющими необходимую профессиональную подготовку с учетом их деловых и моральных качеств, т.е. он мог осуществлять определенные действия связанные с трудоустройством ФИО19 Он вместе с ФИО33, используя свое служебное положение, получил за трудоустройство ФИО19 от ФИО7 деньги, переданные ему через ФИО33 Таким образом, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Достоверно установлено, что денежные средства получены ФИО13 В.И., часть из которых передана ФИО13 Ю.В. и тоже получена им, на что указывает содержание диалогов, отраженных в протоколах осмотра предметов при прослушивании аудиофайлов на компакт дисках, представленных ФИО7, а также показаниями потерпевшей ФИО7 о передаче ею денег ФИО13 В.И. с детальным указанием времени, места и обстоятельств такой передачи, что подтверждено ею при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, настаивала на своих показаниях и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Ее показания последовательны, логичны, подробны, с детальным описанием событий и согласуются с другими доказаетльтсвами.

      Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно представленным справкам ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В. на учете у врача психиатра не состоят.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления каждый подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Поведение каждого из них в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО13 В.И. и ФИО13 Ю.В.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Пономареву В.И. и Пономарева Ю.В. вменяемыми

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступления, состав которого окончен и имеет квалифицирующие признаки.

Считая вину подсудимых установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует:

- действия Пономаревой В.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- действия Пономарева Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере

Суд не принимает показания Пономаревой В.И. и Пономарева Ю.В. отрицающих причастность к совершению преступления как доказательство их невиновности. Такие показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых выше.

Суд считает, что такие показания являются способом защиты Пономаревой В.И. Пономарева Ю.В.

    Изучив позицию стороны защиты о недопустимости предоставленных в подтверждение его вины доказательств, а именно аудиофайлов, содержащих записи переговоров между, а также скриншоты переписки представленные ФИО7 на компакт-диске при проведении ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154) суд приходит к следующему.

Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

    Статья 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет возможность при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проведение оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. опроса, исследования предметов и документов, наблюдения, оперативного эксперимента при осуществлении ОРД, в том числе с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде. При этом данная статья не регулирует отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона (определения от 04.02.1999 N 18-О, от 25.11.2010 N 1487-О-О, от 25.01.2012 N167-О-О, от 19.06.2012 N 1112-О, от 20.02.2014 N 286-О и др.).

    Несмотря на доводы защитников, из материалов дела следует, что оптические диски с записями были надлежащим образом осмотрены и признаны следователем вещественными доказательствами. Представленные органу следствия оптические диски являются теми же самыми дисками, представленными органу следствия, и в установленном законом порядке были осмотрены, прослушаны, опечатаны и в дальнейшем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

           Показания подсудимых о расторжении между ними брака подтверждаются представленными доказаетльтсвами, а именно копиями решения Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, факт расторжения брака, также как и характер сложившихся взаимоотношений, не исключают факта совершения престпуления и не являются основанием для их оправдания.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено. Вопреки позиции стороны зашиты, доказательства, представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пономаревой В.И. и Пономареву Ю.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Основания для оправдания Пономаревой В.И. и Пономарева Ю.В., вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели.

Так из показаний свидетеля ФИО34 следует, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. С ФИО7 до ее обращения в полицию знаком не был. Он не помнит период обращения ФИО7 с заявлением, а также не помнит какие конкретно процессуальные действия проводил в рамках проверки ее заявления. Помнит, что сообщая о характере совершенного в отношении нее престпуления, она указывала, что имеет при себе флэшку с записями, которую была намерена приобщить к материалам дела. Подла ли ФИО7 в тот день заявление или нет, он не помнит. Также помнит, что ФИО7 пришла в период его суточное дежурства, он занимался ее вопросом, возможно перенес на диск записи, затем его направили на вызов, а по возвращении ФИО7 попросила ее отпустить, т.к. дома оставался ребенок, сказала, что придёт на следующий день. Возможно пришла позже. Процессуальные документы не составлял, т.к. скорее всего, был занят другим преступлением, скорее всего разбоем, а когда вернулся, она уже собралась идти домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 он также является сотрудником ОМВД России по <адрес>. ФИО13 ему знакомы в связи с проведением проверки по заявлению в отношении них по факту мошенничества. Осуществлялся опрос ФИО7, ФИО13, приобщались справки формы 1. Им проводился осмотр флешки или диска, оставлялся текст содержащихся диалогов, как это оформлялось им – не помнит. Почему файл называется «разбой Фрунзе 30» пояснить не может, возможно ранее там была другая запись или при наименовании диска произошла ошибка.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что поступило заявление по факту мошенничества в отношении ФИО9, по данному заявлению он ездил по месту работы ФИО13 В.И., пригласил и сам доставил ее в отдел, сопроводил к Саблину Ростиславу, тот проводил с ней проверочные действия. Поскольку в компетенцию органов МВД рассмотрение материала в отношении действующих сотрудников полиции не входит, а по обстоятельствам установлено, что к событиям был причастен действующий сотрудник полиции, материал был передан в следственный комитет.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании дал показания, согласно которым он является сотрудником ФСБ. С потерпевшей ФИО7 не был знаком. Когда она пришла с заявлением, он дежурил по обращениям, и в ходе ее опросе выяснилось, что они проживают по соседству. ФИО7 предоставила запись на оптическом диске. Все проведенные им мероприятия были зафиксированы в соответствующих протоколах, рапорте и других документах. Какие точно материалы предоставлял следователю, не помнит, но все они должны находиться в материалах уголовного дела. Помнит, что опрашивал ФИО13 В.И., пригласив в отдел официально. ФИО13 Ю.В.не опрашивал, но присутствовал при событиях его задержания в Тюмени. Проверку на предмет ложного доноса ФИО7 не проводил.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО38 дала показании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки. Также поступил материал проверки из отдела ФСБ. К материалам были приобщены диски и стенограммы. В материалах дела имеются все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение обоим подсудимым. Во время проведения очных ставок ФИО13 В.И. отказалась от дачи показаний, но в ходе допроса, в качестве подозреваемой, она давала показания и для устранения противоречий с показаниями других лиц, очные ставки были организованы. Каких либо внепроцессуальных отношений и общения с потерпевшей ФИО7 не имеется. Все действия проводились в соответствии с законодательством РФ. Для оказания технической помощи в оценке имущества, изъятого у ФИО13 В.И. в ходе обыска, был привлечен специалист-оценщик имеющий соответствующую компетенцию и опыт работы на ювелирных предприятиях. Также ею был допрошен как специалист ФИО39, имеющий специальные знания в области акустики и проведения фоноскопических исследований. Как специалистом им была оказана помощь в формулировании возможных вопросов в случае назначения экспертизы для выяснения признаком монтажа представленных записей при отсутствии технических средств, на которые они производились. По существу им такой вопрос не решался. Дан ответ о возможности проведения по таким вопросам экспертного исследования.

Как следует из показаний ФИО40, он был привлечен следователем для оказания помощи в оценке ювелирных изделий. В этой области он имеет многолетний опыт работы(с 2004 года) на ювелирных заводах, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и трудится в собственной ювелирной мастерской. В 2014 году работал приемщиком ювелирных изделий в ломбарде. Он имеет соответствующее образование и уровень квалификации, документы представить не может, т.к. они находятся в <адрес>, однако он включен в реестр, как индивидуальный предприниматель, прошедший государственную регистрацию Крымской Государственной инспекции пробирного надзора. Для оценки ювелирных украшений он провел исследования, проверил золотые изделия с помощью капельного анализа, десятикратной лупы и теста.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Из показаний свидетелей, допрошенных о инициатив стороны защиты не содержится сведений о личной заинтересованности с исходе дела, а также о нарушении процедуры получения доказательств.

Вопреки позиции стороны защиты о недопустимости представленных доказательств, суд не установил фактов нарушения процедуры и порядка получения, в связи с чем не находит снований для признания их недопустимыми. Они согласуются между собой и с другими доказаетльтсвами, содержат сведения относящиеся к предмету доказывания и по содержанию подтверждаются иными доказаетльтсвами, у суда не возникло сомнений в их достоверности.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность каждого подсудимого, имущественное положение, возможность получения им заработка или иного вида дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пономарева В.И. характеризуется положительно.работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, оказывает помощь матери, требующей по состоянию здоровья материальной поддержки и помощи в быту, не судима, сама страдает рядом заболеваний, требующих медицинского контроля и лечения.

Пономарев Ю.В. характеризуется положительно, работает, не имеет иждивенцев, на учетах врача наркологи и психиатра не состоит, не судим, оказывает помощь семье дочери.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд признает:

Для Пономаревой В.И.:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – возраст, состояние здоровья, требующее медицинского контроля и лечения, оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в материальной поддержке и помощи в быту.

Для Пономарева Ю.В.:

- ч. 2 ст. 61 УВК РФ – возраст, оказание помощи семье дочери Юрченко, в которой воспитываются малолетние дети.

Обстоятельства, отягчающие наказание для каждого подсудимого - отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение каждого из подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

    Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Пономаревой и Пономаревым, роль каждого в совершенном преступлении, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется (в отношении каждого подсудимого).

    Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ к Пономаревой и Пономареву по делу не имеется, с учетом данных о личности каждого подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

    Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность каждого подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты отбыванием основного наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ и назначению наказания условно, и считает, что такое осуждение в максимальной степени будет эффективным и будет способствовать исправлению и предотвращению совершения преступлений впредь.

Наказание подсудимые должны отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного престпуления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Пономарева Ю.В., который совершил преступление будучи <данные изъяты> а также его роль в совершении престпуления группой лиц по предварительному сговору, суд признает невозможным сохранение за ним право занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Суд считает необходимым назначить Пономареву Ю.В. дополнительное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 572626 рублей, из которых 431000 рублей – размер похищенных денежных средств, 141626 рублей – размер переплаты за пользование деньгами, полученными в долг. Также потерпевшая просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей, с подсудимой Пономаревой В.И. От требований о возмещении морального вреда с Пономарева Ю.В. потерпевшая отказалась. Обсудив мотивы отказа от требований судебном заседании, суд находит его таким, что не нарушает чьих-либо прав и интересов, является добровольным и может быть принят судом. Производство по иску в этой части следует прекратить.

Суд находит основания, предусмотренные ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба в размере похищенного имущества и взыскания причиненного потерпевшему ущерба с Пономаревых в солидарном порядке. Суд считает, что основания для удовлетворения остальной части требований о возмещении материального ущерба – безосновательны. Суд также находит основания для взыскания с Пономаревой В.И. в пользу ФИО7 компенсации за причиненный моральный вред в размере, требуемом потерпевшей.

При этом суд учитывает, что часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО41», часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Сам факт совершения престпуления в отношении потерпевшей ФИО7, которая лишилась своего имущества, по его утверждению, причиняет нравственные страдания, т.е. моральный вред. Размер компенсации потерпевшей определен с учетом характера пережитых нравственных страданий. Гражданский иск этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

- DVD-R диск, предоставленный ФИО7; DVD-R диски, полученные из отдела УФСБ – хранить при материалах уголовного дела

- мобильный телефон Iphone 11, мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite, принадлежащие ФИО19 – оставить ФИО19 по принадлежности;

- оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей и памяткой на 5 л., платёжные документы на 21 л., копия расписки о получении денежных средств от ФИО7 на 1 л., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – возвратить владельцу.

Судом также изучена позиция стороны защиты о признания недопустимым проведенного обыска в жилище ФИО13 В.И., незаконного изъятия принадлежащего ей имущества, на которое вследствие необоснованно наложен арест.

Суд не находит оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательствам, поскольку обыск проводился на основании постановления Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 182 УПК РФ, требования закона при его проведении соблюдены.

Изъятые в его ходе предметы были осмотрены с соблюдением правил ст. 177 УПК РФ, в т.ч. с участием лица, привлеченного в качестве специалиста и признаны вещественными доказаетльтсвами, о чем составлены соответствующие протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.243) отДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.248-252), постановление отДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.253-254)

Суд учитывает, что на имущество ФИО13 В.И., а именно ювелирные изделия: пара серёг с завитками с накладкой белого цвета и тремя камнями белого цвета в каждой серьге; кольцо с накладкой белого цвета с тремя камнями белого цвета; кольцо гладкое округлое типа обручальное; округлый плоский кулон-подвеска в виде иконы Пресвятой Богородицы; подвеска в виде православного креста; браслет-цепь плетения «Бисмарк» длиной 18,5 сантиметров, толщиной 5 миллиметров; цепь плетения «Бисмарк» длиной 52 сантиметра, толщиной 4 миллиметра, а также телевизор LG 43LK5990PLE - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (т. 3 л.д. л.д. 22-23, 253-254) наложен арест.

Суд считает необходимым обратить взыскание материального и морального вреда на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономареву Валентину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пономаревой В.И. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержание Пономаревой В.И. под стражей с момента ее задержания, т.е. с 08.07.2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Пономарева Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком 2 года.

Меру пресечения Пономареву Ю.В. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 г. Симферополя до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Пономарева Ю.В. под стражей с момента его задержания, т.е. с 02.07.2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 431000 (четыреста тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) и Пономарева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, №)

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 910-005) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Принять отказ ФИО7 от исковых требований к ФИО13 Ю.В. о возмещении морального вреда. В этой части производство – прекратить.

Обратить взыскание на имущество Пономаревой В.И., на которое наложен арест, признанное вещественным доказательством, а именно ювелирные изделия: пара серёг с завитками с накладкой белого цвета и тремя камнями белого цвета в каждой серьге; кольцо с накладкой белого цвета с тремя камнями белого цвета; кольцо гладкое округлое типа обручальное; округлый плоский кулон-подвеска в виде иконы Пресвятой Богородицы;подвеска в виде православного креста; браслет-цепь плетения «Бисмарк» длиной 18,5 сантиметров, толщиной 5 миллиметров; цепь плетения «Бисмарк» длиной 52 сантиметра, толщиной 4 миллиметра, а также телевизор LG 43LK5990PLE – которые хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>. (Т. 3 л.д. л.д. 22-23, 253-254)

Другие вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, предоставленный ФИО7; DVD-R диски, полученные из отдела УФСБ – хранить при материалах уголовного дела

- мобильный телефон Iphone 11,, принадлежащий ФИО19; мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite, принадлежащий ФИО19– оставить ФИО19 по принадлежности;

- оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей и памяткой на 5 л., платёжные документы на 21 л., копия расписки о получении денежных средств от ФИО7 на 1 л., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – возвратить их владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья              /подпись/                             И.А.Захарова

Справка

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пономаревой Валентины Ивановны и Пономарева Юрия Васильевича – изменить,

    - исключить из описательной части приговора суда вмененный Пономаревой В.И. и Пономареву Ю.В. признак преступления «путем обмана»;

-исключить формулировку суда- «имущественное положение, возможность получения им заработка или иного вида дохода», при определении вида и размера наказания

    уточнить Пономареву Ю.В. дополнительное наказание, а именно что ему запрещается занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы очных ставок от 06.07.2021 г. (т.2 л.д. 157-162,203-207), проведенных с участием Пономаревой В.И. и свидетеля Бутенко ВГ., Пономаревой В.И. и потерпевшей Бутенко А.А., как на доказательства виновности осужденных;

    снизить назначенное Пономаревой В.И. и Пономареву Ю.В. основное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Приговор в части взыскания компенсации морального вреда с Пономаревой В.И. отменить в удовлетворении исковых требований потерпевшей Бутенко А.А. в части компенсации морального вреда с Пономаревой В.И., причиненного преступлением, отказать.

Пономарева Ю.В. и Пономареву В.И. освободить из под стражи в связи с отбытием основного наказания.

В остальном приговор в отношении Пономаревой В.И. и Пономареву Ю.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>