Решение по делу № 21-177/2024 от 22.02.2024

Судья: Лапина Т.С.. Дело № 21-177/2024 (12-2-1/2024)

64RS0007-02-2023-001091-58

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Барковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неклюдовой ФИО8 на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года, постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Балашовский» Саратовской области (далее – ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области) Трубникова Д.И. от 4 ноября 2023 года № 18810064230000142818 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Неклюдовой ФИО9.,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области Трубникова Д.И. от 4 ноября 2023 года № 18810064230000142818 Неклюдова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20).

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовкой области от 18 января 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 44-45).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Неклюдова ФИО11. просит решение судьи, постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что составленная сотрудниками ДПС схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако при вынесении решения судом данные противоречия устранены не были. В связи с чем, считает сделанный судом вывод о ее виновности преждевременным.

Неклюдова ФИО12 и ее представитель Финаев ФИО13 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитником Финаевым ФИО14 представлены в судебное заседание письменные пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ? Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2023 года в 16 часов 40 минут на автодороге З-22 Каспий М-4 Дон-Тамбов-Астрахань-Волгоград подъезд к городу Саратову 563 км. 300 м. водитель Неклюдова ФИО15, управляя транспортным средством Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № не выполнила требования Правил дорожного движения перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым допустила столкновение с автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный номер №, под управлением Каньшина ФИО16.

Действия Неклюдовой ФИО17 правильно квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда, как правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что составленная сотрудником ДПС схема не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными материалами и расценивается как избранный способ защиты. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия Неклюдова ФИО18 присутствовала, подпись её на схеме имеется, возражений в схеме не указано. Схема согласуется с показаниями Каньшина ФИО19. и фотографиями, имеющимися в материалах дела, оснований сомневаться в схеме, признавать её недопустимым доказательством не имеется.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Неклюдовой ФИО20. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и решении судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Неклюдовой ФИО21 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Неклюдовой ФИО22

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Неклюдовой ФИО23. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с учётом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области Трубникова ФИО24. от 4 ноября 2023 года № 18810064230000142818 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Неклюдовой ФИО25 оставить без изменения, жалобу Неклюдовой ФИО26 – без удовлетворения.

Судья                      Т.В. Чаплыгина