Решение по делу № 1-42/2021 от 04.10.2021

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2021г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и находящегося на регистрационном учете в <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, работает начальником управления «культуры, спорта и туризма» МР «<адрес>», военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Распоряжением временно исполняющего обязанности Главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №-Р, заместитель главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 был назначен председателем комиссии по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В 2017 году, ФИО1 достоверно зная, что жильё, расположенное по адресу: РД, <адрес>, не пригодно для постоянного проживания, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, подписал акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, о пригодности помещения к проживанию.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, среди основных требований, которым должны отвечать жилые помещения - обязательное наличие электроосвещения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и газоснабжения.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением Роспотребнадзора по РД, предоставленное здание и квартира в нём не пригодны для проживания людей, отопление, газоснабжение и приборы учёта в данном помещении отсутствуют.

Вышеуказанное преступное действие ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном подписании акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности помещения к проживанию.

Согласно подписанному акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности помещения к проживанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ выделено жилье в <адрес>, РД, которое не пригодно для проживания.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное начальником органа местного самоуправления из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 285 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, что она согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, просила дело рассмотреть без ее участия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 и его защитник ФИО7в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату заявили ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представили в суд квитанцию о перечислении в благотворительный фонд «Умуд» <адрес> РД ущерба в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают основания суду полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО7в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представили в суд квитанцию о перечислении в благотворительный фонд «Умуд» <адрес> РД ущерба в размере 30000 рублей.

Суд, выслушав гособвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, огласив заявления ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016г.) следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно разъяснений данных в п. 2.1 Пленума (выше приведенного) в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред,

который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснений, данных в п.16.1. Постановления (выше приведенного) исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый возместил ущерб, из представленной в суд квитанции видно, что ФИО1 перечислил благотворительному фонду «УМУД» <адрес> финансовую помощь в размере 30 000 рублей нуждающимся семьям.

Председатель благотворительного фонда «УМУД» ФИО8 письмом выразил благодарность ФИО1 за оказанную им финансовую помощь в размере 30000 рублей нуждающимся семьям <адрес> РД.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом признания подсудимым своей вины, а также принимая во внимание, что свершенное подсудимым преступление является средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил, раскаивается, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), считает возможным на основании ст.25.1 и ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления, которое является средней тяжести, его имущественного положения, его супруга трудоустроена, он имеет постоянный заработок.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ на основании ст.ст.76.2, ст.104.4, ст.104.5 УК РФ

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа - через службу су­дебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постанов­ления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа су­дебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, уста­новленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.3, 446.5 УПК РФ:

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судеб­ный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по со­ответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве ме­ры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава­-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет по­становление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Даль­нейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.4 УПК РФ).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Табасаранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова