Решение по делу № 22-5775/2022 от 05.12.2022

Судья: Ермакова А.В.              Дело № 22-5775/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                         16 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре         Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора            Эйсмонта М.В.

адвоката             Садковской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Н.П. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 года, которым

Кузеванов А. А.ович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

23 апреля 2019 года Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

25 ноября 2021 года Каменским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

7 февраля 2022 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

24 марта 2022 года Каменским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 августа 2022 года Каменским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 ноября 2021 года, 7 февраля 2022 года, 24 марта 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16 мая 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 4 июля 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 1 августа 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 1 августа 2022 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, которая оставлена до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено: время содержания под стражей с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 1 августа 2022 года, в период с 1 августа до 27 октября 2022 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузеванов А.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 20 июля 2021 года, вступившему в законную силу 31 июля 2021 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил:

- ДД.ММ.ГГ мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения магазина «<данные изъяты>», на общую сумму 406,76 рублей;

- ДД.ММ.ГГ покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из помещения магазина «<данные изъяты>», на общую сумму 806,56 рублей;

- ДД.ММ.ГГ покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения магазина «<данные изъяты> на общую сумму 1.828,65 рублей.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузеванов А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова Н.П., выражая несогласие с приговором, указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел или недостаточно учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение, содержащее признательные показания, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что Кузеванов А.А. проходил службу в Вооруженных Силах РФ, по службе и соседями характеризуется с положительной стороны.

В своих возражениях ст.помощник Каменского межрайонного прокурора Жданова Т.М. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Кузеванов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы судом по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Что касается определенного Кузеванову А.А. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснения, содержащие признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его матери.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Кузеванову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемых статей с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по каждому эпизоду преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, окончательно – с соблюдением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен верно.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 года в отношении Кузеванова А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий              А.Н. Снегирев