Решение по делу № 12-71/2018 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1500 рублей, указав, что с данным постановлением не согласен, о чем он говорил инспектору, так как он уступил дорогу пешеходу, который не изменил скорость или направление движения. Поскольку остановись он бы, то встал прямо на пешеходный переход.

Просит отменить постановление.

Заявитель ФИО1 и инспектор ФИО2 не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в этот же день. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявителем не пропущен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 мин на <адрес> А, <адрес> нарушила п. 14.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу, на не регулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу, на не регулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Имеется объяснение ФИО1, он не согласен, поскольку, когда он уже ехал по пешеходному переходу, заметил человека слева, ступающего на проезжую часть, если бы он остановился в тот момент, то встал бы прямо на пешеходном переходе.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения (далее- ПДД) обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

.

Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств того, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ суду не предоставлено, отсутствуют объяснения самого пешехода либо свидетелей, отсутствует видеофиксация.

Доводы ФИО1 и его объяснение в протоколе о том, что, «когда он уже ехал по пешеходному переходу, заметил человека слева, ступающего на проезжую часть, если бы он остановился в тот момент, то встал бы прямо на пешеходном переходе» не опровергнуты.

Тем самым суд полагает, что не доказано наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного 12.18 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, постановление, так как обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не доказаны, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.Ш.-К. Кочага