Решение по делу № 2а-1288/2019 от 19.06.2019

Дело №2а-1288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Высоковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Краюхина Д.А. к администрации города Орла о признании незаконным решения об изменении места проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Краюхин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Орла о признании незаконным решения об изменении места проведения публичного мероприятия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ Королев П.Е. обратился в администрацию г. О рла с уведомлением о проведении публичного мероприятия – митинга на <...> ДД.ММ.ГГ с 17.00 часов до 19.00 часов.

Письмом №*** от ДД.ММ.ГГ заместителем главы администрации г. Орла И.В. Проваленковой административному истцу предложено проведение данного публичного мероприятия в этот же день в другом месте, в связи с тем, что административным ответчиком в указанном в уведомлении месте ранее согласовано проведение общегородских мероприятий.

Также ссылается на то, что по состоянию на 10.30 часов ДД.ММ.ГГ на официальном сайте администрации г. Орла была опубликована информация о городских мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которой видно, что каких-либо мероприятий на <...> в указанный период не запланировано.

Полагает, что решение администрации г. Орла об отказе в проведении публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте препятствуют реализации конституционных прав административного истца.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и необоснованным предложение администрации г. Орла об изменении места проведения публичного мероприятии в связи с проведением общегородских мероприятий, изложенное в письме заместителя главы администрации г. Орла Проваленковой И.В. №*** от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании административный истец Краюхин Д.А. поддержал административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным. Считает свои права оспариваемым предложением администрации г. Орла нарушенными, поскольку информации о проведении спортивных мероприятий на <...> опубликовано ранее ДД.ММ.ГГ не было. На основании изложенного просит удовлетворить рассматриваемые требования.

Заинтересованное лицо Королев П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представители административного ответчика администрации г. Орла Далинская Ю.Н., Карасева О.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Краюхина Д.А., считая их необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Указывают, что Управление физической культуры и спорта Орловской области ДД.ММ.ГГ проинформировало администрацию г. Орла о проведении соревнований по пляжному волейболу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории площади Ленина г. Орла, приложив расписание соревнований.

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла также уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГ с 17.00 часов до 21.00 часов на площади Ленина планируется проведение открытого фестиваля здорового образа жизни «Проверь себя- сдай ГТО», проведение которого было согласовано административным ответчиком.

Полагают требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» администрацией г. Орла выполнены в полном объеме. Поскольку в указанном в уведомлении административного истца месте и времени проведения публичного мероприятия ранее предусмотрено проведение общегородских мероприятий, административному истцу предложено провести митинг в другом месте, в связи с чем считают права административного истца не нарушенными. Просят суд отказать в удовлетворении требований Краюхина Д.А.

Административный соответчик заместитель главы администрации города Орла Проваленкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Краюхина Д.А. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7 указанного Федерального закона, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14.02.2013 № 4-П, от 02.04.2009 № 484-О-П, от 01.06.2010 № 705-О-О орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом указанных положений Кодекса и разъяснений, данных в пункте 12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 16.50 часов в администрацию г. Орла подано уведомление организатора публичного мероприятия Королева П.Е. о проведении ДД.ММ.ГГ с 17.00 до 19.00 часов публичного мероприятия: митинга с целью привлечения внимания к проблеме свободы слова и давления силовиков на оппозицию и журналистов Орловской области. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия заявлено до 1000 человек, место его проведения: <...>.

По результатам рассмотрения данного уведомления письмом заместителя главы администрации г. Орла Проваленковой И.В. от ДД.ММ.ГГ №*** организатору публичного мероприятия сообщено, что в указанном в уведомлении месте согласовано проведение общегородских мероприятия и предложено провести митинг в заявленную дату и время на площади перед зданием территориального управления по Северному району администрации г. Орла.

При этом суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие, что проведение публичного мероприятия, планированного административным истцом на пл. Ленина г. Орла в указанные в уведомлении дату и время, не может быть проведено.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Управление физической культуры и спорта Орловской области проинформировало администрацию г. Орла о проведении соревнований по пляжному волейболу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <...>, приложив расписание соревнований в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Расписанием ДД.ММ.ГГ с 10.00 до 21.00 часов запланирован чемпионат Орловской области по пляжному волейболу (игры в группах) среди мужчин и женщин.

Территория площади Ленина г. Орла оборудована волейбольной площадкой с песочным покрытием, креслами для размещения зрителей, что подтверждается представленными фотоснимками и не оспаривалось участниками процесса.

Кроме того, письмом МБОУ ДО «Городской спортивно- оздоровительный центр» от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла также уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГ с 17.00 часов до 21.00 часов на <...> планируется проведение открытого фестиваля здорового образа жизни «Проверь себя- сдай ГТО», установка спортивного инвентаря и оборудования планируется ДД.ММ.ГГ с 11.30 часов.

На основании поступившего уведомления административный ответчик согласовал <данные изъяты> проведение открытого фестиваля здорового образа жизни, о чем направил ответ заявителю ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла обратилась в адрес УМВД России по г. Орлу с просьбой обеспечить охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения при проведении открытого фестиваля здорового образа жизни.

Информация о проведении указанных спортивных мероприятий ДД.ММ.ГГ размещена на официальном сайте администрации г. Орла в разделе «Новости», что подтверждается скриншотами страниц сайта, обозренного судом в судебном заседании.

Соответственно, суд, с учетом территории площади Ленина, количества заявленных участников публичного мероприятия, размещения спортивного оборудования на испрашиваемой административным истцом территории, приходит к выводу о доказанности административным ответчиком невозможности проведения публичного мероприятия митинга в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Доводы административного истца об отсутствии опубликованной информации о проведении указанных массовых спортивных мероприятий ранее даты обращения с уведомлением о проведении публичного мероприятия, отсутствие информации о проведении соревнований в плане городских мероприятий с 17 по 23 июня, не могут повлиять на выводы суда, при доказанности административным ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия на <...> ДД.ММ.ГГ в заявленный период.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения административными ответчиками положений закона при вынесении оспариваемого ответа своего подтверждения не нашел, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Краюхина Д.А. к администрации города Орла о признании незаконным решения об изменений места проведения публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.Н.Горбачева