Решение по делу № 2-782/2023 от 14.02.2023

    Дело 2-782/2023

    УИД: 91RS0001-01-2023-000708-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                        город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца – Синани С.Н.,

представителя ответчика – Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им В.И. Вернадского» к Дзибура Анастасии Павловне о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,-

У С Т А Н О В И Л :

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им В.И. Вернадского» обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковыми требованиями к Дзибура Анастасии Павловне о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг. Просило: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТА об оказании платных образовательных услуг в размере 51 083 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ТА об оказании платных образовательных услуг - двухсторонний (далее - Договор). Согласно условиям Договора, Взыскатель берет на себя обязательство по оказанию платных образовательных услуг по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Психология» в заочной форме обучения. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет 201 750 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. Стоимость обучения за каждый учебный год составляет 80 700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей (п. 3.1.1. Договора). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С/1587 Дзибура А.П. отчислена из Таврической академии за академическую задолженность и невыполнение условий договора. Стоимость 2018/2019 учебного года в количестве 303 календарных дней составила 80 700 руб. Бремя ответчика по исполнению денежного обязательства не выполнены, за ней образовалась задолженность в размере 40 200 руб. Количество календарных дней обучения в 2019/2020 учебном году рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического оказания услуг, определяемое на дату отчисления ДД.ММ.ГГГГ и составило 41 день. Образовательная услуга в 2019/2020 учебном году оказана в количестве 41 дней, стоимость, которой составляет 10 883 руб. 89 коп. (80 700 руб. / 304дней х 41 дней).                                                                                                        В 2019/2020 учебном году Дзибуре А.П. оказаны общеобразовательные услуги на сумму 10 889 руб. 89 коп. оплата за указанный период на счет Университета не поступило, соответственно сумма в размере 10 889 руб. 89 коп. является неоплаченной суммой за оказанные общеобразовательные услуги в указанный период. Истец указывает, что сумма задолженности по оплате за обучение Дзибуры А.П. по договору №ТА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 083 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование добровольно не исполнено.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением дела к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено по ходатайству представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что срок давности для истца начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, на которую оплата от ответчика не поступила на расчетный счет истца. Факт вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности, продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Представитель ответчика просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 и п. 2 ст. 781 ГК РФ, по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (истец) и Дзибура Анастасией Павловной (ответчик) был заключен договор №ТА об оказании платных образовательных услуг - двухсторонний.

Согласно условиям Договора, истец берет на себя обязательство по оказанию платных образовательных услуг по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Психология» в заочной форме обучения, форма реализации образовательной программы - магистратура.

Согласно п. 1.2 Договора, нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 2 года 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет 201 750 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Стоимость обучения за каждый учебный год составляет 80 700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей (п. 3.1.1. Договора).

Стоимость обучения за каждый учебный семестр составляет 40 350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей (п. 3.1.2. Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Договор действует в течение всего срока обучения в Университете, что позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали данную стоимость обучения на весь срок действия договора, а также, то что, Должник со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен; что подтверждается его подписью в Договоре, однако в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате, что и привело к задолженности.

Согласно пункту 3.4 договора Должник обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги путем перечисления на лицевой счет Университета.

Плата за каждый год обучения вносится авансовыми платежами (п. 3.4.1 договора): за осенний семестр/первое полугодие учебного года - до 01 сентября учебного года, за который производится предоплата в размере не менее ? от стоимости обучения за учебный год, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированного с учетом п. 3.2 договора: за весенний семестр второе полугодие учебного года - до 15 января соответствующего учебного года в размере оставшейся суммы, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированного с учетом                п. 3.2 договора.

В пункте 4.5. Договора стороны установили, что настоящий договор, может быть, расторгнут по инициативе Взыскателя в одностороннем порядке в случае просрочке оплаты платных образовательных услуг Должником.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основании перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно Выписке из приказа, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С/1587 Дзибура А.П., обучающаяся 3 курса заочной формы обучения на основе договора о платных образовательных услугах направления подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Психология, отчислена из Таврической академии за академическую задолженность и невыполнение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцу расчету задолженности, у Дзибура А.П. образовалась задолженность по оплате за обучение в сумме 51 083,89 руб., а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 40 200 руб. Количество календарных дней обучения в 2019/2020 учебном году рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического оказания услуг, определяемое на дату отчисления ДД.ММ.ГГГГ и составило 41 день, стоимость, которых составляет 10 883 руб. 89 коп. (80 700 руб. / 304 дней х 41 дней).

         В соответствии с ч.1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представителем ответчика в материалах дела имеется ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что обязанность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг за второе полугодие 2018/2019 учебного года наступила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно трехгодичный срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок исковой давности в указанной части истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных услуг за осенний семестр/первое полугодие учебного года наступает до 01 сентября учебного года, образовательная услуга в 2019/2020 учебном году оказана ответчику в количестве 41 дней, (до даты отчисления) стоимость оказанных услуг составляет 10 883 руб. 89 коп. Следовательно обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в 2019/2020 учебном году наступила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно трехгодичный срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзибура Анастасии Павловны задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 51 083 рублей 89 копеек. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период обращения истца к мировому судье, а также удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТА об оказании платных образовательных услуг в размере 10 883 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 369,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дзибура Анастасии Павловны в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им В.И. Вернадского» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 10 883,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 369,23 руб.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                   Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья                                          Н.Г. Плиева