Решение по делу № 22-426/2024 от 08.02.2024

Дело № 22/426

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        29 февраля 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Харитошина А.В.

судей Жуковой О.Ю. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Гладких Т.О.

защитника – адвоката Кабановой Н.В. и осужденного Ахмедьянова В.С. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кабановой Н.В. на приговор Нефтеюганского районного суда от 19 октября 2023г., которым

Ахмедьянов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден к лишению свободы: по ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 4 годам, по ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 4 годам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30, ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ к 3 годам 9 месяцам, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ к 5 годам;

по ст.174.1 ч.1 УК РФ к штрафу 20000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 января 2023г. по 10 июля 2023г. из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 11 июля 2023г. по 18 октября 2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 19 октября 2023г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Штраф исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмедьянов В.С. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за одиннадцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, из которых десять в значительном размере, одно в особо крупном размере; за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в г.Лянтор, г.Когалым, г.Сургут, г.Нефтеюганск и на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в период с 1 февраля 2022г. по 12 января 2023г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кабанова Н.В. просила приговор изменить, смягчить наказание Ахмедьянову В.С., применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ; считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая на то, что суд назначил осуждённому реальное лишение свободы на срок 6 лет со штрафом 20000 рублей, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений и назначения условного осуждения. В дополнении к апелляционной жалобе просила, на основании ст.61 ч.2 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного, принесение извинений в суде, привлечение к уголовной ответственности впервые, не привлечение к административной ответственности, исключительно положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, официального трудоустройства, возраст и состояние здоровья осуждённого, занятие им благотворительной и донорской деятельностью; указала, что осуждённый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоял, длительное время содержался в условиях следственного изолятора, полностью признал свою вину; просила проверить производство по уголовному делу в полном объеме, поскольку считает, что суд при назначении наказания учел только сведения о личности; однако смягчающими обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, которое выразилось в активном способствовании расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (сбытчиков наркотических средств), наличие малолетнего ребенка, наличие у осуждённого тяжкого заболевания (состоит на учете у **), что является участником боевых действии по проведению контртеррористической операции, за что награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий», а в отношении его семьи назначена государственная социальная помощь; отягчающих обстоятельств не установлено, отсутствуют тяжкие последствия от содеянного в связи с изъятием из незаконного оборота наркотических средств; в судебное заседания были представлены доказательства исключительных качеств личности осуждённого, который активно занимался благотворительной деятельностью, перечисляя денежные средства на помощь детям, оставшимся без попечения родителей, добровольно предоставлял донорский материал для медицинских целей, заботился о родственниках; в связи с чем, полагает, что указанные обстоятельства не учтены в полной мере; в приговоре не указано на учет ч.1 ст.67 УК РФ, суд не руководствовался требованиями закона в данной части; суд указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не привел конкретных фактических оснований принятого решения; не учёл в полной мере его поведение после совершения преступления, сведения о его бытовом устройстве и окружении; заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и изобличил соучастников преступления, при этом наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в полном размере; Ахмедьяновым В.С. выполнены все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, он не только активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, но дал признательные показания о деятельности соучастников, и в том числе и в отношении других лиц, что повлекло выявление и пресечение преступной деятельности других лиц, возбуждение в отношении данных лиц уголовных дел, изъятие из незаконного оборота большого количества наркотических средств; осуждённый имеет слабое здоровье, и исключительные сведения о личности; все указанные им обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермолаева В.В. считает назначенное осуждённому наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на них, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ на основании ходатайства Ахмедьянова В.С. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений положений уголовно-процессуального закона, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке, судом не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст.316 и ст.317.7 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило; предъявленное осуждённому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор.

Действия Ахмедьянова В.С. правильно квалифицированы.

При назначении Ахмедьянову В.С. наказания, судом в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание учтено раскаяние в содеянном, которое выразилось в активном способствовании расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (сбытчиков наркотических средств), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания (состоит на учете у врача онколога), и что подсудимый является участником боевых действий по проведению контртеррористической операции, за что награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий», а в отношении семьи подсудимого назначена государственная социальная помощь на период с 15.07. по 31.12.2023г.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Ахмедьянову В.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все выводы суда, о назначении Ахмедьянову В.С. вида и размера наказания, отсутствии оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными.

Дополнительное наказание, суд посчитал возможным не назначать.

При этом, основное наказание, назначенное за каждое преступление с применением ч.2 ст.62 УК РФ, а также с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченные преступления, при наличии и иных смягчающих обстоятельств, по своему размеру чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному виновным и его личности, отвечает принципу справедливости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и заслуживающие внимания для назначения осуждённому справедливого наказания.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Ахмедьянову В.С., в том числе по доводам жалобы и заявленным в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

Зачет в срок наказания произведен верно.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда от 19 октября 2023г. в отношении Ахмедьянова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий                подпись

Судьи                подписи