Решение по делу № 33-15930/2019 от 08.11.2019

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-15930/2019 А-005г

Дело № 2-1343/2019 УИД 24RS0002-01-2019-000860-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидоровой ОГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сидорова ЕА к Сидоровой ОГ, нотариусу Ачинского нотариального округа Строцкой ИА о признании брачного договора недействительным,

по частной жалобе истца Сидорова Е.А.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сидорова ЕА в пользу Сидоровой ОГ
судебные расходы в сумме 35 000 рублей, в остальной части отказать»

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 24.04.2019 в удовлетворении исковых
требований Сидорова Е.А. к Сидоровой О.Г. о признании брачного договора
недействительным отказано.

Сидорова О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сидорова Е.А.
судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг
представителя Матвеева Ю.Н. на стадии судебного разбирательства в суде первой
инстанции и 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Сидоров Е.А. просит отменить определение суда, взыскать судебные расходы в меньшем размере, не более 15000 рублей, ссылаясь на чрезмерно завышенную сумму взыскания, которая не соответствует требованиям разумности и справедливости, определена судом без учета материального положения истца и сына сторон, на содержание которого истец выплачивает Сидоровой О.Г. алименты, а также удержание из его заработка еще по двум исполнительным производствам, наличие иных необходимых расходов.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Ачинского городского суда от 24.04.2019, вступившим в законную силу 28.08.2019г., в удовлетворении исковых требований Сидорова Е.А. к Сидоровой О.Г. о признании брачного договора недействительным отказано.

В качестве представителя ответчика Сидоровой О.Г. в деле участвовал Матвеев Ю.Н. в суде первой инстанции на основании письменного ходатайства, в суде
апелляционной инстанции на основании доверенности от 26.08.2019.

Согласно договору от 27.03.2019, заключенному между Сидоровой О.Г. и
ИП Матвеевым Ю.А., стоимость юридических услуг по представлению интересов
заявителя в Ачинском городском суде по настоящему делу при рассмотрении судом первой инстанции составляет 30 000 руб.

Согласно договору от 23.08.2019, заключенному между теми же сторонами, стоимость юридических услуг по изучению апелляционной жалобы Сидорова Е.А., определению правовой позиции, за представительство в суде апелляционной инстанции составляет 10 000 руб.

Квитанциями в деле подтверждена оплата Сидоровой О.Г. ИП Матвееву Ю.Н. по договору от 27.03.2019 за юридические услуги 30 000 руб. и по договору от 23.08.2019
10 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Матвеев Ю.Н. по настоящему делу участвовал в судебных заседаниях в Ачинском городском суде 18.04.2019, 24.04.2019, а также в судебном заседании 28.08.2019 в Красноярском краевом суде, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Сидорова Е.А.

Суд первой инстанции, учитывая состоявшееся в пользу Сидоровой О.А. решения суда, характер разрешённого спора, сложность дела и объем проделанной представителем работы, соотношения расходов с объёмом защищённого права, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с истца Сидорова Е.А. в пользу ответчика Сидоровой О.Г. расходов по оплате судебных услуг, снизив взыскиваемую сумму до 35 000 руб.

Полагаю возможным согласиться с выводами суда, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, учета судом первой инстанции все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов, фактически понесенных заявителем по неправомерно предъявленному к ней иску, вопреки доводам частной жалобы истца Сидорова Е.А., чрезмерным не является, в связи с чем, оснований для снижения оспариваемой суммы не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на материальное положение Сидорова Е.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства в силу положений процессуального законодательства, не подлежат учету при определении размера возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не нарушает норм процессуального права, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сидорова Е.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Баимова